Tema: El aborto es un crimen, no un derecho

No hace falta haber sentido sus pataditas para ser contraria al aborto (no interrupción voluntaria del embarazo). Abortar es asesinar aunque leyes irresponsables lo legalicen, y aunque TODAS las instituciones defiendan a la vida, no saben cuándo comienza y se pierden en definiciones científicas. Yo siempre pregunto si es que se puede estar un poquito vivo y un poquito muerto a través de lineas imaginarias que cambian de continuo. La primera fase es la concepción, en el momento en que se produce la fusión y la creacción de un ADN único e irrepetible. No, aún no tiene forma antropomórfica pero sin embargo es el primer estadío de la vida humana mortal, donde la suerte está echada y sólo hace falta que siga avanzando, hasta que un día termine. Tampoco siente dolor, ¿y qué?, acaso se matan a personas que no sientan dolor por el mero hecho de no sentirlo, ¿qué más da el dolor?, hay un alma inmortal, por eso no puede haber excepciones.

Ni siquiera se trata ya de una cuestión religiosa, Hipócrates antes del Cristianismo, condenaba el aborto, y también numerosos ateos actualmente. Pero tan simple como lo vemos nosotros, no es tan sencillo para nuestra sociedad, manipulada por los colectivos antivida: que si las mujeres y sus derechos, que si pitos y flautas. No se dan cuenta dentro de toda la historia de la "perspectiva del género" que es herencia nazi del siglo XX de los regimenes ateos, pura eugenesia y para nada es un avance social, como lo pintan. Las mujeres que abortan, más que culpables, son víctimas de una sociedad que trivializa lo sagrado , donde incluso personas de bien se han acostumbrado a contemplar el aborto como una cosa más del modernismo. Nuestra sociedad está ansestesiada y se ha vuelto necia, permisiva, sin capacidad para discernir y muy perezosa para defender su herencia milenaria.

El aborto mueve miles de millones al año, muchos de estos asesinatos se perpetran con dinero de nuestros impuestos, pero cuestiones económicas aparte, el aborto destruye el don sagrado de la maternidad. Siempre me ha violentado el aborto, tanto más después de haber sido madre y todos somos culpables del silencio, así que no nos podemos callar. Yo al menos no lo haré nunca.

Iniciado por Christabel

(.../...) No se dan cuenta dentro de toda la historia de la "perspectiva del género" que es herencia nazi del siglo XX de los regimenes ateos, pura eugenesia y para nada es un avance social, como lo pintan. Las mujeres que abortan, más que culpables, son víctimas de una sociedad que trivializa lo sagrado, donde incluso personas de bien se han acostumbrado a contemplar el aborto como una cosa más del modernismo. Nuestra sociedad está ansestesiada y se ha vuelto necia, permisiva, sin capacidad para discernir y muy perezosa para defender su herencia milenaria.

El aborto es tan antiguo como la humanidad, al igual que los mitos eugenésicos. Ya en la antigua Esparta (sociedad antigua muy admirada por muchos filonazis actuales) cada niño espartano, prácticamente nada mas nacer, era examinado por una comisión de ancianos para determinar si era sano y bien formado, o no lo era... En caso contrario se le consideraba una boca inútil que mantener, y por tanto una carga para la ciudad. Si así ocurría, se le arrojaba a un barranco, al pie del monte Taigeto. Mucho mas recientemente, a finales del s.XIX, la versión moderna de la vieja eugenesia espartana, fue formulada por Sir Francis Galton, recurriendo a las ideas de su primo, el nefasto Charles Darwin.

La eugenesia fue apoyada por el famoso "pensador" izquierdista sir Bernard Shaw, entre otros muchos... Alexander Graham Bell (el que consiguió patentar el invento del teléfono que jamás llegó a "inventar") y el político liberal británico sir Winston Churchill, el del saludo de la V de "victoria" que se hizo tan famoso entro la progresía unos años mas tarde, etc, etc... Y también algunos gobiernos, incluído el norteamericano, la llegaron a poner en práctica unos años antes que los nazis, llegando a esterilizar forzosamente a miles de negros e hispanos, así como a personas deficientes. Y naturalmente, para continuar el trabajo de Satanás, luego vinieron los nazis con sus ideas basadas en sus locuras de la «higiene racial» y todas esas boberías infernales que llevaron a la conocidísima exterminación masiva de seres humanos por categorías raciales (labor que los soviéticos también realizaban, solo que... por "otras categorías"). Pero tampoco debemos olvidar que existieron posteriormente algunos gobiernos que mantuvieron diversos programas eugenésicos hasta nuestros días de forma abierta. Y que el feminismo y diversos movimientos ecologistas antihumanos actuales lo han continuado bajo otros eslóganes bastante "mas modernos" (y de nuevo, bajo "otras categorías"...); categorías tales como la "sostenibilidad", el "control de la natalidad", la "lucha contra la pobreza" y la consabida cantinela de la "liberación femenina", etc, etc... Es decir, los mismos pecados de las sociedades paganas de siempre, solo que bajo distintos ropajes y "categorías" ideológicas.

Un día vi una librería feminista en el barrio madrileño de Vallecas que se llamaba: "Mi Lucha" (y me dije: muy significativo el nombre de esta libería, muy significativo... y muy, muy acertado, siendo de esa ideología...).

¿Has observado la casi exacta similitud el símbolo pagano (egipcio) ANKH con el logotipo de las feministas?. Es el paganismo y los pecados de siempre... No hay nada nuevo bajo el sol.




Y aquí vemos a Bernard Shaw argumentando en pro de la eugenesia:

Bernard Shaw y su defensa de la eugenesia

Un saludo

Iniciado por jasarhez

¿Has observado la casi exacta similitud el símbolo pagano (egipcio) ANKH con el logotipo de las feministas?. Es el paganismo y los pecados de siempre... No hay nada nuevo bajo el sol.

No sólo es un símbolo pagano de una religión tan demoniaca como la egipcia, sino que además es la inversión y la antítesis de la cruz sobre el mundo, símbolo tradicional cristiano que representa precisamente la soberanía de Cristo sobre el mundo:

stat-crux.jpg 170px-Carthusian_coat_of_arms-2006_11_30_murraybuckley.svg_.png immagine-2.jpg orbe.jpg


En principio, se considera que es el logotipo de las feminazis es el símbolo de Venus, tal como se representaba en alquimia y en astronomía, por oposición al símbolo de Marte, que representa a los hombres. Pero la inversión de la cruz es más que evidente, y ya sabemos que esas tías son radicalmente anticristianas.

Iniciado por Hyeronimus

No sólo es un símbolo pagano de una religión tan demoniaca como la egipcia, sino que además es la inversión y la antítesis de la cruz sobre el mundo, símbolo tradicional cristiano que representa precisamente la soberanía de Cristo sobre el mundo:

stat-crux.jpg 170px-Carthusian_coat_of_arms-2006_11_30_murraybuckley.svg_.png immagine-2.jpg orbe.jpg


En principio, se considera que es el logotipo de las feminazis es el símbolo de Venus, tal como se representaba en alquimia y en astronomía, por oposición al símbolo de Marte, que representa a los hombres. Pero la inversión de la cruz es más que evidente, y ya sabemos que esas tías son radicalmente anticristianas.

El simbolo de la "paz" hippie es runa nórdica invertida ( la runa de la vida), esto representaría como un "crecimiento" hacia el inframundo... Es todo una cuestión bastante siniestra.
Y ahora están los black metaleros, mucho más obvios, que usan la cruz invertida...

STAT VERITAS: El mayor enemigo de la ideología de género es la Iglesia.

jueves, 15 de marzo de 2012
"El mayor enemigo de la ideología de género es la Iglesia" (P. Claudio Sanahuja)


Reportaje al P. Claudio Sanahuja



El único enemigo de esta ideología de género es la Iglesia, que afirma con rotundidad verdades que se contraponen a la nueva ideología y una nueva ética sin principios ni valores inmanentes e inmutables. Por eso la ética judeocristiana es incompatible con los nuevos paradigmas del NOM y la declaración de Benedicto XVI de los principios no negociables es todo un desafío para los grupos de presión feministas, homosexuales y abortistas. ¿El lobby más peligroso? “El lobby gay que actúa dentro de la Iglesia”.


– El Gobierno español se vende a sí mismo como puntero en matrimonio homosexual, aborto y Alianza de Civilizaciones. ¿Se puede afirmar que España se ha convertido en la punta de la lanza del Nuevo Orden Mundial?
– Eso son temas geopolíticos que estaban en el ámbito internacional antes de Zapatero. Pero no es lo mismo una ONG o una indicación política de un organismo internacional que una sugerencia política de España que no se la ve como los centros de poder anglosajón.


– Se la ve como la madre patria.
– Bueno, ése es un concepto un poco pasado de moda, pero sí como un país amigo y afín. Y se plantean que si España lo hace, ¿por qué nosotros no?

– La ONU ha estado impulsando las políticas abortistas, feministas y rosas. ¿Qué cree que es mejor, tratar de mejorarla o de anularla?
– Tenemos que participar porque no se pueden dejar ámbitos sin tratar de influir en ellos aunque hayan sido creados por el enemigo. Eso sí, cuidando de no ser cómplices.


– ¿Por ejemplo?
– Dando el consenso a algo que parece inofensivo, pero que tiene un trasfondo y un mensaje retorcido. Los famosos eufemismos.


– ¿Por qué la presión para sacar a la Santa Sede de Naciones Unidas?
– Porque complica el panorama de los países que quieren imponer determinadas políticas. Ante la anticoncepción, aborto, perversión de derechos humanos, la Santa Sede es un escollo.


– Vayamos al aborto. Hay quien considera que el término “salud sexual y reproductiva” sería un término rescatable, aunque siempre se haya utilizado eufemísticamente como sinónimo de aborto.
– Nunca se pudo dar un buen sentido a la salud reproductiva. Nació como eufemismo de anticoncepción e incluso de aborto químico. La sexual vino después, y tampoco se le pudo dar nunca un buen sentido. Además, este año Hillary Clinton, en la reunión del G-8 en Canadá, dijo claramente que salud sexual y reproductiva incluye el aborto.


– ¿Se puede decir que el derecho al aborto ya existe en documentos oficiales?
– En las recomendaciones y en las observaciones generales de los tratados de derechos humanos. Por ejemplo, la recomendación general 24/25 del Comité del Tratado de Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer. Ahí aparece el aborto como un derecho.


– ¿Es una interpretación vinculante?
– Claro, porque se trata del comité que provee a los países signatarios de la llamada interpretación auténtica del texto de la convención.


– Vayamos a los nuevos derechos, los llamados derechos de segunda o tercera generación. Es el intento de la progresía de colar su ideología, pero ¿no hay nada salvable?
– Mire: dentro de los ocho Objetivos del Milenio para el Desarrollo, hay dos que hacen referencia al género y a la salud sexual y reproductiva, claramente antivida. Pero los otros seis, también, porque se interpretan todos en clave feminista, abortista o de cultura de la muerte.


– ¿Por qué todas las compañías han comprado los Objetivos del Milenio?
– Las menos por complicidad; la mayoría porque es políticamente correcto, lo que manda la moda.


– ¿Cree que las teorías de género son la última rebelión contra Dios?
– Depende de a quién se lo atribuyamos. En ámbitos de Naciones Unidas hay una abierta rebelión contra Dios. Pero para la mayoría es algo que marca los tiempos.


– Sí, pero ésos no son los que marcan la agenda.
– No. Para los que marcan la agenda, la destrucción de la Iglesia Católica es un imperativo porque es el único freno.


– Cambiemos de tercio. ¿Cree que la nueva religión mundial pretende sustituir el decálogo por un nuevo paradigma ético?
– Sí. Una religión de subjetivismo, de relativismo, que combate cualquier tipo de verdad no negociable. Y están infiltrando las religiones. También la Iglesia Católica.


– Terminemos con el futuro. ¿Qué es lo que nos viene?
– Una persecución a la Iglesia Católica o a los restos de quienes permanezcan fieles a la doctrina de la Iglesia. Para el Nuevo Orden, la desaparición de la Iglesia Católica es un imperativo.


– ¿Cree que la Iglesia está preparada para esa batalla?
– Humanamente creo que una gran parte de la Iglesia no está preparada para esa batalla. Pero la Iglesia es antes que nada Esposa de Cristo y una realidad sobrenatural. Por eso el número de fieles o de jerarcas preparados para la batalla importa poco. Lo que sí sabemos es que a la larga vamos a ganar porque el triunfo está prometido.



Algunas conferencias que hemos publicado del autor, pueden descargarse de éste enlace: Confrencias sobre el tema aborto.



Publicado por STAT VERITAS
http://statveritasblog.blogspot.com.es/2012/03/el-mayor-enemigo-de-la-ideologia-de.html

http://statveritasblog.blogspot.com....istas-sus.html

Organizaciones abortistas. Sus estrategias


Uno de los principales ataques a la familia en su constitución que promueven las organizaciones globalistas para desintegrar las patrias, es el filicidio, llamado comúnmente, “aborto”. Publicamos un breve resumen, bien claro, de las principales organizaciones de poder global que persiguen estos objetivos para imponer sus estrategias con estas leyes anticristianas, y un resumen de sus principales maneras de actuar.

Principales organizaciones abortistas en el mundo y América Latina:


• ONU (Organización de las Naciones Unidas) y sus organismos:
-OMS (Organización Mundial de la Salud).
-UNFPA (Fondo de Población de la ONU).
-UNICEF (Fondo de Naciones Unidas Para la Infancia).

• IPPF (Federación Internacional de Planificación de la Familia).

• CFFC (“Católicas” por el Derecho a Decidir).
• CDR (Centro de Derechos Reproductivos, EEUU).
• ICEC (Consorcio Internacional de Anticoncepción de Emergencia).
• LACEC (Consorcio Latinoamericano de Anticoncepción de Emergencia).


Su objetivo: promover aborto químico, mecánico y quirúrgico sin derecho a objeción de conciencia de padres y médicos.
Sus estrategias: En septiembre del ’94, la ONU y la IPPF organizaron una Conferencia sobre Población y Desarrollo en El Cairo donde trazaron el plan abortista a implantar en todos los países del mundo para el período 1995-2015.
El plan está basado en que los embarazos no planeados y no deseados, constituyen una seria responsabilidad para la salud pública y que por tanto, hay que legalizar el aborto para hacerlo seguro.
Para ello, las leyes restrictivas necesitan ser anuladas, enmendadas o reemplazadas para lo cual los países pueden utilizar diversas estrategias:


1. La “salud reproductiva”.
2. El aborto legal y “seguro”.
3. La vía judicial o estrategia de “alto impacto”.
4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
5. La estrategia de la “sociedad civil”.


1. La estrategia de la “salud reproductiva”.
La “salud reproductiva” es un conjunto de estrategias en torno a una tergiversación de la promoción de la “salud” en donde se utilizan una serie de slogans eufemísticos (“derechos sexuales y reproductivos”, “salud sexual”, etc.) para ocultar la realidad del aborto que está tratando de promover.
El término “salud reproductiva” fue definido por primera vez en El Cairo e incluyó, entre otras cosas, la “planificación de la familia”, ligado al uso de los anticonceptivos (incluso los abortivos).
La astucia de esta estrategia está en promover la “planificación familiar” como parte de los servicios normales de la salud que lleva a colocar el aborto bajo el ámbito de la salud. Y como la salud es un derecho humano fundamental, intentan colocar al aborto como un derecho humano fundamental. La extensión de esta estrategia nos conduce al vasto tema de la “educación” sexual inmoral que constituye la puerta para la aceptación del aborto.

2. La estrategia del aborto legal y “seguro”.
Esta estrategia consiste en afirmar que es “necesario” legalizar el aborto, para que no mueran más mujeres por abortos clandestinos.
Cuando los abortistas utilizan este argumento estratégico inflan las cifras de muertes maternas por abortos ilegales, para entonces decir que es “necesario” legalizar el aborto, De esa manera los abortistas generan simpatizantes y hacen que los defensores de la vida parezcan personas “crueles”. Como las organizaciones abortistas saben muy bien, aunque lo niegan, que la difusión de anticonceptivos no impide el que ocurran abortos, entonces apuntan a legalizar el aborto quirúrgico, para, presuntamente, hacerlo “seguro” para las mujeres.

3. La estrategia de la vía judicial o de “alto impacto”.
Esta estrategia consiste en obviar el proceso democrático de votación y lograr la legalización del aborto directamente con el poder judicial a través de las “sentencias judiciales” a través de un caso puntual. Esta estrategia se aplicó con éxito en EEUU, Colombia y México.
Las razones por las cuales a esta estrategia también se la llama de “alto impacto” son:
a) Porque la sentencia del más alto tribunal de un país está por encima de todas las leyes.
b) Porque las “excepciones” a la prohibición del aborto que se logren se extienden rápidamente hasta lograr la legalización total.
c) Porque se genera un efecto dominó que impacta negativamente en el mundo entero.


4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
Esta estrategia consiste en ir creando en un país costumbres (“normas suaves”) a las cuales a través de los años se ha ido habituando, las cuales al ir repitiéndose una y otra vez, se van convirtiendo en leyes (“normas duras”).
El ejemplo perfecto fue la manipulación del término “salud reproductiva” en la conferencia de El Cairo en 1994, que si bien no incluyó el aborto quirúrgico en su definición, le abrió la puerta a esa interpretación. Ello quedó demostrado en el 2000, cuando la OMS publico en su boletín oficial, una ampliación del significado de este término afirmando que la legalización del aborto quirúrgico era parte intrínseca de la “salud reproductiva”.


5. La estrategia de la “sociedad civil”.
Esta estrategia consiste en lograr que las ONGs representen “la voz del pueblo” evitando así pero aparentando un proceso democrático.
Para ello, redefinen el término “sociedad civil” que incluye ahora las ONGs, a las cuales la ONU les está reconociendo cada vez más importancia.
Cambian la opinión de los delegados de los países próvida que acuden a los foros de la ONU para que luego cambien las leyes.
Al terminar las conferencias, la ONU emite un documento que expresa el sentir, no solo de los delegados, sino de las ONGs.
Ese documento proporciona un instrumento de presión sobre los gobiernos para cambiar sus leyes.

¿Qué vamos a hacer vos y yo?
Es urgente una gran acción por la vida. Desde cada familia, escuela, organización barrial. El gobierno no hace casi nada para detener a los violadores pero quiere legalizar el aborto porque para ellos es más fácil que se muera un bebé que buscar a los delincuentes, además deja dinero. No se puede deshacer un mal con otro mal. Las víctimas del aborto son dos: La madre y su hijo. Debemos concientizar a nuestras comunidades del valor de la vida y las grandes consecuencias psicológicas y físicas de la cultura de la muerte en el ser humano y la sociedad.




Publicado por STAT VERITAS

Un ejemplo de la estupidez feminista e infantiloide que se ha instalado en los círculos provida:

Hay una terapia que ayuda a sanar las heridas de aquellos hombres que permitieron un aborto - ReL

Lo cual es doblemente estúpido, porque:
1) convierte a los agresores en víctimas, con lo que la verdadera víctima es despreciada;
2) el hombre no tiene ningún medio por el que pueda obligar a una mujer a no abortar, con lo que es absurdo hablar de que el hombre permite o no permite.

Iniciado por Kontrapoder

Un ejemplo de la estupidez feminista e infantiloide que se ha instalado en los círculos provida:

Hay una terapia que ayuda a sanar las heridas de aquellos hombres que permitieron un aborto - ReL

Lo cual es doblemente estúpido, porque:
1) convierte a los agresores en víctimas, con lo que la verdadera víctima es despreciada;
2) el hombre no tiene ningún medio por el que pueda obligar a una mujer a no abortar, con lo que es absurdo hablar de que el hombre permite o no permite.

Sí, demasiados grupos autodenominados "pro-vida" (término que no me gustó nunca demasiado por cierto... yo prefiero decir que estoy en contra de la cultura de la muerte, simplemente) toman unos derroteros estúpidos. Muchos empezaron por centrar su atención en las taras depresivas que sufren algunas mujeres tras haber dejado que mataran a sus hijos, con su consentimiento; lo que llaman los especialistas "depresión post-aborto", según creo... Síntoma que yo prefiero denominar dolor de los pecados en conciencias todavía no tan adormecidas. Y luego otros empezaron a centrarse en el sufrimiento que siente el pobre niño asesinado de esa manera para acabar lanzando la idea de la anestesia fetal, y no se cuántas otras historias que parecen querer adormecer las conciencias ante un asesinato como ese. Y ahora salen con el rollito de las terapias psicológicas para "sanar las heridas de los hombres que premitieron un aborto" (que no digo que no existan los casos). Aunque la situación real es muy otra, como tu bien dices, ya que el hombre no tiene ninguna facultad legal para oponerse a que una mujer asesine a su propio hijo que esta llevara en su vientre. Además de que, no solo no tiene ninguna facultad de oponerse al infanticidio perpetrado sobre su la figura de su propio hijo, ya que la mujer elevada a la categoría legal de semi-diosa pagana con potestad sobre la vida de su hijo, sino porque si éste intentara impedírselo podría ser acusado del delito de impedirle ejercer un derecho que está recogido en una ley del rango de Ley Orgánica, es decir.. casi constitucional y estaría atentando contra lo que la legislación llama "salud reproductiva y sexual" de la susodicha.

En fin... que si te niegas vas a la cárcel y si no... a las terapias creadas para "sanar heridas" promovidas por estos grupos pro-vida. Si no se tratara del crimen tan horrendo como el que es... hasta podríamos decir aquello de "encima de cornudo, apaleao...".

Un abrazo

Menudo pollo

Por fin se ha sabido la verdad sobre la descuartizadora del doctor Morín, al que la opinión pública puso en la picota, cuando se descubrió que en sus clínicas abortistas había una trituradora conectada con un desagüe que desembocaba en la alcantarilla. Porque como a la maldad innata de los periodistas hay que añadir lo mal pensados que son sus lectores, la opinión pública acabó concluyendo –aunque, eso sí, la conclusión sólo era presunta, no la vayamos a liar– que el artilugio servía para hacer desaparecer los cuerpos del delito –del presunto delito, quiero decir– por las también presuntas cloacas. De modo que nada por aquí, nada por allá, trinco pasta –esta vez no presunta, sino en billetitos– por aquí y también por acullá.

Y es que, como dice el tópico, los españoles somos muy envidiosos, y los franceses, los ingleses, los americanos también... pero nosotros más. La envidia nos reconcome cuando vemos a un triunfador como Morín: ¡Pero qué coches, qué casas, que nivelazo de vida! ¿Y de donde saca «pa» tanto como destaca?, como dice la copla, se preguntaron muchos, inducidos por sus prejuicios reaccionarios. Y las mentes cavernarias y retrógradas que, obcecadas por lo de piensa mal y acertarás, como siempre están con lo mismo, dieron de inmediato una respuesta, quiero decir una presunta respuesta: este individuo se ha forrado con lo que cobraba por los muchos abortos que practicaba.

Pues no, se equivocó todo el mundo y por fin en la mañana de ayer se descubrió toda la verdad en el juicio que se está celebrando contra Morín en la Audiencia de Barcelona. Llamado a declarar por el juez, acompañaba a Morín su señora esposa, que también sabía lo de la trituradora. Y ante las preguntas del fiscal Morín y su compañera –dígamoslo así ahora para compensar lo que de carca que tiene el término esposa– guardaron silencio. Llegó el turno de las acusaciones, cuatro nada menos –Alternativa Española, E-cristians, Tomás Moro y Colegio de Médicos–, y volvieron a interesarse por el uso de la trituradora, y la pareja volvió a dar la callada por respuesta. Pero llegó por fin el turno del abogado de Morín, que al plantearle la pregunta, esta vez sin acritud, facilitó que a Morín se le soltara la lengua y desveló el misterio: «La trituradora la utilizábamos para triturar cerdos y pollos». Y en el silencio de la sala se oyó un comentario, pero muy por lo «bajinis»: ¿Y por qué no trituraban también pollas...? Por lo que tenían que haber juzgado a Morín es por discriminación sexual. ¡Mucho juez sexista es lo que hay!

Javier Paredes
Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá

Menudo pollo por Javier Paredes

EL "PERSONAJE" DEL AÑO








Ecce Christianus

50 MILLONES DE ASESINATOS

SANTO REINO TRADICIONALISTA

Cristo Eucaristía: Cristo cigoto, embrión y feto

Cristo fue adorado como embrión, antes de serlo como hombre:

“Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena de Espíritu Santo;
y exclamando con gran voz, dijo: Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno;
y ¿de dónde a mí que la madre de mi Señor venga a mí?
Porque, apenas llegó a mis oídos la voz de tu saludo, saltó de gozo el niño en mi seno”.

Adorado pues como embrión, por Isabel, e incluso antes de ella, por el feto de su hijo... Santos cigotos, embriones y fetos, tan parecidos al Cordero de Dios, inmolados sin pecado alguno.


Y cada vez que rezamos una Ave María, bendecimos al cigoto de Jesús. Cada vez que rezamos un rosario, adoramos al embrión de Cristo. Cada vez que veneramos a María, nos maravillamos amorosamente de quien durante nueve meses llevó en su seno, el feto de Cristo-Dios.
“…Y Bendito es el fruto de tu vientre, Jesús”.


Realmente la patrona de los niños no nacidos, es nuestra hermosa Madre y Señora la Santa Virgen de Guadalupe, quien en su inmenso amor por los bebés no natos, se le apareciera embarazada al indio Juan Diego y en él y con él, a todos los indígenas americanos, que solían inmolar a multitud de niños recién nacidos. Ella les apartó milagrosamente del Mal social que embrutecía sus conciencias: Sus horrendas prácticas infanticidas entre otras. Y solo tras abandonarlas y gracias a Nuestra Madre, pudieron reconocer la Verdad del Bien y abrazar masivamente la fe católica.


Fíjense bien en su delicada imagen, es así, está embarazada. Y por si cupiese duda alguna, lleva el cinto, que era el símbolo de embarazo de las muchachas aztecas, del cual vemos asomar el lazo oscuro, abierto en dos puntas. la Virgen de Guadalupe lleva además, el cabello suelto, una señal azteca de virginidad: Es la figura de una virgen y al mismo tiempo, de una madre. Para los aztecas, ella es el símbolo “náhuatl”, presencia de Dios, plenitud… todo el tiempo y el espacio está recogido en ella. Y para dejarlo más claro, una pequeña flor “Nahui Hollín” aparece sobre su vientre, allí donde se encuentra el embrión de Cristo
Pareciera que Nuestra Madre no pudiese aceptar junto a sí a quienes no aman a sus hijos, como ella amara a Jesús. Es ella amorosamente quien, como un reflejo del Amor que Dios nos mantiene a cada uno desde el Principio de los Tiempos, Ama a Cristo Dios Jesús como cigoto, embrión y feto, mucho antes de tenerlo entre sus brazos.


Y como afirmara María Vallejo Nájera, Cristo está pleno en la Sagrada forma y se nos entrega indefenso como cigoto, embrión y feto, para que lo sacrifiquemos en cada Santa Misa, en cada comunión… en la cruz de nuestros pecados y de nuestros miserables egoísmos.
Que Dios nos perdone a todos por el horrendo crimen social que es el aborto. Un crimen que nubla nuestras mentes, que oscurece la llamada de Cristo, que hiela silenciosamente el alma de nuestros jóvenes y pudre con su manto farisaico, el corazón de nuestros mayores.

Mientras España e Hispanoamérica no se aparten del Mal social que es el aborto, nuestra sociedad no podrá reconocer y entrar en la Luz de la Iglesia. Por ello te pido personalmente que leas y firmes, si lo consideras acertado, la alerta que aquí te enlazo: Alertas - ACSA - JUAN CARLOS I NO ES EJEMPLO DE FORTALEZA Y MENOS DE INSPIRACION PARA LOS CATOLICOS


En Cristo Rey, unidos todos contra el crimen social del aborto, en defensa del Orden Natural y por el Reinado Social de Cristo.

Efrén de Pablos
Presidente de la Asociación Cruz de San Andrés

Noticias - ACSA - Cristo Eucaristía: Cristo cigoto, embrión y feto

El aborto es un asesinato de un inocente.

Hay una sexta falacia: la mujer es la que decide. En efecto, se puede llegar a admitir que ellas decidan "qué hacer con sus cuerpos", o sea con los suyos propios, pero no con los ajenos. No hablo del padre, el cual parece que no aporta nada, aunque si lo haga en el 50% del ADN del nuevo ser humano, no, hablo del cuerpo del feto en gestación. Los mismos de esas fotos brutales que se pueden ver en diferentes mensajes, las de seres humanos asesinados.

Me pregunto cuántos tendrían el estómago para ver imágenes similares pero de niños nacidos, de adolescentes, de adultos o de ancianos. Hay que suponer que la mayoría se echaría las manos a la cara o a la cabeza, se indignaría y protestaría airadamente. Pues todas esas hipotéticas imágenes reflejarían a seres humanos que antes fueron fetos en gestación.

Así que, el niño en gestación no forma parte alguna del cuerpo de la madre, sólo está en la madre durante esa gestación y punto. Y, además, hay una realidad absoluta ineluctable o ineludible, constatada, es una axioma: todos, absolutamente todos sin excepción alguna, hemos sido así durante nuestra primera fase de la vida, todos, absolutamente todos, hemos pasado por las mismas etapas de formación y desarrollo. Así pues, ¿quién está legitimado en el mundo entero para decidir quién vive y quien muere?

Estamos ante un genocidio satánico.

Iniciado por jasarhez

El aborto es tan antiguo como la humanidad, al igual que los mitos eugenésicos. Ya en la antigua Esparta (sociedad antigua muy admirada por muchos filonazis actuales) cada niño espartano, prácticamente nada mas nacer, era examinado por una comisión de ancianos para determinar si era sano y bien formado, o no lo era... En caso contrario se le consideraba una boca inútil que mantener, y por tanto una carga para la ciudad. Si así ocurría, se le arrojaba a un barranco, al pie del monte Taigeto. Mucho mas recientemente, a finales del s.XIX, la versión moderna de la vieja eugenesia espartana, fue formulada por Sir Francis Galton, recurriendo a las ideas de su primo, el nefasto Charles Darwin.

La eugenesia fue apoyada por el famoso "pensador" izquierdista sir Bernard Shaw, entre otros muchos... Alexander Graham Bell (el que consiguió patentar el invento del teléfono que jamás llegó a "inventar") y el político liberal británico sir Winston Churchill, el del saludo de la V de "victoria" que se hizo tan famoso entro la progresía unos años mas tarde, etc, etc... Y también algunos gobiernos, incluído el norteamericano, la llegaron a poner en práctica unos años antes que los nazis, llegando a esterilizar forzosamente a miles de negros e hispanos, así como a personas deficientes. Y naturalmente, para continuar el trabajo de Satanás, luego vinieron los nazis con sus ideas basadas en sus locuras de la «higiene racial» y todas esas boberías infernales que llevaron a la conocidísima exterminación masiva de seres humanos por categorías raciales (labor que los soviéticos también realizaban, solo que... por "otras categorías"). Pero tampoco debemos olvidar que existieron posteriormente algunos gobiernos que mantuvieron diversos programas eugenésicos hasta nuestros días de forma abierta. Y que el feminismo y diversos movimientos ecologistas antihumanos actuales lo han continuado bajo otros eslóganes bastante "mas modernos" (y de nuevo, bajo "otras categorías"...); categorías tales como la "sostenibilidad", el "control de la natalidad", la "lucha contra la pobreza" y la consabida cantinela de la "liberación femenina", etc, etc... Es decir, los mismos pecados de las sociedades paganas de siempre, solo que bajo distintos ropajes y "categorías" ideológicas.

Un día vi una librería feminista en el barrio madrileño de Vallecas que se llamaba: "Mi Lucha" (y me dije: muy significativo el nombre de esta libería, muy significativo... y muy, muy acertado, siendo de esa ideología...).

¿Has observado la casi exacta similitud el símbolo pagano (egipcio) ANKH con el logotipo de las feministas?. Es el paganismo y los pecados de siempre... No hay nada nuevo bajo el sol.




Y aquí vemos a Bernard Shaw argumentando en pro de la eugenesia:




Un saludo

Cierto, es tan vieja como la humanidad. Tampoco connviene olvidar adento de la cultura de la muerte el libro del profesor de economía política, Thomas Robert Malthus, "Essay on the Principle of Population" a finales del siglo XVIII. en esta obra, el autor sostiene que es necesario controlar la población de las clases inferiores porque no hay alimentos para todos. Propone que se les niegue a los pobres todo tipo de ayuda tanto pública como privada para obligarles a tener el número de hijos que puedan mantener. La mentalidad eugenésica de Malthus influyó en los eugenistas Margaret Mead, Alfred Kinsey y Margaret Sanger que tanto han contribuido a la cultura de la muerte (y lo siguen haciendo).

Castañeda nos hace reflexionar sobre una obra publicada en Alemania en 1922 "Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens" (La exoneración de la destrucción de la vida carente de valor), de Alfred Hoche y Darl Binding, psiquiatra y jurista respectivamente. Para ambos, la vida de los viejos, enfermos o poseedores de alguna tara es una vida "carente de valor", un término empleado en la Alemania del Tercer Reich y escrito con sangre en los estandartes de los promotores de la cultyra de la muerte del siglo XXI. Los Mengueles nazis hubieran sido felices hoy, pudiendo manpular embriones a su antojo, amparados en la legalidad. La manipulaci´n de embriones para la fecundación in vitro (FIVET), bien para implantar a la madre o para cualquier otro fin es un acto nazi e inmoral. sobre todo por sus consecuencias ya que es necesario fecundar varios embriones a la vez, elegir uno, y destruir el resto. Hablamos de la condena de un ser humano y de la condena del resto. Hablamos de elegir al mejor, al que más se sujete a nuestras expectativas, y de destruir a los inferiores.
Una de las estrategias que los promotores de estas técnicas ponen en práctica consiste en tildar a quienes están en contra, de enemigos de los avances cieníficos y retrógrados.