Tema: Tomista,, Carlista de "Limpieza de Sangre","aliado de recuperar de lo ario ancestral

Vamos a ver, que yo me entere; ¿Entonces el forero Ek Erylar es la MISMA persona que Ricardo de Perea y Gonzalez alias "César Borgia?. Perdón por la pregunta, pero es que me hago un lío.

El padre Ricardo de Perea y González fue, en efecto, capellán castrense en el Ejército del Aire. Mucho me extrañaría a mí que un sacerdote de la Iglesia Católica se defina a sí mismo como racista ario o antijudío. Ahí falla algo.

Sobre la cuestión de sincretismo o eclecticismo, entiendo que generalmente se utiliza más la palabra "sincretismo" (gr. synkretismos) en el contexto religioso: es decir, la mezcla de elementos pertenecientes a distintas religiones, y muy especialmente la Cristiana con otra. El término eclecticismo, es bastante más común para referirse a doctrinas o ideas filosóficas y políticas; así como en la crítica de arte.

En cualquier caso, utilizar la palabra "sincretismo", indica siempre conciliar teorías o ideas contrarias u opuestas. Entiendo, que declarse seguidor de Santo Tomás y de San Agustín no es sincretismo, ni tampoco serlo de Duns Escoto, de San Fulgencio, San Isidoro o San Ambrosio de Milán; pues más allá de lógicas diferencias doctrinales compartían lo fundamental, que era ser pensadores católicos.

O sea que segun vd., dichos teólogos y otros cono ellos, de lls que se pjede coger doctrina, piensan lo mismo, simplemente porque son católicos. No le digo "gilipollas", como vd. me llama, pero sí simplón. Sincretismo no es simple conciliacion de cosas distintas, es acumulación de cosas inconexas, sin orden unitario interno del nuevo cúmulo, sin un nuevo sistema construido con la unión orgánica de unabueva unidad constotuoda pir dichas cosas finalmente conjuntadas. También son útiles las notas de superficialidad de juicio, la falta de examen profundo de las ideas agenas, propia del ecléctico, según indicación de los filólogos citados. Ser católico es un mínimo, muy denso pero un mínimo en materia doctrinal, pues se reduce a una Fe o dogmática, que no es el resto de la labor de conocimiento, no es ciencia alguna, ni siquiera teología. LaFe impera todos nuestros actos y advierte de lis peligros de errores, apartando de asumirlos, pero no es iluminacion, ni genio, ni descubrimiento, ni conclusión científica natirales. Como teólogos, Santo Tomás deAquino y Escoto están a las antípodas, de modo que, sería sincretismo coger de ambos.
Dicevd. quealgo falla porque doy Dacerdote, etc., y racista, proario, yque pireso algo falla. Pontifica vd. sin ser Papa, y se queda tan fresco. Tengo perfecto derecho a pensar como el indudable católico Vázquez de Mella en esa materia de la Raza y la Nación, como estar convencido de la idoneidad exclusiva de los pueblos arios para la mejor Civilización. Eso de que desde Gobineau intelectuales blancos ven a los negros, gente exógena, como naturalmente inferiores en general y pir motivos de Ssngre y constitucion fisica y mental, segun caracteres hereditarios es un cuento. Hay citas por cariossotios, de personajes de la Ilustración, sobre la materia, y la mente de los vidigodis, yde los arionórdicos, sobre las propias estirpes y superioridad de linajes implicando lógicamenre la raza. Virgilio habla de ella, y no sólo respecto de animales irracionales. El antiguo Inquisidor de LLerena es más que racista: linajista, no le basta la buena raza. Desde De Gobineau, y con los avances en la reconstruccion de la kengua indoaria, llamada indoeuropea, se avanza en un camino en que los descubrimientos del benefictino y Abad Gregor Mendel, tienen su contribucion positiva en el progreso de la conciencia y conocimiento de la realidad de las razas biologicas y su funcionamiento. Pero, lelo, ¡Racismo, sin odio, o con él, ha habidoTODA LA VIDA, con De Gobineau y sin él, antes y después, por todos sitios, también entre indígenas americanos, sobretodo en el Virreynato del Perú, y, por otros lares, sin excluir a etnias negras, celosísomas de su pureza y por ellos afirmada supetioridad racial o de linajes!. Irán, es nombreque significa tierra de los arios. Nada de mito. Un pueblo con su lengua, ambos identificados por la arqueologia, la linguística y la antropología científica. Pero no es contra mí contra quien tiene vd. que argumentar, sino contea dochos antropólogos, como el Günther, tambien con trabajos de paleoantropología, y contra Adriano Romualdi, en sus estudios pluridisciplinares cientificos dobre orígen y determibación de los pueblos arios.
En cuanto a la no judiaidad de 'Jesus", es ridículo alegar la genealogia de José. Las consideraciones de los negacionistas van mas allá, incluso en cuanto a la segregación de la tribu de Levi. De nuevo los argumentos están en lis artículos aportados por mí, y son esos argumentos los que vd. debería contemplar y confutar.
Dice vd. que Elias de Tejada corrigió e hizo bien. No. Se desdijo y no a mejor. Balnes no es el ignorante absoluto de la teadicion politica catalana anterior a el, ni es un adversario neto del Carlismo, ni la oolitica balmediana petseguia lógicamente el aniquilamiento del Carlismo, ni Balmes era un conservador de cuanto ha levantado, destruido, y dejado la Revolución.
Como escribo con un aparato poco dofisticado, es muy dificil que no salgan erratas . Si le agradan como signo de impotencia, puede vd. metérselas por donde guste.
El rscismo en el sentido de pregerencia natural, oestimacion natural desigual de las cualidades rsciales y de kas distintas razas NO ES OECADO. Una cisa es la especie humana, y otra sus diversas razas, con sus distinciones fisicas y mentales, obviamente profundas. Uba cosa es la Himanidad y otra sus distintas y separadas Patrias naturales, sus diferentes pueblos, sus castas, sus naciones, sus paises etc.. Cada cual tiene el derecho de tener la ipinión que considere mejor sibre du propia raza, su pueblo, su Patria, su Nación, su Estado, su damilia, las agenas, y li que se le pinga por delante. Resoetando el Derecho Natural, y entre los Cristianos, los preceptos dela Caridad, cualquiera puede juzgarque una raza es baturalmente mejor que otra, o que una persona, o un oueblo, son mejores o peores que otros, siempre que se procure prudencia en el juicio, lo cual no impide libertad de estimación sobre cualidades naturales, sus portadores, y los frutos de los pueblos de razas excelentes, según el juzgador, así como en cuanto a lis pueblos savajes, o de tradición y costumbres incivilizadas, si bien un poco de todo hay por doquier. JAMAS LA IGLESIA HA CONDENADO DICHA ESTIMACION O VALORACION DE CUALIDADES YFRITOS RACIALES, NI PUEDE HACERLO COMO EXPUSE EN MI ARTICULO SOBRE LA IDEA CRISTIANA DE LA RAZA Y RZAS HUMANAS Y SU TRATAMIENTO MORAL.
Pero bueno, por hoy ya he perdido bastante tiempo con un perdedor del mísmo, a quien agradezco la repirtación de textos sobre Balmes .
(CONTONUARÁ, como las novelas de entrega o ... tsl vez)
Ek Erylar significa algo en lengua nordica primitiva rúnica, tan facil, como "Yo, Eril", "Yo, Maestro de Runas, o parecido a un consagrado oSacerdote

O sea que segun vd., dichos teólogos y otros cono ellos, de lis que se piedecoger doctrina, piensan lo mismo, simplemente pirqueson católicos. No le dogo "gilipollas", como vd. me llama, pero sí simplón. Sincretismo no es simple conciliacion de cosas distintas, es acumulación de cosas inconexas, sin orden unitario interno del nuevo cúmulo, sin un nuevo sistema construido con la unión orgánica de unabueva unidad constotuoda pir dichas cosas finalmente conjuntadas.

Sr Ek Erilar, a eso me referí yo, DOBLE AGUILA, no nuestro compañero Valmadian; y literalmente lo que escribí fue:

"En cualquier caso, utilizar la palabra "sincretismo", indica siempre conciliar teorías o ideas contrarias u opuestas. Entiendo, que declarse seguidor de Santo Tomás y de San Agustín no es sincretismo, ni tampoco serlo de Duns Escoto, de San Fulgencio, San Isidoro o San Ambrosio de Milán; pues más allá de lógicas diferencias doctrinales COMPARTÍAN LO FUNDAMENTAL, que era ser pensadores católicos".

Obviamente, compartir lo fundamental no significa "pensar lo mismo" ni mucho menos, ya que eso es imposible con nuestra propia singularidad como personas. Sin embargo, estar de acuerdo en lo fundamental (en aquellos pilares que sostienen alguna teoría o formulación) naturalmente sí es posible, y es lo que conlleva el que las personas pertenezcan a una u otra línea de pensamiento.

La puntualización que usted hace sobre que "el sincretismo no es simple conciliación de cosas distintas" refiriéndose después a la cuestión del "orden unitario interno" la comparto, en tanto que supongo que se refiere implícitamente a la definición clásica de CIENCIA que se hacía antiguamente en filosofía; a saber: "conjunto de conocimientos dotados de estructura y coherencia internas".

Espero haber comprendido ese punto; en todo caso, sería bueno acotar la discusión terminológica, pues como todos sabemos, no es lo mismo acudir a un diccionario de lengua española de la R.A.E que a uno ESPECÍFICO de términos filosóficos, como podía ser el de Ferrater Mora por ejemplo.

Dicevd. quealgo falla porque doy Dacerdote, etc., y racista, proario, yque pireso algo falla. Pontifica vd. sin ser Papa, y se queda tan fresco. Tengo perfecto derecho a pensar como el indudable católico Vázquez de Mella en esa materia de la Raza y la Nación, como estar convencido de la idoneidad exclusiva de los pueblos arios para la mejor Civilización. Eso de que desde Gobineau intelectuales blancos ven a los negros, gente exógena, como naturalmente inferiores en general y pir motivos de Ssngre y constitucion fisica y mental, segun caracteres hereditarios es un cuento. Hay citas por cariossotios, de personajes de la Ilustración, sobre la materia, y la mente de los vidigodis, yde los arionórdicos, sobre las propias estirpes y superioridad de linajes implicando lógicamenre la raza. Virgilio habla de ella, y no sólo respecto de animales irracionales. El antiguo Inquisidor de LLerena es más que racista: linajista, no le basta la buena raza. Desde De Gobineau, y con los avances en la reconstruccion de la kengua indoaria, llamada indoeuropea, se avanza en un camino en que los descubrimientos del benefictino y Abad Gregor Mendel, tienen su contribucion positiva en el progreso de la conciencia y conocimiento de la realidad de las razas biologicas y su funcionamiento. Pero, lelo, ¡Racismo, sin odio, o con él, ha habidoTODA LA VIDA, con De Gobineau y sin él, antes y después, por todos sitios, también entre indígenas americanos, sobretodo en el Virreynato del Perú, y, por otros lares, sin excluir a etnias negras, celosísomas de su pureza y por ellos afirmada supetioridad racial o de linajes!. Irán, es nombreque significa tierra de los arios. Nada de mito. Un pueblo con su lengua, ambos identificados por la arqueologia, la linguística y la antropología científica. Pero no es contra mí contra quien tiene vd. que argumentar, sino contea dochos antropólogos, como el Günther, tambien con trabajos de paleoantropología, y contra Adriano Romualdi, en sus estudios pluridisciplinares cientificos dobre orígen y determibación de los pueblos arios.

Este párrafo también se refiere a mi intervención, y no a la de nuestro compañero Valmadian; lamento decirle páter que en modo alguno es mi intención pontificar ni hacer el papel de Papa. Observo respeto absoluto por aquellos que ostenten el Ministerio del sacerdocio, siendo además militares de España.

Cita usted al conde de Gobineau que, como sabe perfectamente, es un pensador anti-nacionalista y partidario del aristocratismo filosófico; personalmente, y reconociendo que se trata de autor de altura intelectual, muy seguido en reducidos círculos exclusivos sobre todo en la Alemania anterior a 1914, no estoy de acuerdo con varias de sus tesis principales. Por ejemplo:

-Desprecia en no poca medida la aportación civilizadora de la Grecia y Roma clásicas, señalando el mayor polo de desarrollo intelectual en Asia, y situando el origen del pueblo ario primitivo en Irán (hay que reconocer en este detalle que anduvo cerca, pero no obstante erró).

-Afirma que la raza germana (la cual reconoce que se ha bastardizado) es la raza superior a todas, sin embargo cree que se ha mantenido más pura entre la aristocracia francesa; lo cual es motivo para afirmar sus derechos. Afirma que el pueblo francés es el más mezclado de la Europa occidental, y por tanto decrépito. Considera a los alemanes y demás pueblos del norte también se han mestizado (aunque su aristocracia, por fuerza sigue siendo mucho más pura).

-Afirma textualmente en su libro: "(...) Paso a demostrar, que el fanatismo, el lujo, las malas costumbres y la IRRELIGIÓN no son instrumentos de muerte segura para los pueblos"

("Ensayo sobre la desigualdad de las Razas Humanas", Arthur de Gobineau, Pág 29)

Mi muy estimado Señor, compatriota y correligionario mío,
Hace meses que no leo, veo, ni oigo noticias, cada vez más mentalmente vivo en un mundo de los que estuvieron vivos acuende el Cielo, y lo están allende. Pienso como un Carlista germanófilo de los años 30 y hasta el final de la Cruzada Europea y Nipona. Comprendo que, cuando además de eso, manifiesto mis propios juicios particulares novedosos para la mayoría de mis hodiernos lectores, y uso un lenguaje muy incisivo, sorprenda, dé la impresión previsible de raro, más de lo que justifican mis rarezas, y de parezca de sólo apariencia escritor fuera de Escuela. Si encima hay más: quienes se obstinan en ser más papistas que Papa tradicional y clasicista, y, por último no me entienden, es dificil proseguir intentando convencer de que investigo y en mis investigaciones saco mis propias conclusiones, que se hallan imperadas por mi sistema metafísico escolástico tomista. Hay quien no cree que yo sea Carlista, Integrista, o sociedalista, allá él.
Aparte, le escribo para aclarar una posición aparentenente descabellada y peregrina del Conde, cuando asevera que los crímenes y otras lacras no son causa de LA DECADENCIA de una Civilizacion y su pueblo. Piensa que no son causa, sino efecto, o la misma decadencia en un estadio terminal, si la depravacion resulta masiva, generalizada, alcanza a las élites, o las elimina, e irremediable. La causa del fenómeno de la Decadencia no es la decadencia, ni sus efectos deletereos. De Gobineau advierte que la causa está en la perversión por mestizaje funesto o dcon raleas, del pueblo creador o sistenedor de su Cultura de precio. En realidad surge un tipo humano distinto, con tendencias particulares indeseables y dañinas para todos. Consulte, si lo desea, mi última publicación en Ricardodepereablog.worldpress.com, consistente en una carta que envié a mi gran amigo y Camarada D. Rafael Gambra Ciudad, en el año 2000.
Atentamente, sss.
Ricardo de Perea (apellido alavés de Beotegui, Amurrio) y Gonzalez, Pbro.

Acabo de añadir a dichs Carta a mi gran Camarada y Amigo Don Rafael Gambra Ciudad (no fue la única de nuestra correspondencia) la cuarta y última página, que desapareció de mi primera publicación. Ahora está ya publicada completa.

El texto de la carta al preciadísimo D. Rafael Gambra y Ciudad, ya íntegro, salvo la dirección de mi domicilio se halla en https://ricardodepereablog.wordpress...encia-moderna/

Mi muy estimado, a pesar de que vehementemente parezca todo lo contrario:
Le agradezco mucho su tono tan amable y respetuoso que he hecho tanto para no merecer con el tsl Vslmadián, qué Dios sabe cómo se llama; yo, a pesar de mis carios pseidónimos manifuestos, dejo claro y al público a qué nombre propio autentico se regieren y doy el mío.
Me da algo de tregua, porque no tengo tiempo para disertar con la profundidad de un tratado con vds.. La definición aristotélica y tomista a la que me ciño no es esa. Es la del conocimiento intelectual de principios racionalmente evidentes (con Balmesiano Criterio de "Evidencia Inmediata) y cuanto con la observación, experiencia y Lógica se construye y adquiere gnoseológicamente. Esto dicho en mis términos y a vuelapluma, pues me hace vd. escribir lo que
pienso, pero no he escrito nunca, por falta de tiempo, adversidades, balumba de quehaceres de mantenimiento, y falta de sificiente sostén económico, y ahora mi hermosa can (a la que Santa María de la Purísima me hizo el milagro, previamente pedídole por mí, sin conocer el día de su conmemoración litúrgica, de curar absolutamente, del moquillo, en el día litúrgico de esa Madre General de las HH de la Cruz ,(a la que conocí y me sufragó un curso en Roma, dándome en mano dinero) me aguarda para comer y su toma de medicinas, pues la Santa me curó a la perra pero me dejó la cruz. La can, por cierto chucha, a la que tengo "infinito" afecto, ha quedado con secuelas, lesiones neurológicas que la han menoscabafo en su capacidad de reflejos y la han convertido en atáxica y epiléptica, necesitada de barbitúricos. Un día antes de la repentina curación, la bruto se estaba muriendo, en fase terminal.
Voy a reformar y aumentar algo mi anterior alegato, (no sé si en mi blog tambien, o según el sistema me lo permita), si bien dejaré intactos los términos menospreciativos hacia ese exaltado, para que siga evidenciándose la generosidad de vd. en la benignidad con que ahora me trata, concedo que sin merecimiento mío.
Comprenderá que la profundidad y exhaustividad que me pide mi contradictor, sólo me es posible en un foro o un blog, remitiendo a tratados, algunos de los cuáles aporto íntegros en mi blog.
De Gobineau habla de raza blanca, raza aria, y hay varias razas arias, según Günther. El Conde y Diplomático francés no advierte el orígen arionórdico del Patriciado y del pueblo dórico. A mi entender las razas arias nórdica y mediterranea, con intervención de la fálica, pero mucho menos la dinárica, han demostrado, por sus obras, estar a altura similar en la creación de lo natural encomiable de la Civilización europea, no exenta de contradicciones internas. El caso es que, en general, y por mi propia observación, los germánicos y nórdicos bálticos nuestran una diligencia, laboriosidad, rapidez de pensaniento y acción, precisión y capacidad organizativa, que no se percibe en los pueblos del sur, ... en general, pues,, por ejemplo casos como Menéndez Pelayo, Balmes, Santiago Ramírez, y tantos otros de igual presunta raza medirerránea (la fenotípica es ostensible) demuestran tener en grado sumo esas cualidades. En orden, agudeza, exhaustividad, prolijidad, etc., nadie, ni mefiterráneo, ni germano ha superado al español de fenotipo mediterráneo Ssntiago Ramírez. De Gobineau no es un antropólogo científico empírico, no es un tratadista de las razas, sino un filósofo observador (con categorías de ponderación de lacras y principalmente valores, como los científicos de los logros valiosos europeos y de otros pueblos, haciendo el autor "juicios de valor" de orden ético). El Conde era un ensayista de Teoría de la Decadencia, como lo fue el nacionalsocialista Oswald Spengler y tantos otros, unos más, otros menos filosóficos. El éxito de De Gobineau, Diplomatico francés en Berna (Suiza germánica) durante un tiemoo fue inmediato en la Alemania
coetanea suya del tidavía siglo XIX, entree los primeros indoeuropeistas, o, mejor dicho, indogermanistas, investigadores expertos en Linguística y Germanística, racistas y entusiástas de lo típico y exclusivo ario, más bien arionórdico. Inmediata y mucho mayor que en Francia, como lo adivinó y le predijo en correspondencia privada, su amigo Alexis de Tocqueville, que acusaba de materialista el análisis racista degobineauense. Luego Chamberlain hizo sus propios ensayos influido por el Conde. Se condideró al gran Arthur como materialista/determinista y contrario a toda Teología católica de la Historia, devenir y decadencia de las Culturas y de los pueblos, pero, ya convertido al Catolicismo, el Conde sostenía su ensayo, que era eso: un ensayo, no un tratado rigurosamente científico o de conclusiones científicoempíricas, ni de Ciencia filosófica. La Fe católica no tiene inconveniente en coexistir sin contradicción con la tesis de que el medtizaje de razas eminentes, con otras privadamente consideradas mucho menos capaces, o includo con acusadas tendencias a lo abyecto y criminal, sea el principal factor causante de la decadencia de un pueblo de civilización de gran precio, siempre y cuando no se caiga en el determinismo o fatalismo de que el advenimiento del mestizaje avoca metafísicoindefectiblemente a comportamientos inmorales. Se es holgazán porque se quiera, se es criminal por medio causaleficiente de decisiones individuales voluntarias bajo libre albedrío. El caso es que, en Decadencia, las tentaciones son muy grandes, y las pasiones irresistibles que pueden impedir el ejercicio del libre albedrío y llevar a actos impulsivos nefandos se pueden multiplicar tanto y de tal modo que fundamenten una Ley sociológica de la Decadencia, con un factor material como principal, indispensable, material y racial, si bien un tal fenómeno no es posible sin libre transigencia espiritual de la Aristocracia dominante, por cuanto, como sostenía Rosenberg, la Decadencia no era posible donde el espíritu ario, su concuencia identitaria y su voluntad fueran observantes de sus leyes de pureza de casta, y donde así permanecieran fuertes e intransigentes con la disolución racial del propio pueblo, causable, previsiblemente o prudentemente de temer, por la mezcla masiva, al principio ella incipiente, con exógenos deletéreos, o inferiores, o de virtualidades opuestas a la Civilizacion sostenida por los nobles. Hay un elemento espiritual anterior a la mezcla filosóficamente anatematizada, elemento que impide que la inclusión de la idea del mestizaje masivo contrario a la pureza o conservacion de las mejores razas, cual factor determinante en ley sociológica y filosofica de la Decadencia no pueda ser rigurosa y enteramente materialista, independientemente de que la afirmación de la existencia de los espíritus humanos y de su libre albedrío, actuantes en la vida y en Historia, conjura todo materialismo y determinismo absoluto. Y el Conde era católico, apostólico y romano, de una Iglesia tradicional, cruzadista, tridentina, de general hortodoxia, con un Papado antiliberal, antirrevolucionario y ANTIJUDAISTA, ANTISIONISTA, COMO SU LITURGIA DE SAN PIO V, QUE REZA EN LAS PRECES DE SEMANA SANTA, PIR EL "PERFIDO PUEBLO JUDIO". Su ensayo jamás pasó al índice de libros prohibidos, que yo sepa. El nunca fue condenado, ni excomulgado o censurado canónicamente por la Iglesia, y con razón.
Reciba mis sinceras disculpas y el testimonio de mi reconocimiento y cobsideración superior que, a pesar de los errores que entiendo ha tenido en mi respecto, vd. se gana con sus mejores palabras.
Atentamente, suyo afectísimo
Ricardo de Perea y González

Algunas aclaraciones sobre la marcha, porque, una respuesta a cada una de sus confutaciones me llevará un tienpo de que, por mis ocupaciones, no tengo ahora.
En primer lugar no soy miembro de ningún partido, sí carlista, y
Vázqiez de Mella dice que la raza aria es un elemento de la Patria e importante, en uno de sus discursos parlamentarios, habla de los ingleses de los que dice que "son arios, como nosotros". Ya le he remitido al discurso sobre el ideal de España, en que dice lo que pienso, mencionando a la raza aria en España. Podría yo ser nacionalsocialista, si quisiera, y a la vez católico. Sobre la compatibilidad de Nacionalsocialismo y Catolicismo tengo escrito en mi blog y seguiré escribiendo en sucesivas versiones aumentadas, de algunos artículos míos. No es ahorrar tiempo repetir aquí lo afirmado allí, en varios escritos. Léase el fijo que tengo siempre a la cabeza de todos, sobre el Beato Clemens August Marqués de Galen, Obispo Residencial de Münster. Repito que elogios de "nuestra raza", refiriéndose a las arias o a las más representativas de nuestra Patria, tanto Vázquez de Mella, cuanto Balmes, la consideran elemento importante y de gran potencial para obras valiosas de conquista en los campos naturales más excelentes y honrosos del ser humano. No soy nacionalsocialista, por ser Carlista en el punto de Monarquía CatólicaTraficional a la española, como ideal supremo político, o política mejor en lo ideal. En concreto luego habría que actuar en consecuencia, y ello no es más que un futurible, o reto en un posible futuro. Se puede obrar mal, dentro de un sistema oficial bueno, traicionándolo encubiertamente de hecho, y puede que haya una republica de católicos ejemplares y de buena raza, o linajes, que obren bien, consecuentemente, concordes con el Derecho Natural, y mejor que un Reino con régimen monárquico tradicional de Monarquía hereditaria. Por ello soy, como diría despectivamente Elías de Tejada, vaticanista, eso sí, de un antiguo, muy antiguo vaticano Estados Vaticanos, de Gregorio XVI para atrás, y e un Magisterio Pontificio, indiferentista resoecto a las formas de Estado u irganización política, en cuanto no contrarias a la Ley Natiral, ni opuestas a los derechos esenciales sociales y politicos de la Iglesia y de los Catolicos. Antes que Carlista, soy tomista del De Regimine Principum, y, si hay un régimen en que de hecho se actúe concretamente mejor que en el que idealmente, teóricamente, prefiero, apoyaré en lo posible ideológica y prácticamente a sus gobernantes y entenderé legítimo, aunque teóricamente mejorable, tal régimen ageno. En tal sentido, y considerando que en Alemania de la República de Weimar, debido a la abundancia y fortaleza del Protestsntismo en regiones germánicas, poco antes reinos o Estados, era imposible liquidar esa república liberal parlamentaria y acosada por los comunistas, minada pir los docualdemócratas, infecta de liberalismo y laicismo, proponiendo un régimen confesional católico, monarquicohereditario, habríanos de contentarnos, como lo hizo la mayoría de los católicos alemanes, con un régimen que en su declaracion de principios se comprometiese a respetar los derechos de la Iglesia, y al mismo tiempo dejase en paz a los protestantes, con los que era coyunturalmente necesario colaborar contra el judeobolchevismo y el Liberalismo, así como contra los Socialismos laicistas, siendo el Bolchevismo soviético (segun acertada orofecía de Fátima, confirmada por los bastante posteriores y a la sazón imprevisibles hechos históricos en Rusia) el principal peligro para la Iglesia militante, para España (como demostró nuestra Cruzada hispana) y para Europa, aunque también para el mundo (China, Vietnam, Corea, Cuba, ... como mayor lista ejemplar). Los puntos programáticos definitorios del Nacionalsocialismo son asumibles y fueron asumidos entonces por la gran mayoria de católicos alemanes, que constriyeron con sus demás compatriotas un Reich colosal, soberbio, la primera pirencia mundial abismalmente por encima, en Filosofía, Arte (esp. Arquitectura, Escultura y Música [ la Era Wagneriana, con Furtwängler en la Filarmónica de Berlín, y Richard Strauss con Klemens Krsus en plenitud ], Ciencias, Ingeniería, técnica, empresa, genios y talentos científicos, grandes militares, investigación, capacidad de trabajo, organizacion económica, laboral y de ocio, muy por encima, digo, de la potencia que le seguía en escala: Yankilandia (e Inglaterra después; esto en sólo 3 años después de la miseria, y conquistando un imperio a los 5 de gobernar el Canciller tras el primer año en coalición). Y Hubo un concordato con un régimen que la Santa Sede, al dar ese paso, retenía legítimo desde el punto de vista del Derecho Natural. Otra cosa son los a abusos de nacionalsocialistas que no eran católicos, especialmente ateos y protestantes, ejerciendo cargos políticos, legislativos, de gobierno, o ejecutivos. Las grsves, frecuentes, a veces sistemáticas infracciones del Concordato fueron denunciadas y ora condenadas, ora objeto de queja y protesta diplomáticas, con mucha razón por los Obispos alemanes y diplomáticas por las Nunciaturas en el Reich y por Su Santidad. También algunas posiciones fundamentales del judío Rosenberg, cuyo libro El Mito ... fue justamente puesto en el índice expurgatorio de libros prohibidos, no así el Mein Kampf, eran inconfesamente antigermánicas, antitradicionales, y anticristianas. Pero los Puntos Programáticos nunca fueron condenados, por su naturaleza incondenables puntos progrsmáticos definitorios del ideario, Partido y régimen nacionalsocialistas. El racismo materialista, ateo, de Rosenberg no es el oficial de su partido, ni es verdad ni bueno. La raza material, sin Criador Sapientísimo, sin inspiración espiritual. sin designio sobrenatural, o, al menos, Personal Divino de "Conformador Primero", "Motor Inmóvil", y Ser Supremo providencial sobre el Universo, no es admisible ni filosófica, ni cristianamente.
Ni todos los nacionalsocialistas habian de ser católicos, ni todos los católicos tenían la obligación de profesar el ideario específico íntegro y suficiente definitorio del nacionalsocialismo. Que éste esté oficialmente condenado por la Iglesia es falso, como es verdad que los Papas desde Pío XII apoyaron a la Democracia Cristiana, anteriormente condenada por San Pío X, en su Encíclica "Le Sillon". Atribuirme bacionalsocialismo puro y además anticatólico, más que una falsedad, es una memez, o una maldad, si llevada por la obstinación en el mal, el mal de la nentira. Ahora bien, no tengo inconveniente en adumir cuanto de bueno haya en ese régimen e idesrio, como en los de todis. ¿No doy dincretista, ecléctico, mezclador, y revoltoso, según quién? Vale, entonces, nientras sea bueno, déjeseme aceptarlo de doquiera venga y viniere.
Me importa absolutamente nada que cualquiera me denuncie, acusandome de sostener alguna tesis anticatólica. Por lo demás se supone que me someto siempre al mejor juicio de la Autoridad Eclesiástica, siempre que yo entienda que no se opone al Magisterio Solemne, hasta SS.Pío XI inclusive, en materia Doctrinal y Moral. Los nacionalsocialistas honestos, como lo fascistas, son camaradas de Carlistas y Falangistas en una Cruzada Europea. Sobre esa Cruzada pienso lo que ka entonces Conferencua Episcopal de Fulda aseveraba en pastorales conjuntas y los Obispos Residenciales en algunas de las suyas particulares. Pero aquí no puedo hacer una disertación. Lo intento en mi blog.

Si vd. no me es indulgente con las erratas que se me cuelan, y afirma que quiero escribir, por ejemplo, Daderdote, en lugar de Sacerdote, es cosa suya. Sólo le concedo que lo mal escrito está nal escrito, no que yo no sepa escribir, sí que no haya logrado técnicamente hacerlo bien. Ya corregiré los textos, si veo la opción digital para ello.
Ses fuerte, no se deje hacer víctima de los ardides oripagandísticis de la dofisticada Revolucion, y menos si le vuene de diabólicos seres infiltrados en el aparato externo de la Iglesia. ¿No cree que soy Carlists, ni timista? No importa. ¿Me juzga nazi, según concepto judeomasónico que se ha colado? No importa; pero dí es importante que nos quede diáfano que soy católico, apostólico y Romano. Por cierto, no he aportado ni un sólo argumento mío propio de que Cristo no fuese judío, de linaje judío, no meramente legal artificial; he asumido algunos que aparecen en escritos que reporto, pero ni estoy de acuerdo con todas las argumentaciones, ni con todos los asertos de los respectivos autores referenciados por mí, slguno con advertencia de mi prevención contra la secta de Mahoma. Pero todavía no he tenido tiempo de publicar mi crítica y conclusiones, evidenciadas como tales, con todo mi proceso argumental.
Ricardo de Perea y González, Pbr°. .

Iniciado por Ek Erylar

O sea que segun vd., dichos teólogos y otros cono ellos, de lls que se pjede coger doctrina, piensan lo mismo, simplemente porque son católicos. No le digo "gilipollas", como vd. me llama, pero sí simplón.

¿Qué tal si empieza por expresarse de modo inteligible? En esa primera frase usted expresa todo su sincretismo, vamos que mezcla churras con merinas. Pero vamos con orden:

1.- ¿De qué teólogos habla? sea usted más concreto.

2.- Sea usted más preciso indicando que es lo que afirma que yo digo de ellos. En resumen, no ponga usted en mi bocxa lo que yo no he dicho, porque entre otras razones por que los mensajes están ahí y se pueden repasar sílaba a sílaba.

3.- ¿A qué doctrina se refiere, a la que le viene a usted como caída de su caletre hablando de racismo?

4.- Ser católico, apostólico, romano, es IM-COM-PA-TI-BLE con ser racista o seguidor del nazismo. Y ese es un tema que en este Foro se ha tratado suficientemente.

5.- Yo a usted no lo he llamado "gilipollas", le he indicado que ni amenazas, porque usted me ha amenazado, ni gilipolleces", es decir chorradas, boberías, tontadas o frikadas. Pero eso de la compresión lectora debe ser algo extraño para usted. Y, por cierto, nuevo insulto, ¿simplón yo? como le responda se le van a caer los palos del sombrajo.

Sincretismo no es simple conciliacion de cosas distintas, es acumulación de cosas inconexas, sin orden unitario interno del nuevo cúmulo, sin un nuevo sistema construido con la unión orgánica de unabueva unidad constotuoda pir dichas cosas finalmente conjuntadas. También son útiles las notas de superficialidad de juicio, la falta de examen profundo de las ideas agenas, propia del ecléctico, según indicación de los filólogos citados.

Le aplaudo su autodefinición. Pero de los filólogos consultados, se supone que por usted, nada se sabe. En cualquier caso, esos mismos filólogos lo suspenderían en redacción y Ortografía.

Ser católico es un mínimo, muy denso pero un mínimo en materia doctrinal, pues se reduce a una Fe o dogmática, que no es el resto de la labor de conocimiento, no es ciencia alguna, ni siquiera teología. LaFe impera todos nuestros actos y advierte de lis peligros de errores, apartando de asumirlos, pero no es iluminacion, ni genio, ni descubrimiento, ni conclusión científica natirales. Como teólogos, Santo Tomás deAquino y Escoto están a las antípodas, de modo que, sería sincretismo coger de ambos.

No si todavía nos va a venir a explicar Doctrina, lo malo es que usted muestra una enorme incoherencia entre lo que dice aquí y lo que predica en otros momentos. Pero ya se lo comentaré.

Dicevd. quealgo falla porque doy Dacerdote, etc., y racista, proario, yque pireso algo falla. Pontifica vd. sin ser Papa, y se queda tan fresco.

Para Nöbel de literatura, ¿es usted "Dacerdote? ¿y eso qué es? pero si trata de indicar que es "sacerdote" le garantizo que me dirigiré al arzobispado para denunciarlo. Puede darlo por hecho. Y yo no pontifico, sólo expreso que está usted diciendo barbaridades desde que ha entrado en este sitio. Eso no es pontificar, vamos que tiene usted serios problemas de comprensión.

Tengo perfecto derecho a pensar como el indudable católico Vázquez de Mella en esa materia de la Raza y la Nación, como estar convencido de la idoneidad exclusiva de los pueblos arios para la mejor Civilización.

1.- Puede usted pensar, dudo que sea eso lo que hace, lo que le dé la real gana. Pero usted no es Vázquez de Mella.


Así, en nuestra Patria, "que es un conjunto de naciones que han confundido parte de su
vida en la unidad superior (más espiritual), que se llama España"14, no está constituido el
vínculo nacional "por la geografía..., ni por la lengua...,ni por la raza..., ni aún por la raza
histórica..,"15, sino por "una causa espiritual, superior y directiva, que liga a los hombres por su
entendimiento y voluntad, la que establece una práctica común de la vida, que después es
generadora de una unidad moral que, al transmitirse de generación en generación, va siendo un
efecto que se convierte en causa y que realiza esa unidad espiritual que se reflejapor no citar
más que este carácter- en la unidad de una historia general e independiente"16

https://carlismo.es/librosElectronic...ellaTextos.pdf

Vamos que Mella no se reconocería por lo que usted afirma sobre la raza "ARIA". Ya le dije que usted NO es carlista, si lo fuese NO sería ni ARIO, ni NAZI. Usted no sabe qué es el Carlismo, y es que si nen algo se distingue al Carlismo sobre la NACIÓN, es la de no ser nacionalista.

2.- Defina usted civilización. Más aún, ¿cuáles son, a su juicio los elementos efectivos que hacen una que una civilización sea superior? además, superior a qué.

Eso de que desde Gobineau intelectuales blancos ven a los negros, gente exógena, como naturalmente inferiores en general y pir motivos de Ssngre y constitucion fisica y mental, segun caracteres hereditarios es un cuento. Hay citas por cariossotios, de personajes de la Ilustración, sobre la materia, y la mente de los vidigodis, yde los arionórdicos, sobre las propias estirpes y superioridad de linajes implicando lógicamenre la raza. Virgilio habla de ella,

¡Vaya texto!

1.- Gobineau era un inadaptado a todo. Como científico un desastre, ya que la Ciencia se define por el Método y no por la simple acumulación de datos o de cacharros. Pero es que también tenía serias dudas que lo agobiaban, algo comprensible ya que nada se sabía entonces de la Genética y menos del ADN:


Matrimonio
Gobineau entabló amistad y tuvo una gran correspondencia con Alexis de Tocqueville . [37] [38] [39] [40] Tocqueville elogió a Gobineau en una carta: "Tienes amplio conocimiento, mucha inteligencia y la mejor de las maneras". [41] El último hombre le dio a Gobineau un nombramiento en el Quai d'Orsay (el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia) mientras se desempeñaba como ministro de Relaciones Exteriores durante la Segunda República de Francia . [42]

Como reflejo de su interés de toda la vida por el Oriente, en 1852, Gobineau se unió a la Société Asiatique y conoció muy bien a varios orientalistas franceses como Julius von Mohl . [14] En 1846, Gobineau se casó con Clémence Gabrielle Monnerot, quien había presionado por un matrimonio apresurado cuando estaba embarazada de su amiga mutua Hercule de Serre que la había abandonado y como buena católica no quería dar a luz a un hijo ilegítimo. . [3] Monnerot había nacido en Martinica , y Gobineau nunca estuvo completamente seguro de si su esposa y, por lo tanto, sus dos hijas tenían ancestros negros o no, ya que era una práctica común que los amos de esclavos franceses en el Caribe tomaran a una amante de esclavos. . [3] La oposición de Gobineau a la esclavitud, que sostuvo siempre resultó en un mestizaje dañino para los blancos, surgió de sus propias inquietudes personales sobre la posibilidad de que su madre o su esposa pudieran haber tenido ascendencia africana. [3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_de_Gobineau

2.- Realmente usted delira igual que esos fatuos "intelectuales blancos", intelectuales de salón. ¿Qué es un intelectual? ¿Acaso cree qué por que alguien sea considerado como un intelectual éste ya está por encima del Bien y del Mal? ¿Son inferiores los negros o han estado adaptados a su medio natural? ¿Cree usted que son inferiores los indígenas del Amazonas por no saber leer o no tener un televisor? ¿Acaso cree usted que cualquiera de esos fatuos "intelestuales" sobrevivirían más allá de 24-48 horas perdidos en la selva amazónica? Pues para esos "salvajes" es su medio normal, y se lo conocen a la perfección. Hay que cuidar mucho el constructo mental https://psiquiatria.com/psiq_general...tructo-mental/ a efectos de poder hacer las oportunas abstracciones basadas en el conocimiento cierto y sobre la base del pensamiento racional.

y no sólo respecto de animales irracionales.

Si habla de negros, habla de seres humanos, no de animales.

El antiguo Inquisidor de LLerena es más que racista: linajista, no le basta la buena raza.

¿De quién habla, del judío converso Torquemada? ¿Y? Luego qué acepción hace de "linaje", porque desde el "linaje humano" hasta el linaje que de cualquier persona se puede hacer para saber quienes fueron sus ancestros, todo es linaje. Pero el enfoque socio-antropológico no es único, también está el legalista que en España es hasta el 6º grado, o el genético a través del ADN para el que le puse un enlace en el post anterior. Por supuesto, también el nobiliario.

Desde De Gobineau, y con los avances en la reconstruccion de la kengua indoaria, llamada indoeuropea, se avanza en un camino en que los descubrimientos del benefictino y Abad Gregor Mendel, tienen su contribucion positiva en el progreso de la conciencia y conocimiento de la realidad de las razas biologicas y su funcionamiento.

(¡Esas tildes!)

1.- ¿Reconstrucción de la lengua indoaria? ¿cuál, cuándo, dónde? ¿quién ha hecho semejante reconstrucción de algo inexistente? ¿Cómo es su gramática? ¿Indoeuropea? ¿pero usted qué es lo que lee?

2.- ¿Progreso de la conciencia y conocimiento de la realidad? ¿No es eso propio del Teosofismo de Helena Petrovna Blavatsky?

El racismo: 11.1. La "doctrina secreta" de Madame Blavatsky

Supongo que la página anterior no será sospechosa para usted y, sin embargo, fíjese lo que dicen: Esta corriente sería la base e inspiración en el s. XX del movimiento de la “Nueva Era”

3.- La aportación de Mendel se circunscribe al planteamiento de las bases de la Genética ¡y punto!

Pero, lelo,

Lelo lo es usted y mucho, ¡ya está bien!

¡Racismo, sin odio, o con él, ha habidoTODA LA VIDA, con De Gobineau y sin él, antes y después, por todos sitios, también entre indígenas americanos, sobretodo en el Virreynato del Perú, y, por otros lares, sin excluir a etnias negras, celosísomas de su pureza y por ellos afirmada supetioridad racial o de linajes!. Irán, es nombreque significa tierra de los arios. Nada de mito. Un pueblo con su lengua, ambos identificados por la arqueologia, la linguística y la antropología científica. Pero no es contra mí contra quien tiene vd. que argumentar, sino contea dochos antropólogos, como el Günther, tambien con trabajos de paleoantropología, y contra Adriano Romualdi, en sus estudios pluridisciplinares cientificos dobre orígen y determibación de los pueblos arios.

No está usted en condiciones de darme ni una sola lección, se lo aseguro, se lo garantizo. Si, en cambio, estoy en condiciones de mostrarle cierta documentación que le haría callar a usted.

Y ahora yendo a la falacia de su argumento, es usted racista, como podría ser un criminal, ya que racistas los ha habido siempre lo mismo que criminales. Pero para evitar esas lamentables situaciones existe la Ley de Dios, la Moral, el amor al prójimo y el respeto por los demás.

En cuanto a la no judiaidad de 'Jesus", es ridículo alegar la genealogia de José. Las consideraciones de los negacionistas van mas allá, incluso en cuanto a la segregación de la tribu de Levi. De nuevo los argumentos están en lis artículos aportados por mí, y son esos argumentos los que vd. debería contemplar y confutar.

La genealogía de José es perfectamente lógica en Jesús por los siguientes motivos:

1.- De otro modo Cristo hubiese pasado en su vida como hijo de una soltera, como hombre sin padre reconocido. Lo que usted afirma es una herejía. Pero es que, además, es como se procede siempre con toda persona adoptada. María era del linaje de David, por tanto judía. Y es parte del plan de Dios que su Hijo se encarnase en una mujer "virgen" que no había conocido varón, pero que era preciso que alguien se sacrificase y pasase a ser padre y esposo. Luego Cristo es de la genealogía de José.

2.- Siguiendo su abstrusa forma de razonar, y a tenor de lo expresado por usted mismo:

¡Jesús no era judío!

Publicado el 4 enero, 2019 por ricardodeperea

ISRAEL, judíos, hebreos. Los hebreos se apropiaron de estos nombres El nombre Israel es un nombre germánico para las tribus germánicas y se encuentra mucho antes que los judíos en Palestina (montañas de Palestina), traídos allí por las tribus germánicas emigradas. Los hebreos se han apropiado de este nombre para ser considerados como una Hoveress, como una Santa de Dios y portadora de la promesa. Las doce familias de Israel eran doce tribus germánicas, no hebreas. Según los informes de los pictogramas de Bohusläner, los invasores atlantes deben haber sido una bestia. Incluso se mezclaron sexualmente con animales, como perros, ovejas y cerdos, por lo que recibieron el nombre de cerdos = Eberer = Ebräer = hebreos. El nombre de los judíos proviene del "bien", "Goten"

Si no era judío, era ario y, en consecuencia, María era aria y Dios Padre también.

Por cierto, NO ME HA CONTESTADO A LA PREGUNTA QUE LE HICE SOBRE S.MATEO Y S. LUCAS, ¿ES QUÉ MIENTEN?, sigo esperando su respuesta.

Dice vd. que Elias de Tejada corrigió e hizo bien. No. Se desdijo y no a mejor. Balnes no es el ignorante absoluto de la teadicion politica catalana anterior a el, ni es un adversario neto del Carlismo, ni la oolitica balmediana petseguia lógicamente el aniquilamiento del Carlismo, ni Balmes era un conservador de cuanto ha levantado, destruido, y dejado la Revolución.

Ciertamente, el ignorante es usted y cualqwuiera que lea lo que barbotea y tenga dos dedos de frente se da cuenta de ello.

Como escribo con un aparato poco dofisticado, es muy dificil que no salgan erratas . Si le agradan como signo de impotencia, puede vd. metérselas por donde guste.

Yo escribo mucho más que usted, y las erratas a veces se cuelan sin querer, pero lo que le pasa a usted es que no sabe escribir, no tiene ni idea, y pretende dar lecciones cuando no está muy por encima del analfabetismo funcional. Y y no siento impotencia por eso, me tiene sin cuidado, se trata de su imagen o sea que es cosa suya, pero es que resulta molesta porque hay que estar casi interpretando lo que ha querido decir. Respecto a lo de meterse algo por donde quepa, aplíquese el cuento antes y además mirándose ante el espejo a ver qué cara se le queda.

El rscismo en el sentido de pregerencia natural, oestimacion natural desigual de las cualidades rsciales y de kas distintas razas NO ES OECADO. Una cisa es la especie humana, y otra sus diversas razas, con sus distinciones fisicas y mentales, obviamente profundas. Uba cosa es la Himanidad y otra sus distintas y separadas Patrias naturales, sus diferentes pueblos, sus castas, sus naciones, sus paises etc.. Cada cual tiene el derecho de tener la ipinión que considere mejor sibre du propia raza, su pueblo, su Patria, su Nación, su Estado, su damilia, las agenas, y li que se le pinga por delante. Resoetando el Derecho Natural, y entre los Cristianos, los preceptos dela Caridad, cualquiera puede juzgarque una raza es baturalmente mejor que otra, o que una persona, o un oueblo, son mejores o peores que otros, siempre que se procure prudencia en el juicio, lo cual no impide libertad de estimación sobre cualidades naturales, sus portadores, y los frutos de los pueblos de razas excelentes, según el juzgador, así como en cuanto a lis pueblos savajes, o de tradición y costumbres incivilizadas, si bien un poco de todo hay por doquier. JAMAS LA IGLESIA HA CONDENADO DICHA ESTIMACION O VALORACION DE CUALIDADES YFRITOS RACIALES, NI PUEDE HACERLO COMO EXPUSE EN MI ARTICULO SOBRE LA IDEA CRISTIANA DE LA RAZA Y RZAS HUMANAS Y SU TRATAMIENTO MORAL.
Pero bueno, por hoy ya he perdido bastante tiempo con un perdedor del mísmo, a quien agradezco la repirtación de textos sobre Balmes .
(CONTONUARÁ, como las novelas de entrega o ... tsl vez)
Ek Erylar significa algo en lengua nordica primitiva rúnica, tan facil, como "Yo, Eril", "Yo, Maestro de Runas, o parecido a un consagrado oSacerdote

Otra muestra de sincretismo y de cacao mental y moral. Y claro todas las citas que le hice del AT y especialmente del NT están todas equivocadas, todas porque usted lo dice. Y se llama católico a si mismo. Pues ya que parece escaso de entendederas, se las repito:

Proverbios 22:2

El rico y el pobre se encuentran, pero al uno y al otro los hizo Yavé.

Proverbios 24:23

No está bien tener acepción de personas en el juicio.

Hechos 10:28

Dios me ha mostrado que a ningún hombre debo llamar impuro o inmundo...

Hechos 10:34-35

...no hay en Dios acepción de personas...

Hechos 17:26

Él hizo de uno todo el linaje humano para poblar toda la faz de la tierra.

Romanos 10:12-13

No hay distinción entre judío y gentil. Uno mismo es el Señor de todos...

Gálatas 3:28

No hay ya judío o griego, no hay siervo o libre, no hay varón o hembra, porque todos sois uno en Cristo Jesús.

Colosenses 3:9-11

No os engañéis unos a otros; despojaos del hombre viejo con todas sus obras y vestíos del nuevo, que sin cesar renueva para lograr el perfecto conocimiento según la imagen según la imagen de su Creador, en quien no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro o escita, siervo o libre, porque Cristo lo es todo en todos.

Santiago 2:8-9

Si en verdad cumplís la ley regia de la Escritura: "Amarás al prójimo como a ti mismo", bien hacéis; pero si obráis con acepción de personas , cometéis pecado, y la ley os argüirá de transgresores.

1 Juan 2:11

Pero el que aborrece a su hermano está en tinieblas, y anda a oscuras, sin saber adónde va, porque las tinieblas han cegado sus ojos.