Tema: Errores del Youcat

No conozco este YouCat, pero no deja de ser sorprendente la colección de graves errores que se afirma que contiene.

Primero, me gustaría disponer de un ejemplar para poder analizarlo yo mismo. Pienso solicitar a mi ahijada, interviniente colaboradora de la JMJ, que me facilite uno.

Segundo. Me sorprende que SSBXVI conteniendo tales errores lo haya prologado. he procedido a ir comparando el texto del enlace y los artículos correspondientes del CATECISMO de la Iglesia Católica y, en efecto, lo que se dice de los contenidos del YouCat suponen una serie de errores graves.

Tercero. Pero también he detectado alguna manipulación del Dr. en Teología Robert Sugenis respecto a alguno de los errores citados. No sé si tal manipulación es intencionada o se produce por ignorancia.

Del CATECISMO de la Iglesia Católica:

-. Métodos anticonceptivos.
Respuesta: art. 2370

-. Eutanasia.
Respuesta: art. 2276 y ss

-. Masturbación.
Respuesta: art. 2352

-. Homosexualidad.
Respuesta. art. 2357

Ninguno de estas cuestiones son admisibles, todas caen fuera de la Doctrina. La condena o la reprobación de cada una de ellas tienen mayor o menor intensidad en función de su mayor o menor gravedad. Resulta obvio que no es comparable la gravedad de la anticoncepción que la masturbación.

-. Pena de muerte.
Respuesta: art. 2266.

Es admitida en determinados casos.

-. Judíos.
Respuesta: art. 423, 439, 528, 575

Estos son, en mi opinión, los más necesarios.

-.Evolución.

Ni se menciona.

"EL TEXTO SAGRADO NO CONTIENE ERRORES

Ante todo, es cierto que el Texto Sagrado no enseña errores. Fue inspirado por Dios y no puede ser que Dios enseñe la falsedad. Por eso no podrá haber jamás contradicción entre el sentido cierto de la Sagrada Escritura y los resultados seguros de la ciencia, porque no es posible que Dios se contradiga a Sí mismo. Revelación y Naturalza proceden igualmente de Dios...

FINALIDAD DE LA BIBLIA

Finalidad de la Biblia es enseñarnos lo que es útil para nuestra salvación; esto es, las verdades de orden religioso que tienen por objeto regular nuestras relaciones con Dios y enseñarnos nuestros deberes en este punto. Las ciencias profanas, y, en particular, las físicas y naturales no entran dentro del objeto primario del relato bíblico...

Las palabras de LEÓN XIII son clarísimas en este respecto (Traducción del texto latino hecha por el canónigo lectoral de la S.I. Catedral de Madrid, D. Salvador Muñóz Iglesias, en Doctrina Pontificia. Documentos bíblicos (B.A.C., Madrid, 1955, pág., 232)

In consideratione sit primum scriptores sacros, seu verius Spiritum Dei, qui peripsos loquebatur, noluisse ista (videlicet intimanm aspectabilium rerum constitutionem) docere homines, nulli saluti profutura.

"Se ha de considerar, en primer lugar, que los escritores sagrados, o mejor, el Espíritu Santo, que hablaba por ellos, no quisieron enseñar a los hombres estas cosas (la íntima naturaleza o constitución de las cosas que se ven) puesto que en nada les habían de servir para su salvación."

El escritor sagrado habla de las cosas naturales, algunas veces en sentido figurado y otras de acuerdo con el lenguaje de su tiempo, que corresponde más a menudo a las apariencias sensibles que a la íntima naturaleza de las cosas.

Y la Comisión Bíblica, creada deliberadamente por LEÓN XIII, en octubre de 1902, para dirigir y promover los estudios de la Sagrada Escritura, declara a propósito del Hexaemeron (los seis días de la Creación) del Génesis, lo que sigue:

"No habiendo sido la mente del autor sagrado, al escribir el primer capítulo del Génesis, enseñar de manera científica la íntima constitución de las cosas visibles y el orden completo de la creación, sino más bien proporcionar a su gente una noticia popular en el lenguaje común de aquellos tiempos, acomodada a los sentimientos y capacidad de los hombres, no se ha de buscar en su interpretación escrupulosamente y siempre la propiedad del lenguaje científico".

Sin embargo, por esto, no se deben considerar los tres primeros capítulos del Génesis como relatos de cosas que realmente no han sucedido, esto es, sin correspondencia objetiva con la realidad y la verdad histórica. La naturaleza histórica de los once primeros capítulos del Génesis remachada asimismo en una carta de la Comisión Bíblica ("Acta Apostilicae Sedis", vol., XL, 28 enero-27 febrero 1948) la cual al mismo tiempo se cuida de determinar el sentido en que debe entenderse la "naturaleza histórica" de esos capítulos. No ya en el sentido clásico o moderno, como si el Libro del Génesis se hubiese escrito según los criterios histórico-científicos de nuestros días o de los historiadores clásicos, que se preocupan de narrar los hechos puntualmente, disponiéndolos, lo mejor que se pueda, en el orden y el espacio de ellos, sino a la manera de los antiguos semitas, que recubrían muy a menudo con una vestidura literaria los hechos verdaderamente acaecidos, refiriéndolos en un estilo sencillo y figurado, adaptado a la inteligencia de una humanidad menos desarrollada.

De esto no se sigue que semejantes relatos no tengan un contenido verdaderamente histórico, sino sólo que, para separar ese contenido de los elementos nacidos del modo de exponerlo, empleado entre los antiguos, se necesita, no pocas veces, mucha paciencia y, sobre todo, un amplio y profundo conocimiento de la mentalidad, de la lengua y de los conocimientos literarios y científicos de aquellos lejanos pueblos.

Algo semejante se debe decir del relato de El Génesis. Trata éste de referir los hechos "históricos", esto es, verdaderamente acaecidos. Pero esos hechos verdaderamente acaecidos se presentan según la mentalidad e inteligencia de aquellos antiguos pueblos. Tarea de los exegetas es entresacar ese contenido histórico de la forma polícroma y fascinadora que los cubre. Esa tarea para sabios de mentalidad y cultura tan diversas de las de los antiguos semitas no es fácil. "No ha de perderse por eso el ánimo --advierte el Padre Santo--; no se olvide que ocurre en los estudios humanos como en las cosas naturales: que las obras crecen lentamente y no se consiguen frutos sino después de muchas fatigas." ( Acta Apostolicae Sedis, 1943)

FUENTE: Los Orígenes del Hombre. Según la Ciencia, la Filosofía y la Religión Víctor MARCOZZI, S.J. de la Pontificia Universidad Gregoriana. Ediciones STUDIUM, Madrid 1957, pp 167-171

Creo que la respuesta, al menos por ahora, al modo de ver las cosas del teólogo Robert Sugenis, es más que meridiana. Queda al criterio de cada cual el interpretar el Génesis de un modo "creacionista" al estilo evangelista y similares, o desde un punto de vista más racional y científico. Los católicos somos "creacionistas", naturalmente y así lo manifestamos en nuestra profesión de fe contenida en El Credo, pero también podemos, en función de nuestra formación, hacer uso de una auténtica hermeneútica del Génesis al lenguaje de nuestros días, pues una interpretación no excluye a la otra, más aún, las complementa, nos permite ver lo extraordinario del relato pues se aprecia perfectamente que está escrito para los hombres de todos los tiempos. Si a este teólogo no le gusta, es su problema. Por mi parte pienso indagar quién es, no vaya a ser que haya "trampa y cartón..."

¿Con qué recelo se miraban aquí las recientes conversiones de los protestantes al Catolicismo? ¿Con que tono crítico se comentaban ciertos "privilegios" que conservarían los convertidos?

El teólogo Robert Sungenis es uno de esos conversos. Antiguo profesor de la Biblia ¿es posible que aún mantenga ciertos modos adquiridos en su anterior situación? Se critica lo que se ha visto de "festivo", de "frívolo", en la JMJ, ahora se arrojan sospechas de graves errores sobre un catecismo "ad hoc" para la ocasión --he de recordar que yo no lo he leído y no estoy en condiciones de corroborar o no la existencia de dichos errores--, pero si hemos de admitir el lenguaje condenatorio de un converso, y este es el ambiente de estos "nuevos católicos":

defiendetufe.org - Testimonios: Lideres y pastores protestantes regresan al catolicismo

Me pasa como al apóstol Tomás, para ciertas cuestiones yo he de meter los dedos y este es uno de esos casos. En lugar de impartir catequesis, dan "cursos de defensa de la fe".

Marcus Grodi es el conductor de The Journey Home, un programa de testimoinios de ex-protestantes que han vuelto a Casa; Valmadian, "los malos católicos se hacen protestantes y los buenos protestantes se hacen católicos", ésto ya lo decían en tiempos de nuestros abuelos.

Aquinasandmore.com lo retira de la venta y recomienda otros catecismos

Al igual que a Donoso, a mí esto me parece de una gravedad singular. Si ya no te puedes fiar ni del catecismo, mal asunto...

Estimados:

Es claro que no se trata de un simple error. O bien, el Papa aprobó una cosa que posteriormente cambiaron sin su conocimiento; o, sencillamente, aplicó la "lógica" modernista de no atender al principio de contradicción.
Pero no ya simples errores sino herejías como la de los "hermanos mayores judíos", o la ley de Dios como base de la democracia, cuentan entre los muchos colmos a que ha llegado el atrevimiento de los herejes que carcomen a la Iglesia de Cristo desde dentro.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por Kontrapoder

Al igual que a Donoso, a mí esto me parece de una gravedad singular. Si ya no te puedes fiar ni del catecismo, mal asunto...

En el Catecismo de la Iglesia Católica si puedes confiar, es la orientación más directa y clara para los católicos. Aquí la duda está planteada en torno al YOUCAT, o catecismo joven en el que se han encontrado algunos graves errores que van contra la Doctrina, la misma que recoge el C.I.C. Pero, la cuestión es ¿qué YOUCAT se ha repartido entre el equipamiento de las mochilas de los peregrinos de la JMJ? pues al parecer la voz de alarma saltó antes del reparto. Por otro lado, la mayoría de los jóvenes peregrinos vinieron en grupos y casi todos lo hicieron desde sus parroquias o desde sus centros religiosos (colegios, universidades...) acompañados por párrocos, sacerdotes, monjas, etc. ¿Qué pasa entonces, acaso dichas personas consagradas y responsables de sus respectivos grupos no se enteraron de nada? El número de sacerdotes fue de 15.000 o más, no resulta creíble pues que ninguno no se diese cuenta de lo que estaba pasando.

Iniciado por Valmadian

Pero, la cuestión es ¿qué YOUCAT se ha repartido entre el equipamiento de las mochilas de los peregrinos de la JMJ? pues al parecer la voz de alarma saltó antes del reparto. Por otro lado, la mayoría de los jóvenes peregrinos vinieron en grupos y casi todos lo hicieron desde sus parroquias o desde sus centros religiosos (colegios, universidades...) acompañados por párrocos, sacerdotes, monjas, etc. ¿Qué pasa entonces, acaso dichas personas consagradas y responsables de sus respectivos grupos no se enteraron de nada? El número de sacerdotes fue de 15.000 o más, no resulta creíble pues que ninguno no se diese cuenta de lo que estaba pasando.

Eso es lo grave, Valmadian. Unos pocos detectamos que en esos párrafos hay algo raro, y en particular vosotros sois capaces de señalar con exactitud los errores. Sin embargo, la mayoría de católicos no ven nada raro ahí porque esto ya es doctrina asentada de facto; por ejemplo, lo del "judeocristianismo". O si algún católico ve algo raro, considera que es mejor callarse porque viene de Roma. Y así, entre unos y otros, la casa se queda sin barrer.

Lo cierto es que, por muchas zancadillas que le pongan al Papa, no es posible que le pasen inadvertidas todas estas cosas. Ya el mismo título de 'YOUCAT' (remedo del portal de vídeos YOUTUBE) no hacía presagiar nada bueno. Yo no voy a renegar de la Iglesia ni de la autoridad del Papa por estas cosas, pero las observo con creciente preocupación. Por otra parte, creo que es mejor decirlo y dar la lata para que las cosas cambien a mejor.

De todas formas, tienes razón en que convendría hacerse con la versión definitiva del YOUCAT antes de emitir un juicio.

Estas cosas claman al cielo. Al final, acabaremos dando la razón a lo que los modernos enemigos de los papas y curas siempre dijeron de ellos: que no son sino unos detentadores de un poder terrenal; y que los dogmas y el Magisterio (que aquí algunos seguimos creyendo contra viento y marea) son un cuento hasta para los propios clérigos, que se venden al viento que mejor suena en cada época para mantenerse en el tinglado y agradar a los poderosos de turno (en su día a reyes y emperadores y ahora les toca bailar al son de la ONU y los mass media). Dicho sea con tristeza.

Mi YouCat(y para los españoles, el mismo) fue aprobado por la Conferencia Episcopal Austríaca y con el consentimiento de la Conferencia Episcopal Alemana y Suiza. La traducción y adaptación al español corresponden al Arzobispado de Madrid.

El YouCat tiene los siguientes errores:

1º Poca claridad: en algunos puntos se dedica a barruntar o a justificarse, y en vez de aclarar la cuestión, la enturbia. De manera que deja al que lo lee con lagunas.

2º Citas de autores: pueden servir de apoyo, pero ¿para qué, citas de personas ajenas a la Iglesia? Hay aforismos de Rousseau, Max Plank, Wittgenstein , Hans Urs Von Balthasar, Walter Thirring, Lope de Vega, Copérnico, C.S Lewis, Cervantes, Leon Bloy, Herman Hesse, Jeremy Taylor...

3º Citas de Concilios y de Santos: ¿pero para qué? Si luego resulta que los Santos Padres hacían pseudoteología. Parece ser que sólo se cita lo que interesa y queda bien en la nueva religión.

4º En la explicación del Padre Nuestro se omite las deudas.

5º Contradicciones al utilizar un lenguaje ajeno al de la Tradición. Hay un tufo enorme a ideología

Otro fragmento:

¿Cómo ve la Iglesia a las demás religiones?

La Iglesia respeta todo lo que en las demás religiones es bueno y verdadero. Respeta y fomenta la libertad religiosa como derecho humano. Sin embargo, ella sabe que Jesucristo es el único Salvador de los hombres. Sólo él es "el camino y la verdad y la vida"(Jn 14,6)

Todo aquel que busca a Dios nos resulta cercano a los cristianos. Hay un grado especial de "parentesco" con los musulmanes. Al igual que el judaísmo y el cristianismo, el islam pertenece también a las religiones monoteístas.También los musulmanes veneran al Dios creador y a Abraham como padre de su fe. Para el Corán, Jesús es un gran profeta. María, su madre, es la madre del profeta. La Iglesia enseña que todos los hombres que sin culpa no conocen a Cristo ni a su Iglesia, pero buscan sinceramente a Dios y siguen la voz de su conciencia, pueden alcanzar la salvación con la ayuda de la Iglesia. Sin embargo, quien ha conocido que Jesucristo es "el camino, la verdad y la vida" pero no quiere seguirle, no alcanza la salvación. Esto es lo que se expresa con la frase ""Extra ecclesiam nulla salus"

La Iglesia respeta todo lo que en las demás religiones es bueno y verdadero. Respeta y fomenta la libertad religiosa como derecho humano.

Sí, la Iglesia Conciliar; la Católica NO acepta la libertad religiosa. Para mí ese Youcat va al Index y a la hoguera; ya por todo lo que se ha comentado, no hay que molestarse en leerlo.

Hay un grado especial de "parentesco" con los musulmanes. Al igual que el judaísmo y el cristianismo, el islam pertenece también a las religiones monoteístas.También los musulmanes veneran al Dios creador y a Abraham como padre de su fe. Para el Corán, Jesús es un gran profeta. María, su madre, es la madre del profeta.

Relativismo puro. Jesús no es un simple profeta, es el Hijo del Padre.

Extra Ecclesiam nulla salus, significa eso: fuera de la Iglesia NO hay salvación; sólo por ignorancia invencible, podrían salvarse, pero casi nunca hay ignorancia invencible. Sólo hay negación.

Iniciado por Erasmus

Marcus Grodi es el conductor de The Journey Home, un programa de testimoinios de ex-protestantes que han vuelto a Casa; Valmadian, "los malos católicos se hacen protestantes y los buenos protestantes se hacen católicos", ésto ya lo decían en tiempos de nuestros abuelos.

Aquinasandmore.com lo retira de la venta y recomienda otros catecismos

Ya conocía la frase, pero la cuestión es que nunca hubo "buenos protestantes" y no lo digo como referencia a que sean "buenas personas", sino al sentido religioso que implica, sería tanto como admitir que el protestantismo fue bueno porque tenía razón a causa de los "malos católicos" que dieron lugar a la Reforma. Así pues, la frase me parece recurrente, pero no me parece afortunada.