Tema: Juan Manuel de Prada: "Sembrando cizaña"

Así es. Se acaban convenciendo de su propia película, hasta se creen objetivos y racionales. Hay un individuo -uno de esos del "ateísmo católico- por ahí que va aún más allá, llega a hacer responsable, culpable o como se quiera decir, al Papa de las matanzas de cristianos en Irak y Siria. Demente...

Veo que me has localizau... y eso que por allí no guardo las formas, soy deliberadamente provocativo.

Iniciado por Kontrapoder

Sí, a los que le acusan de tales cosas siempre les digo que hay acudir a la fuente para ver las palabras en su contexto. Pero suelen argumentar que "ya son demasiadas palabras sacadas de contexto" y que ellos no tienen por qué andar contrastando; en otras palabras, se niegan a acudir a la fuente porque la falsa acusación coincide con su prejuicio negativo sobre el Papa. A mucha gente la verdad le importa un comino y con esto de Internet algunos se han fabricado su propia realidad virtual, alimentada por los excrementos que se vierten a diario en las redes sociales.

Por cierto, ya vi que en Burbuja te batiste con un demente que hace responsable al Papa del lío de Siria, cuando lo cierto es que, desde el primer momento, intervino para evitar la intervención norteamericana que pretendía deponer a Assad. Uno de los que ha estado promoviendo este libelo contra el Papa es Pío Moa, un cínico que entre otras cosas apoyó las guerras de Irak y de Afganistán, o Enrique de Diego, otro que tal baila. Algún día habrá que analizar la nefasta influencia que han ejercido sobre la derecha estos personajillos salidos de Libertad Digital que ahora parecen cobrar en rublos.

No sé Pío Moa, pero el Enrique de Diego, el Cigales, más que en rublos probablemente cobre en "shequels".

Iniciado por Leolfredo

No sé Pío Moa, pero el Enrique de Diego, el Cigales, más que en rublos probablemente cobre en "shequels".

Muy posiblemente cobre en ambas monedas

Ahora De Diego anda en la órbita de Democracia Nacional. Y eso que todavía en 2011 pedía el voto para Rajoy. Es culito de mal asiento.

Estoy acuerdo en líneas generales con el artículo (aunque las palabras de Francisco, por muy matizables que sean, fueron tremendamente desafortunadas) pero la función principal de un Papa no es hacer declaraciones que molesten a una u otra corriente ideológica, sino custodiar el depósito de la fe. Es en esta tarea primordial en la que parece estar fallando. Todo lo demás es secundario y, de hecho, también se podría acusar a estos personajes de desviar la atención respecto a este asunto. Por ejemplo, apenas se habla de que cuatro cardenales han solicitado al Papa que clarifique las confusiones que genera su última encíclica, algo totalmente inusitado en la historia de la Iglesia de los últimos siglos, y de que el Papa parece haber despachado la carta como un un mero "legalismo ideológico". A pesar de la inmensidad de este asunto, apenas ha generado atención, pero sí sus típicos comentarios espontáneos. La gravedad de este tema ha llevado a un comentarista católico a afirmar que, al verse expuesto a sus errores y reafirmarse en sus ellos, Francisco habría dejado de ser un hereje material para convertirse en un hereje formal, con las terribles consecuencias que ello implicaría. Aclaro que nunca he defendido la teoría sedevacantista (el comentarista al que hago referencia tampoco lo era) y no sé qué pensar de todo esto.

Leolfredo, quisiera aclarar un pequeño detalle. Mi alusión al cobro en rublos era una pequeña broma. Lo que pretendía transmitirte es que si Moa, De Diego y esos foreros de Burbuja han llegado a creer esos disparates acerca del Papa y Siria, es porque su imaginario se alimenta casi exclusivamente de la febril propaganda rusa. También de la propaganda de la derecha israelí, es verdad. Pero, como digo, es un pequeño detalle y no quiero desviar el asunto.

Te decía que en general la gente no está dispuesta a contrastar con las fuentes y cree todo aquello que confirma sus prejuicios. De esto no estamos exentos ninguno, por desgracia. Pero ése no es el caso de Infocatólica, Infovaticana, Actuall y demás prensa derechoide. En esos portales conocen perfectamente las fuentes, porque es su trabajo, pero a pesar de eso han querido transmitir la idea de que Francisco hizo apología del comunismo. Es decir, han intoxicado a conciencia para fomentar una rebelión en la Iglesia. Están inmersos en una campaña contra el Papa al margen de toda moralidad.

Juan Manuel de Prada comentaba que ciertas personas que le habían dado una palmadita en la espalda cuando formuló críticas al Papa luego se habían dedicado a indisponerle con la jerarquía eclesiástica. No sé por quién lo dirá Juan Manuel, pero ese fariseísmo es típico de la chusma derechoide que se mueve en esos ambientes. Pueden llegar a ser terribles estos que te dicen que "rezarán mucho por ti" para despreciarte por pecador o que después de insultarte terminan con "bendiciones".

Me acuerdo perfectamente del maltrato de esos portales católicos a Prada. Hace años, decir algo positivo de Prada o citar alguno de sus artículos en esos portales conllevaba ser vilipendiado. Pero lo peor era el rosario de insultos --muchos de ellos personales-- que le solían dedicar a Prada. Siempre que se hablaba bien de Juan Manuel surgía un ejército de trolls que, con el amparo de la dirección, le negaba farisáicamente su condición de católico. Al principio me desconcertaban esos ataques, pero pronto entendí la razón. Prada era un verdadero contrarrevolucionario católico, a diferencia de ellos, que no pasan de ser unos puritanos derechoides, la mayoría falsos conversos. Prada tenía el don de escribir bien y llegar al corazón, mientras que ellos no pasaban de cuatro rebuznos que sólo llegaban al populacho más degradado. Prada era una persona independiente que no se casaba con nadie. Lo mismo que criticaba la Revolución francesa y el aborto, podía escribir sobre los inmigrantes desde una perspectiva caritativa. Era impredecible, no como ellos, que siempre se sabe lo que van a decir sobre cualquier tema, porque siguen consignas ideológicas. Prada se opuso a la invasión de Irak, mientras que ellos pusieron toda la maquinaria de la Iglesia al servicio de aquella barbaridad. Prada fue el único intelectual católico que denunció el secuestro de la COPE por la mafia de Losantos. Eso les molestó especialmente, porque la mayoría de ellos chupaba de la teta de Libertad Digital y veneraba a Losantos como un dios. Cuando Prada accedió a la COPE --recuerdo que durante una breve temporada hacía un pequeño editorial-- esta gente echaba azufre por la boca.

Por eso decía que algún día habrá que analizar el papel que ha jugado Libertad Digital en la destrucción de la derecha y del catolicismo político. Porque LD no sólo ha influido en el PP; también ha tenido una influencia muy perniciosa sobre la extrema derecha, hasta el punto de dejarla tarada por décadas. LD ha jugado con la sociedad española con el tema del 11M a cambio del dinerito de Ángel Acebes. De esto, en mi opinión, se deberían derivar responsabilidades penales muy graves. LD, lo mismo que el Yunque y asociados, han sumido a la sociedad española en la confrontación y han conseguido que la derecha se degrade hasta cotas inimaginables.

* * *

Rodrigo, la prensa generalista sí ha hablado de las dudas que esos cuatro cardenales han lanzado al Papa. No le ha dedicado mucho espacio, pero sí ha hablado de ello. Ahora, en los portales católicos prácticamente no se habla de otra cosa. Infocatólica, Infovaticana, etcétera, están todo el día con ese tema y se han alineado con los cardenales y en contra del Papa. En mi opinión, esos cardenales no son trigo limpio y no buscan el bien de la Iglesia. No protestaban cuando comulgaban homosexuales y gobernantes abortistas. Sus diócesis no creo que hayan sido modélicas, ni en ese aspecto ni en otros. Seguramente sea preferible retirar esa pequeña nota de la Amoris Laetitia que da pie a que algunos divorciados -al criterio de su confesor- puedan comulgar; pero creo que todo esto se está sacando de quicio con no muy buenas intenciones.

Se entiende perfectamente lo que quieres decir. Pero no olvidemos tampoco una fuente, no mayoritaria pero tampoco desdeñable, como es el mundo protestante. Hay cada vez más gente que bebe de esas fuentes. De hecho se encuentran discursos casi calcados a los que habría firmado Lutero hace siglos.

Se percibe un tinte cada vez más protestantizado de los ataques al Papa. De ahí que hagas muy bien en dejar aparte a los tradicionalistas de esta "crítica a los críticos".

Iniciado por Kontrapoder

Leolfredo, quisiera aclarar un pequeño detalle. Mi alusión al cobro en rublos era una pequeña broma. Lo que pretendía transmitirte es que si Moa, De Diego y esos foreros de Burbuja han llegado a creer esos disparates acerca del Papa y Siria, es porque su imaginario se alimenta casi exclusivamente de la febril propaganda rusa. También de la propaganda de la derecha israelí, es verdad. Pero, como digo, es un pequeño detalle y no quiero desviar el asunto.

Te decía que en general la gente no está dispuesta a contrastar con las fuentes y cree todo aquello que confirma sus prejuicios. De esto no estamos exentos ninguno, por desgracia. Pero ése no es el caso de Infocatólica, Infovaticana, Actuall y demás prensa derechoide. En esos portales conocen perfectamente las fuentes, porque es su trabajo, pero a pesar de eso han querido transmitir la idea de que Francisco hizo apología del comunismo. Es decir, han intoxicado a conciencia para fomentar una rebelión en la Iglesia. Están inmersos en una campaña contra el Papa al margen de toda moralidad.

Juan Manuel de Prada comentaba que ciertas personas que le habían dado una palmadita en la espalda cuando formuló críticas al Papa luego se habían dedicado a indisponerle con la jerarquía eclesiástica. No sé por quién lo dirá Juan Manuel, pero ese fariseísmo es típico de la chusma derechoide que se mueve en esos ambientes. Pueden llegar a ser terribles estos que te dicen que "rezarán mucho por ti" para despreciarte por pecador o que después de insultarte terminan con "bendiciones".

Me acuerdo perfectamente del maltrato de esos portales católicos a Prada. Hace años, decir algo positivo de Prada o citar alguno de sus artículos en esos portales conllevaba ser vilipendiado. Pero lo peor era el rosario de insultos --muchos de ellos personales-- que le solían dedicar a Prada. Siempre que se hablaba bien de Juan Manuel surgía un ejército de trolls que, con el amparo de la dirección, le negaba farisáicamente su condición de católico. Al principio me desconcertaban esos ataques, pero pronto entendí la razón. Prada era un verdadero contrarrevolucionario católico, a diferencia de ellos, que no pasan de ser unos puritanos derechoides, la mayoría falsos conversos. Prada tenía el don de escribir bien y llegar al corazón, mientras que ellos no pasaban de cuatro rebuznos que sólo llegaban al populacho más degradado. Prada era una persona independiente que no se casaba con nadie. Lo mismo que criticaba la Revolución francesa y el aborto, podía escribir sobre los inmigrantes desde una perspectiva caritativa. Era impredecible, no como ellos, que siempre se sabe lo que van a decir sobre cualquier tema, porque siguen consignas ideológicas. Prada se opuso a la invasión de Irak, mientras que ellos pusieron toda la maquinaria de la Iglesia al servicio de aquella barbaridad. Prada fue el único intelectual católico que denunció el secuestro de la COPE por la mafia de Losantos. Eso les molestó especialmente, porque la mayoría de ellos chupaba de la teta de Libertad Digital y veneraba a Losantos como un dios. Cuando Prada accedió a la COPE --recuerdo que durante una breve temporada hacía un pequeño editorial-- esta gente echaba azufre por la boca.

Por eso decía que algún día habrá que analizar el papel que ha jugado Libertad Digital en la destrucción de la derecha y del catolicismo político. Porque LD no sólo ha influido en el PP; también ha tenido una influencia muy perniciosa sobre la extrema derecha, hasta el punto de dejarla tarada por décadas. LD ha jugado con la sociedad española con el tema del 11M a cambio del dinerito de Ángel Acebes. De esto, en mi opinión, se deberían derivar responsabilidades penales muy graves. LD, lo mismo que el Yunque y asociados, han sumido a la sociedad española en la confrontación y han conseguido que la derecha se degrade hasta cotas inimaginables.

* * *

Rodrigo, la prensa generalista sí ha hablado de las dudas que esos cuatro cardenales han lanzado al Papa. No le ha dedicado mucho espacio, pero sí ha hablado de ello. Ahora, en los portales católicos prácticamente no se habla de otra cosa. Infocatólica, Infovaticana, etcétera, están todo el día con ese tema y se han alineado con los cardenales y en contra del Papa. En mi opinión, esos cardenales no son trigo limpio y no buscan el bien de la Iglesia. No protestaban cuando comulgaban homosexuales y gobernantes abortistas. Sus diócesis no creo que hayan sido modélicas, ni en ese aspecto ni en otros. Seguramente sea preferible retirar esa pequeña nota de la Amoris Laetitia que da pie a que algunos divorciados -al criterio de su confesor- puedan comulgar; pero creo que todo esto se está sacando de quicio con no muy buenas intenciones.