Juan Manuel de Prada: "El Papa y las ideologías"

Es una serie de varios artículos. De momento ha escrito dos:

"En la excelente entrevista que recientemente me hicieron Ricardo Benjumea y Maica Rivera para el semanario Alfa y Omega se tocaban tangencialmente cuestiones medulares que me gustaría desarrollar. Es evidente que, sobre todo a lo largo del último medio siglo, los católicos hemos sufrido una serie de infiltraciones ideológicas que han terminado convirtiéndonos en la «sal sosa» a la que se refiere el Evangelio; pues, al fin y a la postre, lo que todas las ideologías –que no son sino sucedáneos religiosos– pretenden vanamente es construir un orden temporal prescindiendo de Dios, único fundamento en que puede sostenerse. A veces, este penoso proceso degenerativo fue involuntariamente alentado incluso por los Papas, que en su encomiable esfuerzo por combatir primero el liberalismo y después el comunismo bendijeron bodrios como la llamada «democracia cristiana», agentes provocadores de la decadencia católica.

Así, poco a poco, se fue produciendo –como en su día denunciase Charles Péguy– la conversión de la mística en política, que deseca la fe y convierte a los católicos en fariseos; o, como decía Bloy más brutalmente, en «cerdos burgueses». Este fariseísmo católico ha cerdeado, según las circunstancias, con las diversas ideologías en liza; aunque resulta evidente que durante las últimas décadas ha cerdeado sobre todo con las ideologías derechosas, que con el caramelito del mal menor han engatusado a los católicos de todos los modos posibles: dando el abrazo del oso a los Papas (recordemos el sórdido empeño de presentar a Juan Pablo II en comandita con Reagan y Thatcher), convirtiendo sus medios de comunicación (concebidos para propagar la fe) en descarados altavoces de propaganda partidista, parasitando y a la postre inutilizando heroicas iniciativas católicas como la defensa de la vida y la familia, etcétera. Y todo, al fin, para convertir a los católicos en «conservaduros» que, por temor a que los rojos les birlen los ahorros o les «okupen» el piso, van tragando carros y carretas, hasta que sus tragaderas se convierten en autopista expedita por la que pueden circular todas las fechorías políticas, todas las ingenierías sociales, todas las aberraciones morales consolidadas por los partidos conservadores (que, a la postre, son exactamente las mismas que impulsan los partidos progresistas).


Y en estas aparece Bergoglio. Hace unos días publicaba Lucetta Scaraffia un interesante artículo en L’Osservatore Romano en el que encomiaba el esfuerzo de Francisco por «arrancar a los católicos del abrazo interesado de la derecha» y evitar el «alineamiento de la Iglesia con posiciones estrictamente políticas»; y todo ello con el fin de permitirle esquivar «esquemáticas ecuaciones, en las cuales a veces se ha visto aprisionada». Scaraffia afirmaba que, al alinearnos con la derecha, los católicos hemos sido «utilizados, manipulados y tergiversados», pagando un «costoso precio por la inmersión en el juego político». Y señalaba que Francisco está tratando de «elevar el punto de vista» católico, apartándose de la rebatiña política, «con el desgaste que implica desembarazarse de mil trampas y mil condicionamientos, internos y externos». El artículo terminaba con un apóstrofe: «Los fieles deberíamos ayudarlo, haciendo un esfuerzo adicional por comprender lo que sucede, sin dejarnos influir por las voces que parecen saber cuál es el camino correcto, sólo porque es el camino más fácil». Y, tras la lectura del artículo de Scaraffia, surge imperiosa la pregunta: ¿se ocultan, tras las críticas a Francisco, los turbios intereses ideológicos de quienes, desde sectores derechistas, quisieran dar el abrazo del oso a la Iglesia? (Continuará)"

El Papa y las ideologías (I) | Alfa y Omega

.............................

El segundo de momento sólo lo he visto en esta imagen en el que se puede leer:

http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8374&stc=1

Gracias por traerlo, Trifón. No puedo estar más de acuerdo con estos artículos de Juan Manuel de Prada. Por eso abrí aquel hilo en el que denunciaba que algunas críticas al Papa no estaban siendo del todo honradas y obedecían más bien a criterios ideológicos un tanto turbios, sin negar que haya una crítica legítima.

Prada es muy valiente al escribir esto, porque sabe que le va a caer la del pulpo. Los conservaduros ya le tenían enfilado por lo que escribió sobre el burkini o por su defensa de las palabras de Francisco sobre el comunismo, pero a raíz de los últimos artículos que ha escrito en L'Osservatore Romano lo han puesto pingando, como si Prada tuviese que pedir perdón por escribir en el periódico del Vaticano. Naturalmente, los que le ponen como chupa de dómine son los mismos que matarían por acceder a esa tribuna, los mismos que han ejercido de pelotas oficiales de los últimos papas y han tratado de encubrir sus heterodoxias con todo tipo de malabarismos. Ahora, al verse retratados en esta serie artículos, me imagino que montarán en cólera y Prada caerá nuevamente en desgracia para ese sector. Pero como Prada está más interesado en decir la verdad que en caer bien, creo que tampoco le importará mucho que le dejen de apoyar estos señores.

Pues imagino que como el Papa dijo aquello de: "si acaso son los comunistas los que piensan como cristianos"(sic), entiendo que lo que pretende es "arrancar a los cristianos del abrazo interesado de la derecha", para poder ser abrazados no menos interesadamente por la izquierda.

Y es que no nos chupamos el dedo; porque lo que debería hacer el Papa en la crítica a las ideologías, en primer lugar, es anatematizar también a los comunismos (verdaderos o fingidos) además de a esos derechistas conservadores que tan mal le caen, y que sin embargo tan fieles son a su persona en la mayoría de los casos. Sobre todo si esos conservadores son pobre gente normal de la clase media (alta o baja)

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Y es que no nos chupamos el dedo; porque lo que debería hacer el Papa en la crítica a las ideologías, en primer lugar, es anatematizar también a los comunismos (verdaderos o fingidos) además de a esos derechistas conservadores que tan mal le caen, y que sin embargo tan fieles son a su persona en la mayoría de los casos. Sobre todo si esos conservadores son pobre gente normal de la clase media (alta o baja)

---

Hombre, tan fieles no son los conservadores. La catarata de insultos y vejaciones hacia Francisco no la he visto con papas anteriores, ni siquiera por parte de los izquierdistas, que para eso suelen tener muy mala baba. Los conservadores han acusado al Papa de terrorista, de agente de Satanás, de Anticristo o han dicho del él que es un hijo de puta y un rojo de mierda, así, sin cortarse un pelo.

Yo creía que los conservadores solían ser más respetuosos con los papas, pero lo que vengo viendo en los últimos años deja a los de la Teoría de la Liberación como unas ursulinas en lo que se refiere a la contestación de la autoridad papal. Me parece que los conservadores sólo son fieles si el Papa es de su cuerda.

No nos demos por aludidos con lo de "conservaduros". Retrata a un tipo de conservador al que siempre se ha criticado desde el tradicionalismo.

Por conservadores entiendo gente fan de 13Tv, católicos de clase media, demócratas del Opus (etc), y me parece a mi que esas personas no se caracterizan por atacar mucho a este Papa. Los insultos vienen en mi opinión de la minoría liberal no católica ("es Radio", "Libertad Digital", "Juan de Mariana" etc) y de sectores tradicionalistas; aunque por motivos muy distintos eso sí.

Ni los votantes incondicionales de Rajoy (consrvadores), ni los podemitas ni los centristas de Ciudadanos son enemigos del Papa Francisco.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Por conservadores entiendo gente fan de 13Tv, católicos de clase media, demócratas del Opus (etc), y me parece a mi que esas personas no se caracterizan por atacar mucho a este Papa. Los insultos vienen en mi opinión de la minoría liberal no católica ("es Radio", "Libertad Digital", "Juan de Mariana" etc) y de sectores tradicionalistas; aunque por motivos muy distintos eso sí.

Ni los votantes incondicionales de Rajoy (consrvadores), ni los podemitas ni los centristas de Ciudadanos son enemigos del Papa Francisco.

---

En Infocatólica, Infovaticana y ReL están todo el día sacudiendo al Papa. Utilizan además malas artes para acallar a los que, como Prada o como J. A. Ullate hace unas semanas, intentan poner un poco de cordura. En Italia y en EEUU son periódicos conservadores los que prodigan los ataques más despiadados al Papa. Nunca antes he visto nada igual. Aunque supongo que esta percepción variará según los ambientes que se frecuenten.

El conservadurismo está muy mezclado. Las barreras entre sus diferentes familias son muy débiles. Están los liberales puros tipo LD y están los que son más conservadores que liberales, tipo Intereconomía o Infocatólica. Hay incluso unos pocos que no votan al PP y parecen rechazar el liberalismo. Pero al final casi todos se mueven al unísono y comparten las mismas consignas, además de que periódicamente se trasladan de un subgrupo a otro como quien se cambia de chaqueta. Los de Infocatólica y los de Actuall ahora parecen ultras, pero siempre han votado al PP y siempre han sido incondicionales de Losantos.

Como no me deja editar el mensaje inicial, pongo aquí la transcripción del segundo artículo que se puede ver en la imagen de arriba:

"Naturalmente, es legítimo criticar al Papa (a este Papa o a cualquier otro); y para el católico puede ser incluso una obligación moral. Chesterton nos decía que, al entrar en la Iglesia, debemos quitarnos el sombrero, pero nunca la cabeza; y aunque nuestro oficialismo católico sea tan sombrerista (quiero decir, zalamero de mitras y solideos) como descabezado, un católico consciente no puede incurrir en el eunuquismo papólatra. Pero una crítica auténticamente católica ha de ser una crítica valerosa, que no se conforme con poner tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias, como hace el católico ideologizado. Así, por ejemplo, es legítimo criticar a un Papa por efectuar una recepción acrítica del legado luterano; pero es desleal ocultar que esa misma recepción la han hecho Papas anteriores, en una perfecta (permítasenos el empleo jocoso de la expresión) «hermenéutica de la continuidad». Incluso la candente cuestión de la comunión de los divorciados, que un documento sinodal reciente parece admitir brumosamente en especiales circunstancias, no se puede abordar sin señalar antes la desacralización paulatina del sacramento de la Eucaristía perpetrada durante décadas, sin referirse a esas colas multitudinarias de comulgantes que contrastan de modo estremecedor con los confesonarios vacíos. Y toda esa gente que comulga a la ligera no lo hace por culpa de Francisco. Todos hemos visto comulgar de manos de obispos, en misas de mucho ringorrango, a políticos que financian abortos y a magnates que oprimen a los pobres (¡gentes, en fin, de conciencia mucho más sucia que un pobre divorciado!); y antes y después de comulgar siguieron perpetrando sus fechorías sin inmutarse. Si estas comuniones no provocaban durante papados anteriores ningún escándalo, hemos de concluir que en el escándalo que ahora se suscita hay algo más que celo por los sacramentos. Y ese «algo» más es la levadura infernal de la ideología.


Una crítica auténticamente católica se hace con el sombrero entre las manos y la cabeza sobre los hombros; y se enfrenta sin miedo a las causas profundas, no a consecuencias concretas y tal vez veniales. Y, enfrentándose a las causas profundas, tendrá también que criticar papados anteriores, concilios eclesiásticos, corrientes teológicas, filosóficas y pastorales que no ha inventado Francisco. Y cuando falte esa crítica abarcadora, cuando a Francisco se le critique sin considerar las causas profundas, hemos de concluir que nos hallamos ante una crítica ideológica, travestida de catolicismo pompier, que se sirve de estas cuestiones sensibles para deslizar su mercancía averiada. Porque la finalidad de esta crítica ideológica, más allá del aspaviento pompier, es descalificar pronunciamientos plenamente católicos del Papa, haciendo creer a los católicos desprevenidos que son pronunciamientos izquierdistas. Al Papa se le denigra desde el mundo neocón por denunciar la «dictadura económica mundial» (o sea, el «imperialismo internacional del dinero» denunciado por Pío XI). Al Papa se le denigra desde la derecha identitaria por denunciar «los muros que encierran a unos y destierran a otros» (o sea, por vindicar lo que Pío XII, más explícitamente, designó «el derecho a emigrar y ser acogidos»). Al Papa se le denigra desde ámbitos neoliberales por fustigar la «economía del descarte» propia de las formas depravadas del capitalismo (o sea, esos «fenómenos de alienación humana» propiciados por «una ideología radical de tipo capitalista» que también fustigase Juan Pablo II). Son críticas que encubren turbias razones ideológicas; y muchos católicos desprevenidos están cayendo en sus redes. (Concluirá)"

https://www.alfayomega.es/95519/el-p...-ideologias-ii

El sr. De Prada, como siempre a la contra; parece que últimamente, tengo entendido, le va el coqueteo con izquierdosos.

Por lo que respecta a un servidor, desde Pío XII para acá, considero que no ha habido sino antipapas, así que los dicterios y distingos de de De Prada sobre la clientela católica hacia Francisco me resbalan bastante. Lo peculiar de este Francisco, para mí, es que además de antipapa es rojo y algo payaso.

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

El sr. De Prada, como siempre a la contra; parece que últimamente, tengo entendido, le va el coqueteo con izquierdosos.

---

Hombre, suponiendo que sea eso que dices, le honra ir a la contra. Lo más fácil es sumarse a la corriente imperante.

No deberían darte igual los distingos que hace Prada sobre la clientela católica, pues aunque consideres a Francisco un antipapa, un rojo y un payaso, convendrás que no todo el mundo que le ataca lo hace movido por buenas intenciones (entre ellos los que, al mismo tiempo que atacan a Francisco, consideran a Juan Pablo II el mejor papa de toda la Historia).

Cita:

---

El conservadurismo está muy mezclado. Las barreras entre sus diferentes familias son muy débiles. Están los liberales puros tipo LD y están los que son más conservadores que liberales, tipo Intereconomía o Infocatólica. Hay incluso unos pocos que no votan al PP y parecen rechazar el liberalismo. Pero al final casi todos se mueven al unísono y comparten las mismas consignas, además de que periódicamente se trasladan de un subgrupo a otro como quien se cambia de chaqueta. Los de Infocatólica y los de Actuall ahora parecen ultras, pero siempre han votado al PP y siempre han sido incondicionales de Losantos.

---

Hablamos de grupos periodísticos; pero la MASA de gente conservadora no se distingue en mi opinión por atacar al Papa, ni mucho menos. Y si lo critican, desde luego no he visto yo que sea en términos insultantes, sino más bien dolientes o quejosos.

Muy buenas, me estreno en este foro, así que si Dios quiere, me encontraréis en más temas.

Considero que, aunque Juan Manuel de Prada nos despierta simpatía a todos, me parece que está dando últimamente algunos bandazos que, unidos a su indeterminación con respecto a una posición claramente tradicionalista en lo político y en lo católico, resulta algo inquietante. Digo ésto por su defensa de Bergoglio, como si el conservadurismo, más allá de algún periodista ultraliberal, le criticara. Y ojo, no es la primera lanza que rompe a favor del "Papa".

Si quiere el señor de Prada desmarcarse de los conservadores, el mejor antídoto es la Tradición Católica y el rechazo al Vaticano II. Eso diferencia claramente a un conservador de a un tradicionalista, pues el primero, a lo sumo (y repito, no suelen hacerlo), sólo critica a Bergoglio obviando los errores en los papados de Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II o Benedicto XVI.

Todos sabemos que a lo que alude Juan Manuel de Prada es la crítica del conservador a la visión económica (falsamente) anticapitalista de Bergoglio. Pero es que tampoco ésta es una política económica católica que, si bien, se aleja del neoliberalismo juanpablosegundista, no representa un distributismo que rompa con el capitalismo, sino una socialdemocracia de estética de teología de la liberación.

En resumen, considero que Bergoglio no es defendible ni en lo teológico, ni en lo económico ni en ninguna otra cuestión que haya opinado. Lo mejor que tiene es que, por lo menos, es más descarado que sus predecesores y quizás por ello el combate por la Tradición Católica gane nuevos adeptos.

Esta claro que este papa dice y hace cierto anti catolicismo. Pero también está claro que Prada lo que hace es atacar a los neoconservadores. Quizás al haber estado inmersos en el liberalismo capitalista, Prada ante sus atropellos y resultados este más en la línea defensiva contra estos hipócritas. Por vivencia nacional e internacional.

Pero no le falta razón cuando dice: Domingo fila llena a comulgar. Y cuántos han confesado. Es la verdad. Somos una sociedad falsa. La guía es la que es. Tiene sus preceptos. La fe no se debe ni puede amoldar. Sino tú a ella. A Prada hay que saber leerle. Creo que es un hombre profundo y bueno que se plantea las cosas cristianamente. Y por ello quizás ahí le venga esa confianza al comunista, que habla tanto de la justicia social.

Tampoco es malo ello. Peor sería si pusiese en entredicho otras cuestiones. A mí tampoco me gusta que hable con la izquierda, sinceramente. Pero bueno, tendrá su motivación.

No me parece correcto llamar payaso al Santo padre. Rojo, sí, porque lo es. No es insulto. En España es denominativo de ideología de izquierda que por cierto bebe de Marx. Así que no se porque el papa coincide en tantos puntos de vista, según parece, con las gentes de esta ideología. Si no son creyentes en su mayoría. ¡En fin! Todo un misterio. ¡Que cosas!.

Cita:

---

Iniciado por Juan Manuel de Prada

Es una serie de varios artículos. De momento ha escrito dos:


Así, poco a poco, se fue produciendo –como en su día denunciase Charles Péguy– la conversión de la mística en política, que deseca la fe y convierte a los católicos en fariseos; o, como decía Bloy más brutalmente, en «cerdos burgueses». Este fariseísmo católico ha cerdeado, según las circunstancias, con las diversas ideologías en liza; aunque resulta evidente que durante las últimas décadas ha cerdeado sobre todo con las ideologías derechosas, que con el caramelito del mal menor han engatusado a los católicos de todos los modos posibles: dando el abrazo del oso a los Papas (recordemos el sórdido empeño de presentar a Juan Pablo II en comandita con Reagan y Thatcher), convirtiendo sus medios de comunicación (concebidos para propagar la fe) en descarados altavoces de propaganda partidista, parasitando y a la postre inutilizando heroicas iniciativas católicas como la defensa de la vida y la familia, etcétera. Y todo, al fin, para convertir a los católicos en «conservaduros» que, por temor a que los rojos les birlen los ahorros o les «okupen» el piso, van tragando carros y carretas, hasta que sus tragaderas se convierten en autopista expedita por la que pueden circular todas las fechorías políticas, todas las ingenierías sociales, todas las aberraciones morales consolidadas por los partidos conservadores (que, a la postre, son exactamente las mismas que impulsan los partidos progresistas).

---

Si donde figura "católicos" lo cambiamos por obispos católicos y Jerarquía... totalmente de acuerdo.

Por lo demás recordar al sr. De Prada que "ese fariseísmo católico que durante las últimas décadas ha cerdeado sobre todo con las ideologías derechosas" es el que le pone año tras año una x en la casilla de la declaración de la renta a sus necesitados obispos y Papas. Los rojos no dan ni un céntimo.

Cita:

---

...arrancar a los católicos del abrazo interesado de la derecha» y evitar el «alineamiento de la Iglesia con posiciones estrictamente políticas»;

---

Perfecto. Y yo te digo: a tu amado Francisco y a tus amados curas los mantenéis tú y los rojos de tu onda con vuestro dinero.

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

Por lo demás recordar al sr. De Prada que "ese fariseísmo católico que durante las últimas décadas ha cerdeado sobre todo con las ideologías derechosas" es el que le pone año tras año una x en la casilla de la declaración de la renta a sus necesitados obispos y Papas. Los rojos no dan ni un céntimo.

---

No tengo muy claro que eso sea así. En Podemos por ejemplo hay bastantes católicos (y en el PSOE igual), que no tienen por qué ser peores (ni mejores) que los del PP y que además quien sabe si marcan la famosa casilla en la declaración de la renta o no lo hacen (y quien sabe cuantos derechistas lo hacen).

La mitad de los votantes de Podemos se confiesan católicos

La mitad de los votantes de Podemos se confiesan católicos :: España :: Religión Digital

El hecho de que los católicos hayan quedado incluidos dentro del conservadurismo, la derecha etc no significa que no existan otros, de la misma manera que el hecho de que el sindicalismo en este Régimen y Sistema haya quedado como algo izquierdista no significa que todos los sean, lo mismo con el funcionariado, que la gente tiende a pensar que son "vagos izquierdosos" cuando hay mucho derechista oculto, supongo que para no tener "problemas". Pues en los movimientos "católicos" muy generalmente ligados a la derecha, lo mismo.

Cita:

---

No tengo muy claro que eso sea así. En Podemos por ejemplo hay bastantes católicos (y en el PSOE igual), que no tienen por qué ser peores (ni mejores) que los del PP y que además quien sabe si marcan la famosa casilla en la declaración de la renta o no lo hacen (y quien sabe cuantos derechistas lo hacen).

---

Que se declaren católicos y practicantes y le den a la casilla votando a la ultraizquierda los hay ("Cristianos por la base", "Redes cristianas" y cosas así) que su número se pueda acercar a la masa conservadora ya es bastante más discutible me parece a mí. Los católicos de ultraizquierda no suelen creer en la Iglesia como organización y jerarquía, pues la asocian invariablemente a la derecha. No digo que no tengan fe, pero eso está ahí y pesa mucho a la hora de dar tu dinero.

Los conservadores tienen menos problemas con eso (todavía) y a pesar de Francisco.

Por supuesto que los rojos ponen su X en la casillita de la Iglesia, empezando por Pablo Iglesias. Como manda el sistema.

www.religionenlibertad.com/artículo.asp?idarticulo=pablo-iglesias-pone-la-crucecita-del-irpf-en-la-casilla-de-47274&w=800

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Que se declaren católicos y practicantes y le den a la casilla votando a la ultraizquierda los hay ("Cristianos por la base", "Redes cristianas" y cosas así) que su número se pueda acercar a la masa conservadora ya es bastante más discutible me parece a mí. Los católicos de ultraizquierda no suelen creer en la Iglesia como organización y jerarquía, pues la asocian invariablemente a la derecha. No digo que no tengan fe, pero eso está ahí y pesa mucho a la hora de dar tu dinero.

Los conservadores tienen menos problemas con eso (todavía) y a pesar de Francisco.

---

Pero yo no dije que el número de izquierdistas católicos se acercase al de los conservadores, simplemente dije que existen bastantes católicos izquierdosos y rojos y que por lo tanto dudaba de lo que había puesto Alacrán de manera tan tajante. Es decir, que sí que tiene pinta de que hay rojos que ponen su dinero a través de la casilla de la renta (digo yo que alguno de los de Podemos lo pondrá). Otra cosa son las incoherencias y demás, pero es lo que hay.

También marcó la casilla de fines sociales. ¿Y? Sigue estando fanatizado.

Creer en Dios, con su base católica no te exime de pecado, como diría el cura; antaño "el padre".
De la misma forma que no somos unos santos, por ir al templo;"la iglesia" antaño.

La mayoría de extremos de izda y derechas no creo que crean en Dios en su mayoría. Están tarados.
Hay mucha gente comunista que cree en Dios. El problema es que el catolicismo no pinta nada en la cadena de mando, antaño si; luego entonces no debería dejarse contaminar. Y si se queda con cuatro gatos, pues mejor con los fieles que con tanto hipócrita. No nos ayuda a seguir el camino correcto.

Pero el mayor problema es que los que creemos que solo con Dios se solucionarían la mayoría de los problemas del país no vamos a ser escuchados. Y no se trata de entonar el como yo hago escasas maldades o pecados ni de quién soy yo para decir si cometí esto, no; se trata de que es la única vía decente, noble, justa que será recompensada en esta vida también. Está escrito. Y no hay solución posible que no sea esta. Nada sin Dios. Y ya está. La política tiene que estar debajo de las leyes divinas. España es católica aún. Y este es el mensaje que debemos dar por todo sitio y momento. Es nuestra obligación.
Y Prada ande con quien ande, lo está haciendo. Se este deacuerdo con el o no.
Y cuando el papa diga o haga algo que no nos parezca bien, pues como ha sido por los siglos de los siglos: Amén a negar o Amén a reafirmar, que ya Dios nos juzgará; pero sin insultar a nuestra institución que es la Iglesia de Pedro, el discípulo de Jesucristo.
La casilla de Hacienda la seguiremos marcando muchos a pesar de los devaneos de la jerarquía eclesiástica por la sencilla razón de amor a nuestra Iglesia, diga y haga lo que sea el papa y los obispos.

El distrito estadounidense de la SSPX ha publicado un comunicado en el que critica los carteles satíricos contra el Papa que aparecieron en Roma:
Satire: A New Way to Combat the Crisis? - District of the USA

Confío en que no creeréis que los de la SSPX son también unos rojos de mierda. Yo creo que se puede a hacer una crítica a los conservadores, y a los desmanes de ciertos críticos conservadores, sin por ello aprobar los errores de Francisco y en general del posconcilio. Los artículos de Prada me han parecido excelentes y perfectamente compatibles con una línea tradicionalista.

Tampoco entiendo el escándalo porque algunos izquierdistas marquen la casilla de la Iglesia o se muestren complacidos con Francisco. Si compartimos el análisis falangista y tradicionalista de que izquierda y derecha son errores nacidos de la misma matriz revolucionaria, este hecho no nos debería producir más escándalo que cuando los peperos marcan la casilla de la Iglesia y vitorean a Juan Pablo II. Parece que a la hora de la verdad no nos creemos el discurso según el cual no somos "ni de izquierdas ni de derechas" y no consideramos tan malo al PP, pues sus incongruencias nos resultan más llevaderas.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

El distrito estadounidense de la SSPX ha publicado un comunicado en el que critica los carteles satíricos contra el Papa que aparecieron en Roma:
Satire: A New Way to Combat the Crisis? - District of the USA

Confío en que no creeréis que los de la SSPX son también unos rojos de mierda. Yo creo que se puede a hacer una crítica a los conservadores, y a los desmanes de ciertos críticos conservadores, sin por ello aprobar los errores de Francisco y en general del posconcilio. Los artículos de Prada me han parecido excelentes y perfectamente compatibles con una línea tradicionalista.

Tampoco entiendo el escándalo porque algunos izquierdistas marquen la casilla de la Iglesia o se muestren complacidos con Francisco. Si compartimos el análisis falangista y tradicionalista de que izquierda y derecha son errores nacidos de la misma matriz revolucionaria, este hecho no nos debería producir más escándalo que cuando los peperos marcan la casilla de la Iglesia y vitorean a Juan Pablo II. Parece que a la hora de la verdad no nos creemos el discurso según el cual no somos "ni de izquierdas ni derechas" y no consideramos tan malo al PP, pues sus incongruencias nos resultan más llevaderas.

---

Muy de acuerdo con esta apreciación. Precisamente he reflexionado un poco sobre este asunto durante estos días y he llegado a la misma conclusión: Lo de "ni derechas ni izquierdas" sería una máxima teórica con la que en realidad muy pocos católicos y patriotas españoles habrían sido coherentes, lamentablemente, existiendo por lo general una preponderancia psicológica hacia la derecha (de ahí que generalmente se nos denomine como "extrema derecha") que habría lastrado y confundido muchos de los objetivos nobles que en principio se tenían.

Para añadir más confusión, algunos que se dieron cuenta de lo anterior trataron de corregirlo y se pasaron de frenada: ahí están los carlohuguismos y los "falangismos" de izquierdas, entre tantas otras cosas.

No obstante, yo sería de la opinión que buscar la equidistancia con respecto a la derecha y la izquierda no sólo sería posible, sino en alto grado deseable. Y yo creo, aunque no puedo adivinar intenciones, que eso es lo que pretendería de Prada en este asunto y otros como la reciente entrevista a Alba Rico. Pero no creo que de Prada pretenda legitimar al marxismo ni mucho menos pasarse a ese bando.

Todo esto al margen de la cuestión del Papa y las ideologías, que es el tema del hilo, donde también coincido con Juan Manuel de Prada, cuyos argumentos me parece que van en la misma línea de las ideas que expuso Kontrapoder en su acertado hilo sobre el trasfondo de algunas críticas al actual Papa.