Tema: Las mentiras del separatismo vasco

Iniciado por rigaton

En cierta manera estoy de acuerdo en que es una quimera introducir a Alava ,la Ribera Navarra o Encartaciones en un supuesto estado vasco, pero no es quimerico, y es logico juntar buena parte de Bizkaia, toda Gipuzkoa y el noroeste navarro en un supuesto estado vasco

Como no te expliques un poco mejor... No entiendo la lógica de tu supuesto estado vasco. Lo único que tienen en común es que hablan diferentes dialectos de la misma lengua, pero, salvo que seas de esos que dicen que el olenzero es un personaje tradicional de la Navidad vasca (La politización del Olentzero), sabes que ni la cultura ni las costumbres son las mismas.

Rigaton es nacional socialista. La razón por la cual cree que "En cierta manera estoy de acuerdo en que es una quimera introducir a Alava ,la Ribera Navarra o Encartaciones en un supuesto estado vasco, pero no es quimerico, y es logico juntar buena parte de Bizkaia, toda Gipuzkoa y el noroeste navarro en un supuesto estado vasco" es debido a que para él las comunidades políticas se deben crear en torno a territorios de una misma lengua, e imagino que también para él la idea nazi de "raza". Es por eso que defiende un estado para Euskal Herria: es decir el pais del euskera y en ese estado no estarían las zonas no vascoparlantes (que por lo tanto no son Euskal Herria) de las entidades politicas Alava Vizcaya Guipuzcoa y Navarra.

Es curioso como cada ideología tiene sus propias ideas de que comunidad política es "artificial" y cual "la natural". En el caso de los separatismos izquierdistas de las regiones de España sería el "Estado Español", una "nación artificial inventada" a partir de Castilla y sus regiones "naciones oprimidas" por un estado.
Es probable que este nazi independentista, como todos los grupusculos nacional-socialistas separatistas y anti-españoles (ya lo eran cuando decían defender España pero estos que la quieren romper, lo son aun mas) que desde finales de los 90 se han creado por España, tenga esta concepción de España.
Yo no soy Carlista, aunque simpatizo en algunas cosas con ellos, me resulto curioso como en una larguísima discusión de como se debían distribuir territorialmente las regiones de España, se esgrimieran los mismos argumentos de naturalidad y artificialidad, pero está vez no en base a caracteres linguistico-etnicos, si no en base a legitimidades pre-liberales. Todo nacion, region..son inventos humanos y evolucionan y tienen un porque que puede no gustar, pero analizado desde una perspectiva externa, el que los riojanos ya no se sientan castellanos y los vallisoletanos, zamoranos, palentinos y salmantinos si, tiene su razón de ser. Que esto sea "artificial" o "natural" es totalmente subjetivo.