Tema: DIÑ o/oe/ogu/ot/ozu/ozue

Artaza, el euskera batúa tiene la Ñ y esto no es un verbo, es una bustidura, para ser exactos es una bustidura aromática de la n-

Está sacado de la web Landarbaso, que destaca por sus neologismos e hipervizcaíno aranista, que intenta aplicar hasta al guipuzcoano xD

Bien, buscando me encontre con esta cosa
y me dije, ¿esto es asi?, porque yo no me los se, me salen y dude. Yo no dije que eran verbos(no sabia ni como se llamaban), y sobre la ñ ¿en batua existe?, umm... los suspensos que tuve por usar la ñ...

Gracias por responder,asi que esa web ni la miro, ya me a liado, no quiero mas.

Claro, es que lo de la Ñ depende, es decir espaINIa se escribe sin Ñ, ezpaINA también, pero luego aquellos términos que a ambos lados de la muga se pronuncia igual (ñabardura, nimiño, ikurriña, etc.). Desde un punto de vista fonético Euskaltzaindia recomienda no escribir la palatización automática (edo bustidura), porque solo es propia del dialecto central y el occidental.

Ejemplo: jamás oiréis de mis labios 'inurri' (hormiga), pero tampoco de un navarro-labortano 'iñurri'. Es por esto y porque la -INA e -ILA tienen mayor tradición literaria que se escriba 'mina' y no 'miña', pero es cuestión de tradición.

Y por lo que he leido por ahí, no se acerca demasiado a los intentos del instituto Labayru y Mendebalde de estandarizar el dialecto occidental.

La verdad es que al final me he perdido con la pregunta y con la respuesta.

Sobre el porqué no existe la Ñ en batúa, pues será por lo de los teclados, porque el fonema le es propio al Euskera, se me ocurre: ñabar, iruzkiña, baiña...etc.


Al principio, Artaza, pensé que tenías dudas entre el verbo "decir" y el auxiliar, pero no sé cómo ha surgido de por medio lo de la "ñ".

Creo que tu duda era del tipo:

- Ama le ha dicho:
Batua: Amak esan dio
Bizkaino: Amak esan deutso

- Ama le ha hecho:
Batua: Amak egin dio
Bizkaino: Amak egin deutso


No sé de verdad que me he perdido.