Versión para imprimir
Veo una contradicción en el hecho de que admitas ser un ignorante y al mismo tiempo tengas tan claro que Dios no existe y que los que creen en Él son ignorantes. "La religión sólo representa la ignorancia" dices en el mensaje anterior, y sin embargo la mayoría de los que participan en este foro son cristianos creyentes y practicantes y como tú bien dices hay mucho nivel por aquí... Te ruego que respetes las creyencias del personal, que son también las de la Hispanidad.Cita:
Iniciado por Ispnya
Cita:
Iniciado por Rodrigo
En ningun momento he dicho que Dios no exista, solo he dicho que la religion (no solo la catolica) representa la ignorancia o la espiritualidad en el mejor de los casos. Yo respeto sus creencias pero no las comparto. No se puede englobar a todos los hispanos en la fe catolica. Yo soy hispanista y no creo en el catolicismo. Y es evidente que la religion servia para dar respuesta a cuestiones que el ser humano no podia resolver cuando no existia la ciencia (o no estaba suficientemente desarrollada). ¿En serio un catolico puede darme una argumentacion coherente sobre el origen del ser humano a traves del Antiguo Testamento?. ¿Se puede negar la Teoria de la Evolucion a pesar de las pruebas irrefutables que existen sobre ella que hicieron que ya no fuera una teoria si no una realidad contrastada?. Deduzco que me hablarian de su Fe pero no dirian ningun argumento logico para creer que Dios puso al hombre (Adan) sobre la tierra y que de una de sus costillas surgio la mujer (Eva) pues eso es precisamente la Fe: "Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia". Es decir que la Fe puede ser cualquier cosa.
No soy para nada absolutista en mis opiniones pero en este caso es indiscutible que la religion no tiene sentido en el siglo XXI. Y el ejemplo de la epilepsia es una clara demostracion: en la Edad Media a los epilepticos se los sacrificaba. Entonces se los mataba porque su fe era creer que estaban poseidos por el Diablo cuando en verdad tenian un problema neurologico. ¿A dia de hoy un catolico apoyaria el asesinato de un epileptico simplemente por el hecho de serlo?. Espero que no porque la ciencia ha demostrado que no tenia nada que ver con Satan. Y si un catolico no apoya actualmente el sacrificio de un epileptico porque la ciencia ha demostrado que es una enfermedad tendria que ser coherente y tampoco deberia creer en la religion, sea cual sea, porque la ciencia ha demostrado que la mayoria de los fundamentos de las religiones no tienen ninguna base real.
Pero luego cada uno puede creer en lo que quiera. Yo por ejemplo creo que en Australia la gente camina con las manos y es tan respetable como la religion. Mi Fe es creer que lo que afirmo es cierto aunque este demostrado que no es asi. Pero si alguien me argumenta racionalmente que mi afirmacion es falsa me siento ofendido. Espero que sepas respetar mis creencias pues tambien forman parte de la Hispanidad como español que soy. Esta argumentacion absurda que acabo de exponer se puede aplicar perfectamente a los creyentes religiosos. Y de verdad que siento molestar a los religiosos (en este caso catolicos) con ejemplos tan ridiculos como contundentes para demostrar que la religion no tiene sentido en la actualidad. Pero como bien dice el sabio refranero español "no hay mas ciego que el que no quiere ver".
Has entrado con mal pie en este foro, te auguro poco tiempo en él. Tus burlas (de un ignorante como tú mismo te defines) y ofensas no se van a pasar por alto.Cita:
Iniciado por Ispnya
No sé eso de los epilépticos de la Edad Media, pero en el siglo XXI, que más que nunca necesita la Fe, se asesinan diariamente a cientos de miles de niños en los vientres de sus madres, y los católicos (a parte de algunos protestantes) son el único colectivo que se opone contundentemente a esa masacre global. ¿Y si la ciencia ha demostrado que la vida de una persona comienza en su concepción, cómo es que se sigue consintiendo el mayor genocidio de la historia de la humanidad? ¿No será que la ciencia necesita un complemento, digamos ético, que sólo una visión trascendente religiosa de la vida puede dar?
No creo que haya ofendido a nadie pero pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido. Me ofenden tus amenazas sobre la duracion de mi estancia en este foro, cada uno tiene derecho a opinar libremente. Ademas yo doy argumentos sobre por qué afirmo que la religion no tiene sentido actualmente y tu lo consideras como una burla hacia los demas. Si eres catolico espero que me puedas responder a las preguntas que te he realizado antes sobre el origen del ser humano con argumentos racionales. Claro que soy un ignorante de la historia global del hispanismo, no me averguenza decir que hay personas en este foro que saben mucho mas sobre historia que yo. Pero... ¿te averguenza a ti los asesinatos cometidos a los epilepticos de la Edad Media a manos de los cristianos debido a la ignorancia de éstos al creer que estaban poseidos cuando sufrian convulsiones debido a su enfermedad?Cita:
Iniciado por Rodrigo
El mundo no necesita Fe, el mundo necesita etica, respeto, tolerancia y civismo pero la religion no suele englobar ninguno de estos cuatro conceptos (mas que nada por una mala interpretacion de sus libros sagrados puesto que todos hablan de respeto y amor al projimo). Por eso tuvimos las Cruzadas en la Edad Media o la Yihad islamica actualmente. La ciencia ha demostrado que el comienzo de la vida de un ser humano lo marca el momento en que su corazon empieza a latir, esto se produce el dia 21 de la gestacion. Pero la religion cristiana no es el mejor ejemplo para evitar genocidios humanos. El cristianismo provoco persecuciones y asesinatos durante dos milenios. Por ejemplo es celebre el caso de la Santa Inquisicion que asesino a muchos cientificos que tenian ideas que estaban en contradiccion con las de la Iglesia, aparte de otras muchas personas por herejia, brujeria etc. ¿Crees que se han matado a mas personas con el aborto que con el cristianismo teniendo en cuenta sus 2000 años de historia?. Aun asi en el aborto estoy de acuerdo contigo, no lo puedo apoyar a partir de la 4ª semana del embarazo. Pero no tengo por que ser catolico para ser consciente de esa realidad porque la fe no es etica ya que en nombre de la Fe se han cometido muchos actos eticamente reprochables como los que he mencionado anteriormente.
No obstante lo que yo afirmo es que no existe ninguna forma logica de concebir la religion en este nuevo milenio porque se ha demostrado que sus fundamentos son falsos, por eso no tiene sentido en la actualidad. Y esto no es una opinion, es un hecho consumado e irrebatible. Es como el ejemplo que he puesto antes sobre que creo que la gente en Australia camina con las manos. Yo puedo creer totalmente en lo que estoy diciendo pero eso no implica que sea cierto porque en este caso esta demostrado que no es asi. Y aunque lo pensaran millones de personas en el mundo seguiria sin ser cierto. Y por mucho que yo discutiera con alguien sobre el tema nunca tendria razon porque toda mi argumentacion se basaria en la Fe que yo tengo en creer que los australianos caminan con las manos aun sabiendo que no es verdad. Por eso es incomprensible que las personas con los conocimientos que tienen actualmente sigan apoyando a la religion porque ésta surgio como respuesta a cuestiones que en el pasado no tenian explicacion. Pero con el paso del tiempo se han ido despejando estas dudas gracias al rigor cientifico dejando asi totalmente obsoletas y desfasadas a las creencias religiosas sean las que sean.
Aun asi en mi primer comentario he dicho que el catolicismo es parte fundamental de la cultura y el origen de España debido a que España fue concebida como foco de resistencia cristiano contra los musulmanes en la Peninsula Iberica en tiempos de la Reconquista y porque mi pais es la nacion que mas ha contribuido a expandir el catolicismo por el mundo. Pero ello no implica que actualmente debamos basar la reconciliacion hispana en la religon teniendo en cuenta que ésta es un concepto totalmente obsoleto porque sus principios fundamentales (como el origen del ser humano) han sido irrefutablemente desmentidos por la ciencia.
Espero que haya quedado claro mi opinion, se que el catolico seguira creyendo en su religion pero tambien debe ser consciente que su fe no tiene ninguna base real y de que su religion no es mas que una serie de mentiras que sirvieron en su tiempo para saciar las inquietudes del ser humano en la antiguedad. Y no podemos basar una reconciliacion hispana por un lado en hechos historicos y sociales ampliamente documentados (y por tanto reales) para luego decir que el catolicismo, que esta ampliamente demostrado que sus bases no son ciertas (y por tanto son falsas), es un factor decisivo en esta reconciliacion porque resulta contradictorio.
Tambien resulta ofensivo para cualquier persona que tiene los conocimientos suficientes para saber que las religiones fueron invenciones del hombre creadas para autoalimentar su curiosidad sobre el mundo que le rodeaba. Cualquier persona que haya recibido una educacion en las ultimas decadas sabe que esto es verdad, luego si quiere tener creencias catolicas es su decision (que yo respeto pero que no comparto) pero son creencias falsas sin ningun fundamento real (y esto, insisto, es indiscutible porque esta ampliamente demostrado) por eso no creo que sea aceptable que se imponga la religion catolica en un asunto de tal magnitud porque a cuanto mas tiempo pase y mas perspectiva historica tengamos mas ridiculo se vera que la religion catolica tenga un peso tan grande en la cuestion hispana. Tambien se rieron de Darwin cuando elaboro la Teoria de la Evolucion y tuvo que pasar un siglo para que reconocieran su gran labor. Tambien se decia que era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra, tambien se decia que la Tierra era plana... y con el paso del tiempo el ser humano entro en razon y descubrio la realidad.
Disculpad por un texto tan largo pero asi tendreis mejor perspectiva de mi opinion, y no por ello quiero ofender a nadie. Lo que a un religioso le ofende en verdad es saber que sus creencias no son reales, de ahi que surjan los fanatismo religiosos y la luchas viscerales entre distintas religiones. Luego podreis responder todo lo que estimeis oportuno pero recordad siempre que la religion es mentira, y esto no es una opinion. ES UNA REALIDAD IRREFUTABLE AMPLIAMENTE DEMOSTRADA POR LA CIENCIA.
Hace 700 años la ciencia decia que la peste se curaba con la quema de hierbas aromaticas,en la edad griega decia que el sol era de carbon, no hace mucho pluton era un planeta, si de ejemplos absurdos hablamos ahi estan tan solo esos, la fe es necesaria, un ser humano sin fe esta incompleto, una sociedad sin dios es una sociedad condenada al fracaso, otra cosa la iglesia catolica no ha negado al evolucion , uno puede creer en la evolucion y ser catolico.
No pienso alegar mas, esta bien clara mi opinion al respecto. La ciencia contemporanea no surge hasta el siglo XIX y siempre esta en constante evolucion. No tiene nada de malo que ahora no se considere a Pluton un planeta, es un progreso mas. El cristianismo lleva diciendo lo mismo desde hace 2000 años (teoria inmovilista). Y la iglesia niega siempre la evolucion de las especies. Tambien dice que no os pongais preservativo, que no tengais relaciones sexuales antes del matrimonio etc. Haced caso a todo lo que os dicen y ser buenos catolicos. Y quedaros con vuestro Dios (o Diosa) catolico para preguntarle si la sociedad no esta ya condenada con el cambio climatico y las guerras por dinero que existen a lo largo y ancho del globo. Preguntarle tambien como se concibe a un hombre sin tener sexo. Seguid creyendo en el catolicismo y a la vez en la evolucion de las especies, eso es inverosimil a todas luces. Porque el buen catolico cree a pies juntillas que Dios creo a Adan y a Eva y los puso en el Eden. Si apoyas la evolucion de las especies ya no eres tan catolico porque estas desacreditando el origen de tu religion en la que se basan tus dos libros sagrados. Es inutil discutir con gente que no quiere ver la realidad aunque se la pusiera a dos palmos de su cara, de todo el largo texto que he escrito te has quedado con el parrafo del final. Seguid creyendo que yo seguire sin creer. Y mientras vosotros me condenais al infierno por hereje yo a vosotros os deseo lo mejor en la vida.
Inverosimil? mejor pongase a leer mas antes de hablar, informese porfavor, la verdad total es dios nuestro señor y su santa iglesia, yo no deseo que se condene todo lo contrario ruego a Dios nuestro padre que tenga la misericordia de derramar tantita luz divina en personas como usted para que vean la realidad de su presencia.
No lo dudesCita:
Iniciado por Ispnya
Eso.Cita:
Es inutil discutir con gente que no quiere ver la realidad aunque se la pusiera a dos palmos de su cara,
Nadie te condena al infierno ni a nada. No seas victimista. Los católicos sabemos que solo somos pobres pecadores, y es confesando eso como empezamos la misa. Con el Confiteor... Y creemos firmemente en valor del arrepentimiento. Que Dios te ilumine.Cita:
Y mientras vosotros me condenais al infierno por hereje yo a vosotros os deseo lo mejor en la vida.
Sigo sin ver ni entender cómo figuradamente el laicismo puede acusar al cristianismo de absolutamente nada. Todos los gobiernos de aqui a 50 años se consideran seculares sin embargo el mundo no puede ir peor- mira a tu alrededor. Si bajo tu entendimiento la religión ya no es válida, el laicismo lo es aún menos, y todos, incluido tú y yo lo estamos pagando.Cita:
Iniciado por Ispnya
El hecho es que el escularismo NO FUNCIONA, un secularismo que tiene sus dogmas, sus imposiciones y para colmo, su carrera genocídica de tropelías y asesinatos bajo el nombre de "democracia". Claro, la Inquisición mataba (bajo el brazo del Estado, se te olvida decir) pero el comunismo laico y ateo ha matado más. Sin decir de los abortos. No veo que los dogmas de las ciencias tengan que ser más creibles que los de la no-ciencia.
Y esa mención de "realidades irrefutables que hoy parecen demostradas pero que mañana "vete tú a saber"" no es más que el fruto de la retórica arrogante fundada en la creencia de la supremacía de la razón y la fe absoluta en la ciencia y el progreso, DOGMAS que incluso provocan burlas en los ciclos intelectuales y académicos serios hoy en día.
Estimado Ispnya:
El pequeño detalle es que negar no sólo la existencia de Dios sino la necesidad de la religión obedece sólo a un prejuicio producto de una extremada autolimitación intelectual. Es decir, negar la religión sólo demuestra ignorancia supina, cuando no mala fe. Un hombre sin la Fe es de una precariedad pasmosa, resulta completamente incapaz de captar y apreciar la realidad pues desconoce a radice los fines y, no pudiendo organizar adecuadamente su intelecto, sólo puede tener impresiones dispersas sin ningún otro sentido que aquel otorgado por su propia subjetividad. Demás está decir que esta incapacidad deja a su vida sin sentido, objetivamente aunque subjetivamente esté convencido de lo contrario. Pero la convicción no puede pretender los fueros de la certeza.
Por lo demás España sin la Fe Catolica, que incluye la única religión posible, deja de ser España. La Fe Católica es parte de la esencia española. Es más, puede afirmarse sin problemas que España ha sido la Ciudad Cristiana por antonomasia (En el sentido político de civitas).
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Para respeto y tolerancia la de los ateos como Vd. Las cruzadas fueron tan legítimas o más que la reconquista de España. Se iniciaron para proteger a los peregrinos y liberar a los cristianos de los invasores musulmanes. Lamentablemente no se pudo conservar Palestina para la Cristiandad.Cita:
Iniciado por Ispnya
Pues no, la ciencia no ha demostrado eso que tu dices y en cambio sí ha demostrado que la vida de un ser humano comienza en el momento de su concepción. Y esto es algo que hoy sabe cualquiera con nociones elementales de biología.Cita:
Iniciado por Ispnya
Pues haz las cuentas: Más de 40 millones de abortos cada año en el mundo en comparación con unas pocas ejecuciones de la Inquisición en toda su historia...Cita:
Iniciado por Ispnya
Sin comentarios...Cita:
Iniciado por Ispnya
Me limito a señalar mi gran parrafada anterior pero pondre algunos ejemplos de la religon catolica. Esta demostrado que ninguna persona puede vivir 700 años (Matusalen), esta demostrado que una mujer no se puede quedar embaraza sin tener sexo (la virgen Maria), esta demostrado que es imposible meter en un arca a una pareja de todos los animales que existen sobre la faz de la tierra (Noe), esta demostrado que las distintas lenguas no surgen en la Torre de Babel, esta demostrado que en la estratofera (el cielo) no esta Pedro con sus llaves ni hay angeles, esta demostrado que el hombre no surgio en el Eden si no que surge de la evolucion de un ancestro comun para humanos y simios... Y la lista es mucho mas larga. Pero luego el ignorante que tiene que informarse soy yo. Insisto, la religion es mentira y esto no es una opinion es un hecho ampliamente demostrado y aqui solo he nombrado algunos ejemplos. Pero vuestro fanatismo religioso no os deja (o no quereis) ver. Y confundis la Fe con la esperanza, que no es lo mismo. Nunca he dicho que no exista Dios, yo critico la religion. Pero Dios no es catolico ni propiedad de algunos. Dios es de todo aquel quien crea en Él sin tener porque ser religioso, porque tambien confundis religiosidad con espiritualidad, que tampoco es lo mismo...
Ya. Y está demostrado que no se puede resucitar (Cristo) y está demostrado que no se puede andar sobre las aguas, etc... Pero algunos lo creemos. Y creemos que cuando comulgamos comemos el Cuerpo y la Sangre de Cristo, que se hace presente en la Sagrada Forma en la Consagración.
Por favor, deja de decir tonterías. Veo que eres otro más de los adoradores de la razón, y lo de fanático, te lo debías aplicar a ti mismo. Aquí no somos fanáticos.
Por cierto, según la Biblia, Matusalén no vivió 700 años. Y los católicos no leemos la Biblia al pie de la letra. Infórmate mejor....
Si quieres seguir en esta línea, te rogaría que dejes este hilo y pasas a alguno de estos. Te recomiendo que te los leas antes de intervenir.
http://hispanismo.org/tertulia/10483...eligiones.html
o
http://hispanismo.org/religion/12204...-religion.html
o
http://hispanismo.org/religion/11700...oy-ateo-2.html
o
http://hispanismo.org/ciencia/12356-...s-y-dudas.html
Lo digo para no tratar de temas diferentes al del hilo...
Pues yo creo que en este caso y en muchos otros aplica esta maxima:
¡Oh Señor y verdadero Dios mío! Quien no os conoce, no os ama.
Santa Teresa De Jesús
Disculpenme todos ustedes, acaban de informarme de que este foro es Carlista. Por lo que habia leido pensaba que algunos miembros de este foro eran Carlistas, no su inmensa mayoria (o la totalidad del mismo). Evidentemente ha quedado demostrado por mi parte que no simpatizo con los Carlistas por la cuestion religiosa (tampoco creo en la monarquia). No por ello implica que no apoye una reconciliacion entre hispanos. Digamos que es una cuestion de forma y no de fondo lo que nos separa, puesto que nuestro objetivo es el mismo pero la manera de conseguirlo es muy distinta. Espero que sepan aceptar mis diferencias en cuanto a la religion y la monarquia. Si no es asi, siento haberles ofendido y con las mismas me elimino de este foro. No era mi intencion crear polemica porque es logico que aqui no encontrare personas que apoyen mis afirmaciones sobre la religion, asumo mi responsabilidad al haberme equivocado. Un saludo a todos.
Estimado Ispnya:
Que a la visión beatífica se le diga Cielo, no significa que ahí esté el Cielo; es imposible demostrar que la Santísima Virgen no lo fue, porque es una materia en que la "ciencia" no tiene competencia alguna; la evolución es una simple teoría, jamás ha sido demostrada y no es sostenible por ningún científico serio, es simplemente un dogma y que contradice verdades metafísicas elementales. Por otra parte créeme que todo católico medianamente formado sabe distinguir claramete entre Fe y Esperanza que, por lo demás, son virtudes teologales; tu te refieres a ellas en un simple lenguaje coloquial, completamente invalido si pretendes debatir en el orden de la ciencia teológica o metafísica que requiere argumentar con definiciones rigurosas, porque lo propio de la ciencia es dar razón de las cosas por sus causas. Bueno, podríamos seguir hasta el infinito.
Mucho de lo que lamas ciencia es empirismo y como tal jamás podrá aspirar a dicha categoría por la sencilla razón de actuar sobre concreciones contingentes y no sobre universales.
Si no quieres hacer el ridículo en público no puedes argumentar tus "demostraciones". Me imagino que serán una broma ¿no?
LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI
Cita:
Iniciado por Ispnya
Se dice que "a enemigo que huye, puente de plata", y así se supone que debería ser en su caso, aquí paz y después gloria. Pero usted ha dejado toda una ristra de afirmaciones que no son sino un conjunto de sofismas, y es que usted demuestra no estar muy ducho en Ciencia, pero si en prejuicios negativos y, por ello, ha aplicado el vetusto y manido método del "non sequitur". Dado que es muy tarde, pues he llegado de una cena hace un rato, por cierto, "cena conmemorativa de la Festividad de Cristo Rey", no dispongo de tiempo en este momento para empezar a aclarar pormenorizada y adecuadamente todas las insensateces que usted ha vertido aquí. Y es que sus intervenciones no pueden quedar sin respuesta dado que son muchos los que nos leen y a unos cuantos sería dejarlos inermes ante sus entelequias sin base documental alguna. Por supuesto, y se ve con claridad, --mucha lecturita del "Muy", de Dawkins y demás fauna del mismo pelaje--, usted es de los que repite y repite todo un conjunto de tópicos muy sobados y gastados, sobre los que hay que estar volviendo constantemente, lo que es un aburrimiento, y que se apoya en una fundamentación muy débil. Vamos, que se ha limitado al mismo rollo de mencionar lugares comunes en lugar de aportar algo, si quiera un poco, pero no, no ha aportado nada, ni una sola prueba acerca de lo que afirma, y si en cambio ha mostrado que usted es uno más de los que "han convertido a la Ciencia en una religión" y eso es la mayor de las barbaridades que se puede hacer con la Ciencia y esto se lo dice alguien con formación científica que vive de la Ciencia. En resumen, usted no sabe qué es la Ciencia, y es que una cosa es lo que la Ciencia dice, y otra muy distinta lo que la gente común cree que dice la Ciencia. No suele tener nada que ver.
Y ya, en referencia a que este sea un Foro carlista, pues mire usted tampoco lo es exactamente, es un Foro Tradicionalista, y en ese término se engloba el Carlismo. Pero de cualquier manera, usted si ha tenido que leer algunos temas en el Foro antes de decidir registrarse en él, ¿o es que usted se registra "a ciegas" en lo que primero le cae a mano en la Red? Y, además, para proceder a dicho registro usted ha tenido que leer acerca de las intenciones y normas del Foro, tal y como sucede con todos los foros, ergo por ese lado también ha tenido que saber dónde se estaba metiendo y, aún así, no ha dudado en registrarse, ¿y por qué lo ha hecho? Es curioso que prácticamente de un modo directo haya venido a atacar ¿a la religión? ¡NO! al Catolicismo. A eso en mi pueblo lo llaman "provocar" y por muchas disculpas que usted pida, lo cierto es que el cinismo no es la mejor de las salidas precisamente.
P.S. En lugar de incluir esta deriva del hilo aquí, debería hacerlo en el Foro de Ciencia que dispone Hispanismo. Org
Por cierto, pienso que después de estos últimos mensajes "off topic" sería conveniente que el hilo prosiga su curso normal.