Tema: Citas y reflexiones de ateos: Vamos a reirnos (o a llorar)

Ya sé que son las mismas idioteces de siempre y más que reirme lo que busco es que me ayudéis a dejarlos por los suelos por lo que he dicho en el post de arriba. Si os aburre, perfecto. Que lo quiten, no hay problemas.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Personalmente no le veo sentido traer a este foro las opiniones de otro foro, quiero decir, si se desea debatir estos puntos de vista ateos, lo lógico sería hacerlo en el lugar donde estos se escriben, o en un lugar "neutral". Yo además soy de la opinión que no se puede hacer un debate en condiciones por internet, sobretodo si el nivel formativo (no solo de conocimiento, sino de educación/maneras/respeto como se quiera llamar) es deficiente.

En estas citas se ve claramente que el usuario carece de una formación completa (por ejemplo, para criticar el cristianismo debería primero molestarse en conocerlo a fondo, y no sólo lo que escucha de segunda mano, hay que saber contrastar opiniones) y que recurre con toda la facilidad del mundo a los ataques personales y la difamación. Por ejemplo, decir que "El cristianismo es la religión de la miseria, del culto a la muerte, del ser humano reducido la categoría de vegetal." es ridículo hasta para un no creyente (como yo), es una frase que no se puede tomar en serio porque esta diseñada como una especie de metáfora o exageración. El resto del discurso cae por su peso porque no son argumentos razonados, sino opiniones puestas una detrás de la otra. Por cierto que a mi tampoco me hacen gracia sus opiniones, y soy agnóstico, me parece mas bien lamentable la falta de autocrítica y el "fanatismo", en vez de estar en una postura humilde e ignorante, lista para reflexionar (Sócrates), este señor parece como un sofista que lo sabe ya todo y nos enseña su verdad.

Yo personalmente creo que la opinión del usuario es respetable, pero he conocido a ateos en persona que son mucho más razonables. Se puede tener una opinión negativa sobre la religión sin tener que recurrir a la difamación sin sentido o a la exageración. El hecho de que la opinión sea dada en internet, donde todo el mundo es dado a decir cosas que no diría en persona, me hace pensar que debatir con este usuario sería una pérdida de tiempo.

Como dije antes, creo que el único debate de verdad se puede hacer en persona. En internet se puede proporcionar información y puntos de vista, para que cada uno saque sus conclusiones (en ese sentido me gusta mucho este sitio), pero no se puede discutir entre opiniones opuestas civilmente porque el anonimato saca lo peor de las personas y las discusiones se convierten en ataques personales enseguida.

Desconocía tu posición Bucéfalo y me gustaría recomendarte un libro. Es el relato de un científico riguroso que partiendo del agnosticismo --heredado en parte de su ambiente familiar según cuenta--, y pasando por el ateísmo finalmente llegó a creer en el Dios personal cristiano. Con ello no te digo qué has de hacer, pero si considero que es un libro ameno e interesante para personas en tu situación. El título es:

¿Cómo habla Dios? La evidencia científica de la fe Francis S. COLLINS Editorial PLANETA Mexicana, serie "Temas de Hoy", México D.F. 2007. 315 págs. 18'5 €

El autor fue Premio "Príncipe de Asturias" de Investigación Científica en 2001 y fue Director del NIH o National Human Genome Research Institute. Ordenó y clasificó todo el mapa genético humano.

"A lo largo de las páginas de ¿Cómo habla Dios? y basándose en su trayectoria personal, Collins reconcilia lo que para muchos son dos polos completamente opuestos: la rigurosidad de la ciencia con la creencia en un Dios trascendente o la fe como elección enteramente racional con principios complementarios a los de la ciencia. El científico estadounidense reivindica la coexistencia dentro de una misma persona de las dos perspectivas, la científica y la espiritual, cada una con su propio lenguaje y su propio dominio de exploración, y ambas fuente de profundas revelaciones."

Saludos.

Alejandro, como se ha dicho, esas frases ateas, no tienen sentido ni coherencia o en realidad son simples mentiras, como esta:

es una organización sanguinaria basada en el terror y la opresión, su propia esencia metafísica, basada en lo reactivo, no deja lugar a muchas dudas: per se la ideología cristiana es nefasta, perniciosa, cruel. Se basa en la negación como medio para imponer el dogma, en el ataque a la disidencia intelectual como mecanismo de la dictadura política. El cristianismo es la religión de la miseria, del culto a la muerte, del ser humano reducido la categoría de vegetal.

Sustituye la palabra "cristianismo" por "ateísmo" y tendrás la respuesta correcta. Para casos como lo de esos ateos, puedes hacer dos cosas: 1- Hacer lo que dice Valmadian, no hacerles caso y no entrar a esas páginas, que pienso que es la mejor opción; o (si quieres divertirte...) 2- Puedes usar un nombre de usuario ya de por sí agresivo para los ateos (algo como "Inquisidor misericordioso" o "Cazador de ateos") y actuar como "troll de internet", provocándolos bastante y dejándolos en ridículo, hasta que los aburras y te terminen "baneando" (borrando, expulsando del foro); cuando eso ocurra, habrás ganado, porque simplemente apareces en cualquier otra página (neutral o aliada o de tu propiedad) y dices: "En aquél foro ateo, me han borrado porque yo logré dejar en evidencias todas sus falacias. Los ateos critican a la Inquisición (de la cual no tienen ni idea de lo que en realidad fue), pero ellos actúan de una forma inquisitorial, brutal y malévola; los ateos son inmorales, los ateos sólo saben insultar, bla, bla, bla..." Y si tienes la "suerte" de que algún ateo te llegara a amenazar de alguna forma, puedes tener el gusto de demandarlos...
Para refutar lo que dicen los ateos, muchas veces sólo basta con afirmar lo contrario, con indicar que lo que ellos dicen es una burda mentira, que es un invento de ellos, total, ellos generalmente carecen de fuentes sólidas...Y cuando comienzan a citar la Biblia, ¡ahí sí que la embarran!, porque generalmente usan traducciones protestantes, sacan las frases fuera de contexto y la interpretan "metafóricamente" de la peor forma posible, de la forma a como ellos les conviene...

Aquí te tengo un ejemplo de refutación al fragmento de rebuzno ateo, citado más arriba:


LA MASONERÍA es una organización sanguinaria basada en el terror y la opresión, su propia esencia metafísica, basada en lo reactivo, no deja lugar a muchas dudas: per se la ideología ATEA es nefasta, perniciosa, cruel. Se basa en la negación (DE DIOS) como medio para imponer SU (falso) dogma, en el ataque a la disidencia intelectual como mecanismo de la dictadura política. El ATEÍSMO es la religión de la miseria ("¡ay qué lindo soy ateo, odio a Dios y me quiero ir al infierno!", piensan ellos en el fondo), del culto a la muerte ("¡viva el aborto, viva la eutanasia, viva la homosexualidad!", dicen ellos, que son cosas que a los ateos les encanta), del ser humano reducido la categoría de vegetal.
Y en verdad mismo, los ateos les gusta reducirse a nivel de animales inferiores, no quieren ser seres racionales y superiores, quieren y se comportan como animales irracionales, por eso se dicen descendientes de los monos...Carecen de sentido de la dignidad humana. Niegan a Dios, niegan que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios; los propios ateos en el fondo saben, que su ateísmo no tienen sentido, por eso lo único que se les ocurre hacer es conformarse intentando destrozar la fe de los demás y lo peor es que, en base a engaños, muchas veces lo logran...Los ateos se creen "libres", pero en realidad son como animales inferiores sometidos a sus pasiones y bajos instintos, son como cerdos, como perros..."oinc, oinc, guau, guau", dicen los ateos...
Después está la estúpida modita de muchos jóvenes de hoy en día, perdidos en el nihilismo total, que en virtud de sus patéticas vidas, repletas de excesos, borracheras, drogas, fornicación y rock and roll, para hacerse los rebeldes, se creen los grandes ateos, se creen que saben mucho...Leen un panfleto de Marx y Engels, y ya se creen que entienden todo de economía; y muchos de esas escorias ateas, son las que después entran a sus aberrantes páginas y comienzan como endemoniados a escupir blasfemias a Dios, a la Virgen y a los santos, y a insultar a la Iglesia (mintiendo sistemáticamente sobre su historia, porque escucharon al profesor izquierdista de su universidad decir que la "Iglesia cometió muchas atrocidades" y bla-bla-bla; o porque leyeron algún panfleto comunista) y a los creyentes e incluso, increíblemente (demostrando sus contradicciones), lanzando ataques informáticos hacia sitios cristianos, buscando censurarnos y hasta incluso, haciendo apología del delito.

Entonces, ¿cuál es la razón de que haya esa distribución geográfica tan evidente?, ¿por qué, desde hace siglos la mayoría de la población en Europa es cristiana (y dentro de ella con su propia distribución) y en el Norte de África es islámica?, ¿los sistemas neuronales de unos y otros son tan diferentes que les llevan mayoritariamente a conclusiones distintas?, ¿es, con perdón, el azar?

¿Alguna respuesta?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

El norte de África era cristiano y fue un centro de cultura, cuyo principal representante (aunque o el único) fue San Agustín, hasta que el islam lo arrasó y lo dejó sumido en la barbarie. Desgraciadamente, nunca tuvieron una reconquista, aunque Colón ya tenía en proyecto que con el oro de América prosiguiera la Reconquista por el norte de África hasta llegar a Jerusalén. Quién sabe si de no haber habido una guerra de los Treinta Años se hubiera podido destinar tiempo y recursos a ello, pero la Deforma protestante lo impidió. Lo de las neuronas es una soberana chorrada. Por lo visto las diversas conclusiones que sacan las personas en sus razonamientos dependen de la disposición de sus neuronas y no de sus razonamientos y deducciones, y claro, por eso son cristianos o musulmanes. Me pregunto si el que ha escrito eso tendrá siquiera neuronas.

Iniciado por Hyeronimus

Desgraciadamente, nunca tuvieron una reconquista, aunque Colón ya tenía en proyecto que con el oro de América prosiguiera la Reconquista por el norte de África hasta llegar a Jerusalén.

Sin embargo, se ha intentado la reconquista. Los portugueses han reconquistado para la Cristiandad a Ceuta (1415), Tânger (1437), Alcácer-Seguer / Qsar el-Seghir (1458), Arzila / Asilah (1471), Graciosa, cerca a Larache /al-Araish (1489), Mamora / Mehdya (1515), Anafé / Casablanca (1515), Azamor / Azemmour (1513), Mazagão / El Jadida (1486), Safim /Safi (1508), Mogador / Essaouira (1506), Santa Cruz do Cabo de Guer / Agadir (1505) y intentaron sin éxito la conquista de Alcácer-Quibir / Qsar el-Kebir (1578), donde ha caído en combate El-Rei D. Sebastião. Infelizmente, todo se ha perdido...

Los españoles igual han conquistado al Marruecos Español... pero, con la excepción de Ceuta, Melilla y algunas fortalezas esparsas, pues también se ha perdido todo...

Mira Alejandro, ese tipo es un tarado, ¿qué quieres que se diga? personalmente no me voy a registrar en ese sitio para responder a sus "cagadas" mentales con argumentaciones y con datos. Es un perfecto irracional que sólo usa metáforas en lugar de argumentos y hay otras cuestiones de las que ocuparse. Te sugiero que cuelgues esos mensajes y, a continuación, cuelgues la correspondiente respuesta entre los miles de mensajes que hay en los fondos de este sitio. Hazlo así, a título comparativo, para que se pueda comprobar la ingente diferencia que hay respecto a semejante abstruso.

Se solía decir que no hay nada peor que un idiota con un lápiz, más aún, nada más peligroso. Pero semejante género de necios era escaso, la mayoría no sabía escribir y aún menos hacer trabajar ordenadamente su intelecto. Por tanto, la sociedad estaba razonadamente libre de semejantes parásitos. Y es que aun cuando se les "amaestraba" en la práctica de la estulticia en los centros escolares, encontrarse con la cruda realidad de tener que ponerse a trabajar en cuanto dejaban aparcado el lápiz, era toda una garantía de que dejarían de incordiar. Pero ahora la cuestión es mucho más seria: hoy en día en lugar de un lápiz tienen un ordenador y, además, toda una Red global para soltar todas las imbecilidades que se les "escurren del caletre". No importa que no sepan nada, no importa que no entiendan nada tampoco, lo que destilan tiene un destino: otros como ellos. Esto es como pasa en la publicidad, si a ti te ponen anuncios de lencería te da lo mismo, por que no están dirigidos a ti. Y pasa igual con la música, el cine, o las rebajas de tal o cual gran superficie. Pues con estos pasa exactamente lo mismo: rebuznan para su recua. Es decir, no buscan ni convencer, ni confundir a quien no necesita más que la confirmación de lo que les dice la manada, y ahí termina todo, es más a ti no te han llamado, eres tú mismo quien se mete en ese estercolero.

Quédate con los tuyos y no quieras tener tratos con quienes están cegados por el maligno porque, en esos pagos no encontrarás nada positivo. Para aprender a desmontar todas sus falacias --son los únicos argumentos que conocen--, debes aprender a conocer la Verdad, empieza por ahí y luego, cuando circunstancialmente te tropieces con alguno, sabrás como taparle la boca.

Saludos en Xto.

Como verás mi única intención era aprender de vosotros (que sabéis más) a desmontar este tipo de falacias como dices. Y también hierve la sangre determinadas faltas de respeto que se vierten en ese foro hacia todo lo que sea católico. Lógicamente, no entro, es más creo que debería dejar hasta de leer ese tipo de hilos, porque siempre se reúnen los mismos de siempre para darse la razón los unos a los otros. Pero hombre, lo que busco precisamente es aprender a cómo desmontar esas falacias y siempre es mejor aprender de los demás, aunque leas e intentes aprender de libros y demás.

Ésa es mi única intención, pero si preferís no intervenir en el hilo, pues no pasa nada. Que lo cierren. Espero no haberos molestado.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

A mi no me has molestado, no te apures. Hay dos tipos de ateos: lo que llevan su "cruz" en la creencia de que después no hay nada, sensación que debe ser espantosa y que en una ocasión ya dije que no la puedo entender, y los otros que, además de ateos, intentan destruir le fe o las dudas de aquellos que no tienen suficiente fuerza o carecen de suficiente formación. Y este tipejo es de esos, más aún, es un perfecto cabronazo, para comprobarlo basta con leer como tenía que asistir a la primera comunión de su propio hijo y que no ¿pensaba? enfrentarse a la madre del niño y la familia de ella. Y que dejaría el asunto hasta que el niño creciese para elegir por él mismo entre lo inculcado por la madre o por él mismo. Repito: es un cabronazo. Porque no es cuestión de dejar o no, sino del derecho que asiste al niño a tener su propia fe, su conciencia, y no estar escuchando las babosadas de un "des- graciado" aunque sea su papaíto, ¡pobre niño! que Dios y su madre lo protejan del energúmeno.

Y después se puede comprobar la calaña del fulano: lee la Biblia como si fuera una novela, página a página, y juzga a la luz de su propia visión contemporánea del mundo descalificando a figuras históricas, habría que verlo a él... ¡menudo gilipollas! y empleo este término en su más estricto sentido. El problema de estos fulanos no está en lo que rebuznan, sino en el veneno que sueltan.

Saludos en Xto.