Los unicos seis (6) países que prohiben totalmente el aborto en el mundo

**jasarhez** · 26/08/2012

Iniciado por Kontrapoder

HACIA DESCENDENCIAS SALUDABLES: ALGUNOS ORÍGENES DEL DIAGNÓSTICO PRENATAL EN ESPAÑA

Del artículo deduzco que el estamento médico ya estaba bastante podrido en los años 60, también en la España franquista.

jasarhez, creo que te interesará el artículo. Desde que se suscitó aquel pequeño debate de la eugenesia estoy investigando el tema y todas sus derivaciones.

Gracias Kontra. Acabo de terminar de leerlo y, mientras lo iba leyendo, ya me estaba imaginando de qué forma la clase médica de los años 60 iba consiguiendo, poco a poco, que se fueran implementando estas nuevas técnicas de diagnóstico prenatal en España. Y justamente al final, uno de sus párrafos me confirmó lo que me estaba imaginando:

"La penalización del aborto durante toda la dictadura de Franco configuró el tipo de trabajos diagnósticos que se practicaron en embarazadas, y ese medio local y las singularidades de un estado dictatorial y oficialmente católico podrían explicar la apariencia neutra de los diagnósticos prenatales más tempranos que se hicieron en España. En ellos, la prevención de nacimientos insanos —de seres enfermos o malformados— por interrupción del embarazo no se menciona en las publicaciones médicas consultadas".

Es decir que, si no me equivoco, y tal y como me lo estaba presuponiendo... fue el papanatismo típico español de la época, donde todo aquello que llevara el sello "made in USA", "Made in France" o "Made in Germany" era siempre muy, muy bien venido y admirado como "modelnísimo" y "civilizadísimo"... unido a la ocultación de datos, lo que permitió que todas estas "novedosas" técnicas entraran en nuestros hospitales. Aquella soñada Europa para muchos españoles de la época, bastante papanatas por cierto... como muchos de ésta, que siempre hablaban de todos aquellos países que existían una vez cruzados los Pirinéos, como si fueran "maravillosos paraísos soñados", en los cuales nosotros jamás íbamos a entrar mientras el pobre Franco no se muriera... Y digo ésto porque aún recuerdo alguna que otra visita de algunos conocidos de mis padres, dando la lata en casa cada vez que regresaban de alguna de esas escapaditas que, según decían, ya se hacían.... y lo mucho que mi padre parecía enfadarse con eso, ya que siempre terminaba diciendo: "Coño.. pues, si tanto te ha gustado, ¿por qué no te has quedado allí, a vivir con los franchutes?; a ver si te crees que voy a creerme que allí atan siempre los perros con loganizas...". Lo recuerdo como si lo hubiera vivido ayer mismo (será cosa del Alzehimer incipiente que ya tengo) y, sin embargo, ya hace una porrá de años. Pero cuento ésto porque tengo la sensación de que, es posible que el simple hecho de que en Francia, en Rusia o en Inglaterra se estuvieran realizando dichas prácticas con esas "tan modernas técnicas genéticas europeas"... les abrieran las puertas con bastante facilidad en nuestros hospitales, sin que las autoridades percibieran el peligro de preparación "mental" favorable a la idea dal aborto, que estas suponian.

"Fue en un hospital de China y posteriormente en la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia e Italia donde los resultados de la determinación del sexo del feto mediante pruebas genéticas demostraron su éxito".

Unido, desde luego... a la manifiesta mala fe de la clase médica española de aquella época... sí, también la de aquella época, que ya había aprendido muy bien a ocultar con medias verdades, o con mentiras enteras, que todo aquello serviría para "la prevención del nacimiento" de posibles niños enfermos o con graves malformaciones genéticas. Es decir, que como dice el artículo, oficialmente no se buscaba el infanticidio con ellas, ni se hacía mención en sus publicaciones de la época, pero algunos médicos ya se estaban frotando las manos a la espera del gran negocio que sabían que tarde o temprano en España llegaría... y para el cual solamente habría que esperar unos pocos años, mas o menos los mismos que Franco aún "tardaría en espicharla". Y pienso que también, debió existir, digo yo... un cierto nivel de connivencia por parte de alguna que otra "autoridad ministerial de segunda o de tercera", porque tan tontos no creo que fueran... Es decir que nadie parecía preguntarse nada... pero, ni siquiera ninguno se preguntó aquello que se preguntaba aquél abuelito de pueblo que salía en aquél anuncio tan gracioso que se emitía en la España de los años 90: "¿Y Franco qué opinará de ésto...?". Pero de aquellos polvos vinieron los lodazales actuales.

Muy interesante aportación, Kontra.
Un abrazo en Xto.

**Valmadian** · 26/08/2012

Iniciado por Kontrapoder

HACIA DESCENDENCIAS SALUDABLES: ALGUNOS ORÍGENES DEL DIAGNÓSTICO PRENATAL EN ESPAÑA

Del artículo deduzco que el estamento médico ya estaba bastante podrido en los años 60, también en la España franquista.

¿Has podido comprobar si en el artículo no hay ninguna clase de sesgo político?

Noticias sobre María Jesús Santesmases | EL PAÍS

Miembro del CSIC, en "El País" manifiestan mucho interés por ella, ¿será colaboradora del mismo?

Y sus trabajos sobre Severo Ochoa son importantes, casualmente el Dr. Ochoa fue un ferviente republicano y se exilió después de la guerra...

Severo Ochoa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Insisto, hablo de un posible sesgo ideológico, viniendo de donde parece venir no sería nada extraño.

**Valmadian** · 26/08/2012

Para tratar el tema moral y social del aborto, hay un libro publicado muy completo, interesante y conveniente. Otra cuestión es la posibilidad de encontrarlo:

El derecho a la vida y el aborto Francisco José HERRERA JARAMILLO. Ediciones UNIVERSIDAD DE NAVARRA. Colección Jurídica. 1ª edic. Pamplona 1984, 486 págs.

Un verdadero análisis en profundidad desde todas los ángulos del problema con una perspectiva católica, lo aconsejo sin ninguna reserva.

**jasarhez** · 26/08/2012

Gracias Valdamian, a ver si mañana puedo encontrarlo en alguna biblioteca. Creo que todos estos problemas morales, de una moralidad mal entendida, han comenzado precisamente desde que se ha popularizado tantísimo afrontar casi todas las cuestiones (por no decir todas) desde la óptica de los "derechos". Hace unos años me di cuenta de que habría que construir una sociedad basada únicamente en las obligaciones y los principios (algunos de ellos, irrenunciables...), pero jamás en los derechos. Una sociedad basado en los "derechos" fomenta el individualismo egoísta y una actitud recelosa hacia los demás, que siempre aparentan ser agentes externos invasivos que "van a quitarnos algo que consideramos nuestro" (los derechos que supuestamente tenemos). Y de ahí a acabar pensando en términos liberales, marxistas o feministas no hay mas que un paso. Si yo soy mujer y tengo "derecho" a una serie de cosas que la sociedad me dice machaconamente que los tengo y me quedo embarazada sin quererlo, lo primero que se me va a venir a la mente es que ese hijo que acabo de concebir en mi vientre es un "agente invasor", una especie de "cáncer" que va a impedirme "realizarme" (es decir, llevar a efecto en su máxima amplitud esos supuestos "derechos" que me han dicho "me pertenecen").

Realmente el invento de los derechos (cualquier derecho) hace tiempo que me parece un invento del mismísimo Maligno. Es solamente una sociedad basada en el amor.. un amor que obliga a la entrega desinteresada al prójimo la base de la verdadera felicidad social e individual, por mucho que cueste comprenderlo desde la perspectima cultural de nuestros días. Porque si no, como pasa actualmente (incluso desde las mejores intenciones), siempre se termina haciendo un balance de los supuestos límites que ha de tener el cumplimiento de todos nuestros supuestos "derechos". Y va alguien y dice que "mis derechos terminan donde empiezan los derechos del otro". Frase muy acertada, por cierto, para la buena convivencia.. pero no para el fomento del amor verdadero basado en la entrega al prójimo. Es decir, esta frase me suena un poco a la definición correcta de una buena praxis basada en los límites que la sociedad habría de poner a los particulares egoísmos de todos y cada uno de los individuos que la conforman, para que el bien común no se vea amenazado por ellas. Es decir, un parche...

Sinembargo, el cristianismo verdadero jamás nos ha hablado de nada de esto, sino de la importancia de la entrega y el sacrificio. Y el amor y los sacrificios que está obligada a hacer una madre comienzan desde el primer instante en que ya lleva a su hijo concevido en su seno. Al igual que los del hijo comienzan hacia ella desde el primer momento en que éste cobra consciencia de su condición de hijo. La vida debería ser siempre una delicada red muy delicada de dependencias mutuas y de entregas desinteresadas, basadas siempre en el sacrificio (mucho mas que en los derechos, yo creo... y se que estoy expresando una opinión mas que sentando unos principios).

Pero las palabras de Jesucristo, diciéndonos: quien quiera ganar su vida la perderá o aquello de que si el grano no cae primero en tierra y muere, jamás dará fruto... me hacen pensar que eso es lo cierto. Y es que las pajas mentales del tal Adam Smith ese, han hecho demasiado daño al mundo moderno, porque detrás de ellas ha venido luego los marxismos, los nazismos... y hasta los feminismos, así como tantísimas otras aberraciones que son mentiras contrapuestas en la misma medida, y de una manera casi equidistante, a la única verdad que es la doctrina que nos ha transmitido la tradición de la Iglesia fundada por N.S. Jesucristo.

Cuando lea el libro, te comento

Un abrazo en Cristo

**Valmadian** · 26/08/2012

En efecto, has establecido una diferencia sustantiva: el problema está en que el hombre parece tener sólo derechos, pero nunca obligaciones cuando es justamente sobre éstas como se pueden construir aquéllos.

Yo tengo derecho a vivir, si primero cumplo con la obligación de respetar la vida. Yo tengo derecho a un salario digno, si primero cumplo con las obligaciones contraídas. Yo tengo derecho a una vivienda si pago el trabajo de quien la construyó. Y así sucesivamente ante cualquier situación que se nos plantee.

Respecto al supuesto derecho sobre el disfrute de su cuerpo que algunas mujeres airean como si, además, fuera una reividicación --allá esas con su inmoralidad--, se les puede decir "haga usted lo que le venga en gana", pero añadiendo que ese "derecho" que reclaman "no incluye la posibilidad de una vida ajena", pues en tal caso, "el supuesto derecho quedará subordinado a la obligación de respetar todo el proceso de formación de la nueva persona hasta que pueda respirar por sí misma y ser alimentada fuera del útero materno".

Pero ¡ay, amigo! desde que fueron olvidados los "Diez Mandamientos", "Diez Obligaciones", "Diez Formas de adorar a Dios y conducirnos en sociedad, para ser sustituidos por "La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano", en la que se le contó a la gente un cuento tartárico, en la que se les dijo con toda la cara dura:

"Todo por el Pueblo, para el Pueblo, pero sin el Pueblo, que para eso estamos los Representantes y tenemos un Parlamento donde gestionar la Soberanía que os regalamos aunque no es nuestra, pero que os volvemos a quitar para hacer con ella lo que nos dé la gana a nosotros" qué podemos esperar, sino lo que has expresado con toda claridad.

Usando una expresión popular, pero sin intención frívola sino caústica, "A reunión de pastores, ovejas muertas", eso si, dando caramelitos a todos los tontos que antes miran su dedo que intentar ver el problema. En resumen, "Pan y Circo" romanos, aunque sin leones, pero todo se andará.

**jasarhez** · 26/08/2012

Iniciado por Valmadian

En efecto, has establecido una diferencia sustantiva: el problema está en que el hombre parece tener sólo derechos, pero nunca obligaciones cuando es justamente sobre éstas como se pueden construir aquéllos (.../...)

Efectivamente, mi familia y yo, por ejemplo hoy hemos estado comiendo en un restaurante de Alcalá de Henares porque era nuestro día de descanso familiar y como se diría normalmente, teníamos ese "derecho", si lo queremos ver así. Pero para que nosotros pudíeramos ejercerlo, había unas personas que estaban cumpliendo con su obligación trabajando para servir los platos en la mesa, hacer la comida, limpiar luego el local cuando los clientes nos marchemos a casa, etc, etc... Y cuando vuelves en el coche, es también porque hay un gran número de personas que han mantenido en buen estado las carreteras, y el de la gasolinera estaba ahí para cobrártela (que no para llenarte el depósito.. claro..... pero esa es otra cuestión de la que hablaremos en otro hilo...), y están ahí, también al pié del cañón, los servicios de emergencia por si fueran necesarios y la policía, etc, etc... Es decir, está todo un ejército de gentes cumpliendo con sus respectivas obligaciones, solamente (si lo queremos ver así), para que tu puedas salir un rato con tu familia a dar un paseo y comer en algún sito, después de ir a misa. Y mañana, en la misma forma, yo tendré que cumplir con mis obligaciones para que otros puedan, también, ejercer sus propios "derechos". Porque, como tu dices son las obligaciones las que hacen posible los derechos, y no al revés, como parece que nos quieren hacer creer algunos idiotas. Solo así se va, por ejemplo, con alegría al trabajo, aunque ese, también, es otro tema del que ya hablaremos mañana a las siete en punto, y ya veremos lo que entonces decimos, jeje...... Pero bueno...

Y volviendo al tema, he buscado qué dice la Constitución de Malta, y me he encontrado gratamente con que en su artículo primero ya dice ésto:

CONSTITUCIÓN DE MALTA

La Orden de Malta de la Independencia de 1964, modificada por las Leyes: XLI de 1965, XXXVII de 1966, IX de 1967, XXVI de 1970, XLVII de 1972, LVII, LVIII de 1974, XXXVIII de 1976, X de 1977, XXIX de 1979, IV de 1987, XXIII, de 1989; Proclamaciones Nos. II y VI de 1990, Hechos XIX de 1991, IX de 1994; Proclamas IV de 1995 y III de 1996; Hechos: XI de 1996, XVI de 1997, III de 2000, XIII de 2001, V de 2003, y XIV y XXI del 2007.

CAPÍTULO I
(.../...)

Punto 2

(1) La religión de Malta es el culto católico apostólico romano.

(2) Las autoridades de la Iglesia Católica Apostólica Romana tienen el deber y el derecho de enseñar qué principios son correctos y que están equivocados.

(3) La enseñanza religiosa de la fe católica apostólica romana se facilitará en todas las escuelas del Estado como parte de la educación obligatoria.

Un abrazo en Cristo

**Kontrapoder** · 26/08/2012

Iniciado por Valmadian

¿Has podido comprobar si en el artículo no hay ninguna clase de sesgo político?

Noticias sobre María Jesús Santesmases | EL PAÍS

Miembro del CSIC, en "El País" manifiestan mucho interés por ella, ¿será colaboradora del mismo?

Y sus trabajos sobre Severo Ochoa son importantes, casualmente el Dr. Ochoa fue un ferviente republicano y se exilió después de la guerra...

Severo Ochoa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Insisto, hablo de un posible sesgo ideológico, viniendo de donde parece venir no sería nada extraño.

El artículo que puse tiene, efectivamente, un sesgo ideológico feminista y de izquierdas. Por eso advertí de que el artículo no era gran cosa, pero que contenía datos interesantes. Casi todos los artículos académicos que giran en torno a esta cuestión tienen ese sesgo, pero se puede aislar la opinión sesgada del autor de los datos reales.

**jasarhez** · 26/08/2012

_________________________________________________________
ANEXO:

Como ya he expresado, el caso de Nicaragua me ha resultado harto curioso, y como dije me estoy dedicando en algunos ratillos, a echar algún que otro vistazo por aquí y por allá en internet. Y he encontrado un artículo publicado en un diario nicaraguense, ("El Nuevo Diario") que no tenía ni noticia de su existencia, que lleva por título: "Sandino y su magnicidio hace 77 años". Y me he encontrado con una cita de José Antonio Primo de Rivera justamente al final, que aquí reproduzco:

La cita es esta:
(también pego las direcciones al diaro y al artículo en cuestión)

El Nuevo Diario • Con todo el poder de la información | Nicaragua
El Nuevo Diario - Sandino y su magnicidio hace 77 años

(.../...)
Pasando al cuarto y último viaje, en febrero de 1934, Sandino vino a Managua (según Salvatierra) a arreglar con el Presidente modos más eficaces para que la autoridad del gobernante se hiciera sentir en la región segoviana. En realidad, tenía el propósito de no entregar las armas a la G.N. [Guardia Nacional] que le habían retornado, es decir, las portadas por su fuerza de emergencia y guardia personal, que sumaban cien hombres, de acuerdo con el Tratado de Paz del 2 de febrero de 1933. Pero el 18 de febrero declaró en los periódicos que no entregaría sus armas, pues en Nicaragua —argumentó— había tres poderes: el presidente, la Guardia y él. La Guardia no obedece al Presidente; nosotros no obedecemos a la Guardia, porque no es legal, y así vamos unos y otros. Esta actitud desencadenó la decisión institucional de la G.N., tomada a las 7 p.m. el 21 de febrero, a iniciativa de Somoza García. Tres horas después, aproximadamente, fue llevada a cabo. Al día siguiente, se ejecutaba su corolario genocida en Wiwilí, donde operaba la fuerza de emergencia del extinto EDSNN.
(.../...)
Todo lo que seguiría después ya ha sido referido y se encuentra vivo en la memoria colectiva de nuestro pueblo. Lo que se ha olvidado es la conmoción que suscitó el magnicidio en el continente y en otras partes del mundo. En España, José Antonio Primo de Rivera escribió: "El caudillo romántico, que encarnó hasta hace un año la sed de independencia de Nicaragua, fue atraído a una emboscada política para no levantarse jamás. El recuerdo le había grabado una medalla de perfecto guerrillero [...] Sandino quería representar a la tierra, a la tierra de su Nicaragua [...] Quizá le hubiera cantado, de haber vivido, su compatriota Rubén Darío, que gritó a la faz de Europa aquello de que cuando los Estados Unidos se estremecían recorría un temblor ‘las vértebras enormes de los Andes’ ".

No he podido comprobar fehacientemente que esta supuesta cita de José Antonio sea cierta. Y solamente he podido encontrar otro artículo (publicado también en ese mismo diario), escrito por Jorge Eduardo Arellano, del cual he podido obtener esta reseña biográfica (Diccionario de escritores nicaraguenses), que hace también referencia a esa misma cita joseantoniana, escrita con motivo del asesinato del general Sandino. Eduardo Arellano fué embajador de Nicaragua en Chile de 1997 a 1999, ha escrito casi un centenar de libros, es Director de la Academia Nicaragüense de la Lengua y ha obtenido diez premios literarios, entre ellos el Rubén Darío. Con lo que me imagino que la cita en cuestión, con mucha probabilidad, podría ser cierta... (reconozco mi ignorancia, ya que no conocía a este famoso escritor hispanoamericano, pido perdón a sus compatriotas y a los que sí le conocían.. pero uno es así de burro).

Es decir, que de ser cierta la cita, podría ser que José Antonio admirara, en cierto modo, la lucha del general Sandino. El artículo de J.E.Arellano es éste: El Nuevo Diario - Managua, Nicaragua - Con Todo el Poder de la Información

(Fin del anexo)
_______________________________________________

Con respecto a Chile he encontrado una noticia (datada el 23 de marzo de 2012) en la que se asegura que está creciendo el consumo de píldoras abortivas, obtenidas vía on-line, mientras en el Congreso se sigue discutiendo la actual ley del aborto y el dabate ha llegado a la opinión pública. Según este diario (del cual ignoro su filiación política): "los cálculos decían que en caso de haberse producido una votación, seguramente habría quedado en empate". Por lo que supongo que, como ya dijo Hyeronimus en uno de los primeros mensajes de este hilo, la prohibición total del aborto en ese país hermano, por desgracia, no va a durar mucho...

http://www.lasegunda.com/Noticias/Na...venden-on-line

Un saludo en Xto.

**Kontrapoder** · 27/08/2012

Creo que esas palabras que citas proceden del periódico FE que se publicaba en los 1933-34, pero no aparecen expresamente firmadas por José Antonio.

**jasarhez** · 27/08/2012

Iniciado por Kontrapoder

Creo que esas palabras que citas proceden del periódico FE que se publicaba en los 1933-34, pero no aparecen expresamente firmadas por José Antonio.

Gracias por la información, Kontra. El caso es que la elección de los colores de la bandera de su movimiento (rojo y negro) y la época en que vivió este general nicaraguense, me hacía pensar que quizás en su ideario hubiera alguna traza del pensamiento joseantoniano. Por eso busqué en google alguna referencia cruzada para ver qué salía. Y apareció este artículo que me dejó bastante sorprendido.

De todas formas, comprendo que se sale un poco del tema de este hilo (al menos es demasiado colateral al mismo), pero como necesitaba comentarlo aquí, para ver si alguien sabía algo... me decidí hacer mención de ello empleando el recurso del anexo, para después pegar una noticia que había encontrado en relación a Chile que sí estaba ya directamente relacionado con el tema del hilo.

Me ha sorprendido también que en Chile las mujeres que quieren abortar estén consiguiendo (si la noticia es cierta) medicamentos abortivos vía internet y que éstos puedan cruzar tranquilamente las fronteras sin ser detectados en los controles aduaneros. Aunque, bueno... tampoco se puede comprobar el contenido de todos los paquetes que entran en el país vía correos, aunque lo que expresamente se vea que son medicamentos sí que deberían pasar por algún tipo de control sanitario (por el peligro de que puedan entrar en el país medicamentos perniciosos sin estar sometidos al control médico...). Pero, por lo que se ve, no es así y solo lo detectan cuando una mujer va a un hospital con síntomas de haber abortado con la "ayuda" de alguno de estos medicamentos.

Da la sensación de que en Chile la actual prohibición del aborto va a durar bastante poco tiempo. Estoy encontrando demasiada información que así me lo hace pensar. Y hasta he encontrado una noticia en la que se cuenta que "nuestra" princesita progre (hablo de la Leticia), quien según cuentan, en su día se la definió como “republicana, agnóstica, sindicalista y de izquierdas”, en un viaje a Chile que realizó junto al principito, se mostró muy partidaria del denominado "matrimonio homosexual". En ese momento, según cuenta el diario, Letizia afirmó que en España este derecho “es para todos” y está “ya arraigado” en el país, al igual que sucede con el aborto, también permitido legalmente.

Letizia, la princesa progre, expresa en Chile su apoyo a los matrimonios entre homosexuales | Alerta Digital

Y es que se ve cómo también la consorte del principito es una de las que, junto con AI y demás chusma mundialista, se están dedicando a realizar propaganda de todo tipo de las perversiones y crímenes que el NOM promueve, también en ese país hispanoamericano.

Deberían haberla expulsado de Chile de inmediato y declararla persona non grata. Pero se ve que no fue así... y la princesita siguió su camino por esas tierras con total normalidad, para mayor desgracia de los chilenos.

Un abrazo en Xto.

**jasarhez** · 28/08/2012

La Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales de Chile, creada en 1957 por iniciativa de la UNESCO, publicó una encuesta, dirigida y confeccionada únicamente por mujeres, en el año 2010, sobre el aborto en cuatro países hispanoamericanos: Brasil, Chile, México y Nicaragua. Claramente la encuesta está creada para ver en qué forma se pueden ir abriendo brechas en la opinión pública de estos países para ir introducciendo (o ampliando, según los casos) las técnicas abortivas por la estrategia de los supuestos concretos (violación, malformaciones del bebé, etc, etc...).

En la encuesta se puede ver cómo en la mayoría de esos países (sobretodo Chile y Nicaragua) la opión mayoritaria es muy contraria al aborto, si no se toca el tema de los puñeteros "supuestos", rondando el 70% de su población (y en Nicaragua mas del 80%), pero al preguntar por ellos a la población, la cosa cambia, según esta encuesta. He adjuntado capturas de las gráficas que ellos publican en el PDF que cuelgan, así como un enlace directo al mismo.

También hay preguntas malintencionadas, que solo sirven para modificar la opinión de las gentes, utilizándose argumentos sesgados de corte clasista (como si los pobres están mas expuestos ante el problema del aborto), en el que la mayoría de los encuestados, en todos los países, responden mayoritariamente que "Sí". E incluso hay preguntas en los que los resultados obtenidos parecen contradictorios con otras respuestas obtenidas de la muestra de población encuestada, preguntas tales como: si están en acuerdo o desacuerdo con que se deben "revisar" las legislaciones que regulan este tema, en el que también (creo que por desconocimiento de la verdadera pregunta que se realiza, quizás por la forma malintencionada en su forma de plantearse) la gente contesta con otro "Sí" bastante masivo; un "Sí" que de pensarse un poco la respuesta, estaría en clara contradicción, en aquellos países como Chile o Nicaragua en los que la legislación ya lo prohibe, con el altísimo porcentaje que piensa que el aborto debe continuar prohibido. ¿Si las leyes ya dicen lo que la gente piensa, por qué contestan muchos de los encuestados que están de acuerdo con la revisión de las mísmas?. Creo que esta respuesta se debe a manipulaciones claras a la hora de plantear las preguntas...

En fin, me hago eco de esta encuesta para ver (primero) el grado tan alto de desaprobación que el aborto tiene en estos cuatro países y (segundo) para mostrar cómo, por medio de encuestas como ésta que cito (encargada por una facultad creada por la UNESCO) se está tratando de modificar la opinión de las gentes para abrir una brecha por la que poder ir introduciéndole legalmente (en aquellos países en los que aún está prohibido) o irlo ampliando en Brasil o Méjico.

Es una durísima guerra en la que ellos disponen de un gran armamento de destrucción masiva y nosotros solo contamos con tirachinas.

Este es el enlace a la encuesta y de la facultad proabrotista:
Archivo adjunto 4455 Archivo adjunto 4456 Archivo adjunto 4457 Archivo adjunto 4458 Archivo adjunto 4459

FLACSO - Chile (encuesta sobre el aborto)

Un abrazo en Cristo

.

Archivo adjunto 4455 Archivo adjunto 4456 Archivo adjunto 4457

**jasarhez** · 30/08/2012

http://www.elnuevodiario.com.ni/imprimir.php/16087

Organizaciones feministas llamaron a repudiar la presencia del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en la cumbre de Lima (Perú) del 2008, "en defensa de la integridad de las mujeres"

Organizaciones de mujeres inmersas en la Campaña 28 de Septiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, se pronunciaron contra el presidente Daniel Ortega, previo y durante la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea, por considerarlo uno de los grandes violadores de derechos contra las mujeres, por ser parte de los artífices para la penalización del aborto terapéutico en Nicaragua, entre otras cosas.

La carta suscrita en Lima, Perú, consideraba la asistencia de Ortega como una ofensa para quienes trabajan el tema de derechos humanos. Por tal razón, especulan que esa fue la verdadera razón por la cual el mandatario no asistió a dicha Cumbre programada del 15 al 17 de este mes; no exactamente por dar pronta solución al paro del transporte.

Azahalia Solís, representante del Movimiento Autónomo de Mujeres de Nicaragua e integrante del Punto Focal Campaña 28 de Septiembre por la Despenalización del Aborto, comentó que el pronunciamiento fue una iniciativa de las mujeres organizadas del Perú.

“Ellas estaban en espera de la presencia de Ortega con más pronunciamientos y también con pancartas de protesta. Por eso consideramos que no asistió a la reunión. Igual sucedió en la Cumbre Iberoamericana, donde las mujeres chilenas organizadas hicieron su pronunciamiento”.

Solís explicó que esto es parte de una campaña realizada por los movimientos feministas de América Latina y España, en solidaridad con las mujeres nicaragüenses.

Esto inició en 2006 contra la penalización del aborto terapéutico, pero también por la persecución realizada contra las representantes de las organizaciones feministas que apoyaron a la niña ultrajada en el caso “Rosita” y el caso de abusos contra Zoilamérica Narváez.

“El objetivo es la denuncia a nivel mundial contra una persona que no es consecuente en sus acciones, ni con los principios de democracia. Democracia no es sólo ir a votar, sino igualdad de género, de oportunidades y respeto a los derechos humanos”, comenta la líder feminista.

Parte de la carta de repudio expresa:

“Daniel Ortega junto a quienes traicionaron los ideales del Sandinismo, levantaron sus manos para votar que incluso el aborto terapéutico fuera ilegal sin importarles la vida y la salud de las nicaragüenses. Por si fuera poco, han participado en denunciar ante la justicia a nueve defensoras de los derechos humanos de las mujeres”.

“Para nosotras, que creemos en la democracia como sinónimo de justicia y equidad, en un marco de irrestricto cumplimiento de los derechos humanos, es una agresión la presencia de Daniel Ortega en un foro de defensa de los derechos humanos”.

“Llamamos a repudiar su presencia como una defensa de la integridad de las mujeres y como una afirmación contra la impunidad”.

Presiones y mas presiones contra los gobiernos que mantienen la prohibición del aborto en sus países... Y al frente de todas esas presiones, como no..... LAS FEMINISTAS

.

Un saludo

**Tigre del Maestrazgo** · 19/09/2012

Reconozco que al leer el título del hilo me he asustado un poco imaginando que la mayoría de esos seis países serían musulmanes, sin embargo...¡qué agradable sorpresa me llevo por una vez, al descubrir que se trata de países católicos, cuatro de ellos además hijos de la Hispanidad! Desde aquí deseo mostrar mi enhorabuena y mi total apoyo a esos países católicos que todavía resisten a la ofensiva mundialista que pretende normalizar semejante crímen. La descarriada España debería de aprender un poco de sus viejos hermanos. Lástima que aquí, entre la Transición y los 8 años de zapaterismo hayan terminado por hundirnos moral y espiritualmente.

**Montealegre** · 22/05/2014

Desgraciadamente, parece que a la prohibición del aborto en Chile le queda poco tiempo, gracias al gobierno rojo de la Bachelet (ojo, que esto ya lo había anunciado durante su campaña electoral, como parte de su plan de gobierno, así que aquí no hay ninguna sorpresas: quienes votaron por ella sabían que esto se podía dar):

Michelle Bachelet promoverá proyecto de ley para despenalizar el aborto terapéutico

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, ha causado gran controversia al confirmar que su gobierno promoverá un proyecto de ley para despenalizar el aborto terapéutico.La mandataria dio a conocer su posición sobre este delicado temo durante el primer balance de su gobierno ante el Congreso del país."Chile debe enfrentar en una discusión madura, informada y propositiva esta realidad, debatiendo en el Parlamento un proyecto de ley que despenalice la interrupción voluntaria del embarazo en casos de riesgo de vida de la madre, violación e inviabilidad del feto", explicóBachelete.Apenas pronunció estas palabras, diversas reacciones se presentaron en el Parlamento y también en las redes sociales. La presidenta continuó:"Cada aborto en el país es una señal de que como sociedad hemos llegado tarde, porque la prevención no tuvo los resultados deseados".Los sectores más conservadores de Chile se han mostrado indignados por las palabras de la mandataria, expresando que ella debe "proteger la vida la dignidad de los niños por nacer".¿Usted qué opina?

Michelle Bachelet promoverá proyecto de ley para despenalizar el aborto terapéutico - Correo

Bachelet anuncia despenalización del aborto e Iglesia endurece críticas

Interrupción del embarazo sería por inviabilidad del feto, peligro para la madre y violación.

por A. Guerrero, J. M. Wilson, J. Matus y G. Sandoval - 22/05/2014 - 07:28

El anuncio de que el gobierno presentará en el Parlamento un proyecto de ley que busca despenalizar el aborto en casos de inviabilidad del feto, violación o riesgo de vida de la madre, fue uno de los puntos que generó mayor debate del discurso del 21 de mayo realizado por la Presidenta Michelle Bachelet en el Congreso.
La medida, que fue parte del programa de campaña de la Mandataria, tuvo su primer impulso el 29 de abril, durante un encuentro entre la ministra del Sernam, Claudia Pascual, y su par de Justicia, José Antonio Gómez, donde trataron la agenda común entre ambas carteras sobre este punto. Ahí señalaron que estaban trabajando en una ley sobre derechos sexuales y reproductivos, donde se incluía la interrupción del embarazo de manera voluntaria, si se configuraba uno de los tres escenarios descritos.
El hecho generó reparos en diversos sectores de la Democracia Cristiana, la Alianza y la Iglesia. La discusión se reactivó luego de que la semana pasada una menor de 17 años fue ingresada grave al Hospital Luis Tisné, de Peñalolén, por hacerse un aborto. El Ministerio de Salud, tras este hecho, señaló que iba a enviar una circular a los recintos hospitalarios, señalando que, “pese al tipo penal que describe como ilícito el aborto, los médicos y personal de Salud no deben extraer confesiones sobre dicha conducta a las mujeres que requieran atención médica como resultado de dicho ilícito”.
"GENERAR DISCUSIÓN"
Ayer, en Valparaíso, Michelle Bachelet argumentó que el objetivo de legislar es que “Chile debe enfrentar en una discusión madura, informada y propositiva, esta realidad”, mencionando el caso de la joven para ejemplificar la gran cantidad de mujeres que se realizan el procedimiento de manera clandestina. Además, la calificó como “una experiencia de dolor y angustia”, agregando que “cada aborto en el país es una señal de que como sociedad hemos llegado tarde, porque la prevención no tuvo los resultados deseados”. Paralelamente, la titular del Sernam, Claudia Pascual, indicó que “hoy (el proyecto) no tiene una fecha exacta. Pero la Presidenta ha hecho la solicitud de abrirse a este debate en el país y en el Parlamento, sobre las causales que son el riesgo de vida de la madre, violación o en caso de inviabilidad fetal”. Desde el gobierno se estima que la iniciativa se presentará el segundo semestre.
Ante los dichos de la Presidenta, el arzobispo de Santiago, cardenal Ricardo Ezzati, a la salida de la cuenta pública, criticó la idea de legislar sobre el tema, indicando que “con todo el respeto que me merecen las mascotas (haciendo alusión a los anuncios realizados por la Presidenta sobre la tenencia responsable de animales y el plan de esterilización), creo que la persona y la vida humana vale mucho más que eso”.
Más tarde señaló que ellos, como Conferencia Episcopal, han marcado su postura y es la defensa de la vida, argumentando que el aborto no es ningún tipo de solución. Añadió que, como Iglesia, “estamos dispuestos a dialogar sobre todos los temas, también sobre el aborto, para demostrar cuáles son las consecuencias graves que un tema como este puede acarrearle al país”. En la misma línea, el ex Presidente Sebastián Piñera expresó por Twitter que, “parece que hay más cuidado y preocupación por el bienestar de las mascotas, que por la vida y dignidad de los niños que están por nacer”.
Pocos minutos después, el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, le respondió a Ezzati: “Me parece una exageración la comparación. La Presidenta fue clara y hay que preocuparse de que en Chile existe el aborto. Los que tienen más recursos lo hacen en el país o en el extranjero, mientras los que no tienen, arriesgan la vida. Lo que no se puede hacer es seguir ocultando esta realidad”, afirmó. Según explicaron fuentes de gobierno, el desarrollo del documento será encabezado por el Sernam, quien tendrá que coordinar con Justicia la modificación al Código Penal y el rol del Servicio Médico Legal en los casos de la violación. Además, Salud regulará aspectos técnicos, como determinar lo que es embarazo inviable y los razones de riesgo de la madre, además de establecer los protocolos, en caso de violación.
La ministra del Minsal, Helia Molina, dijo que Chile es uno de los pocos países que no cuenta con aborto terapéutico. “Esto es algo que aborda el derecho de las madres a elegir en esas situaciones. Uno no puede tener a una mamá esperando nueve meses a una guagüita que va a nacer muerta”.

El presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Marco Antonio Núñez, indicó que, “co-mo médico, no nos gusta el aborto, pero queremos que las mujeres no mueran por abortos ilegales. Son derechos reproductivos y sexuales”, dijo.

http://www.latercera.com/noticia/pol...criticas.shtml

**Montealegre** · 22/05/2014

Si esta propuesta se aprueba, de golpe se va a legalizar el aborto para tres supuestos. Para darles una idea, de golpe Chile pasaría de no aceptar el aborto en ningún caso,con lo cual estaría mejor que el Perú, a estar peor que el Perú, pues aquí solo es legal el llamado "aborto terapéutico", pero no por violación, que sí se convertiría en legal en Chile.

**MFranco** · 22/05/2014

Realmente es una lástima y esperemos en Dios que no se permita tales crímenes.

Hace algunos años atrás defender el aborto acá en Chile era mal visto. Con el tiempo en las calles aparecían panfletos y rayados con el lema "aborto legal ya" y otros semejantes. Resultado: ya no es tan mal visto, al punto de convertirse en promesa electoral. Creo que fue un error haber subestimado esas ofensivas achacándoselas a grupos antisociales y haber tenido que esperar para defender la vida humana sólo cuando la amenaza del aborto ya está planteada en los términos que imponen los enemigos de Cristo.

**jasarhez** · 22/05/2014

Iniciado por Montealegre

Desgraciadamente, parece que a la prohibición del aborto en Chile le queda poco tiempo, gracias al gobierno rojo de la Bachelet

Ojalá la cosa fuera tan fácil como hacer distingos entre 'gobiernos rojos' y de otros colores del espectro. En España tenemos un gobierno liberal y de derechas que acaba (como todos sabemos) de hacer una reforma legal para cambiar los plazos por los supuestos (que tanto da, que me da lo mismo, mientras permita seguir asesinando inocentes a cientos de miles cada año...). Amén de que la actual reforma del PP es idéntica a la ley del gobierno socialista de Felipe González, al que este atajo de hipócritas, en su día, dijeron oponerse 'con todas sus fuerzas' (porca mentira).

Y volviendo al tema de los 'colores de los gobiernos'. Para gobiernos ROJOS y bien ROJOS, nacidos del ejemplo de la revolución cubana, ahí tenemos los gobiernos de de Nicaragua y de El Salvador, ambos con partidos abiertamente marxistas y revolucionarios en el poder. Nicaragua, con el 'temible' FSLN - Frente Sandinista de Liberación Nacional (el que tanto odiaban los yanquis y los conservadores de hispanoamérica...), y El Salvador con el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN), también revolucionario y marxista hasta la médula. Gobiernos, ambos, que hasta mantuvieron durante muchos años una poderosa guerrilla militar (terrorista, según la versión oficial), que en Nicaragua hasta les llevó a la victoria durante los años ochenta. ¿Se acuerdan de la Revolución Sandinista?. ¿Recuerdan las duras sanciones económicas que sufrió Nicaragua por aquellas épocas? (y hasta la invasión militar de la contra). Pues, hoy en día, la Nicaragua de gobierno Sandinista continúa todavía sufriendo sanciones internacionales, hoy ya no por ser comunista, sino por tener prohibido el aborto totalmente en su legislación. Y tienen que sufrir la presión constante del resto de los gobiernos del mundo y de organismos títeres del Sistema, como "Amnistía Internacional" y "Human Rights Watch"...

Sin embargo, pese a las presiones, ¡NICARAGUA RESISTE! (la patria nicaragüense continúa libre y el aborto sigue estando prohibido). Porque, esros dos gobiernos, el de Nicaragua y el de El Salvador, son de los pocos que todavía quedan resistiendo valientemente contra la presión del mundo. Ahora que la muy liberal Chile (liberal también en tiempos de Pinochet) ha anunciado que se va a pasar al otro bando. Al bando de los países con estados criminales que permiten el aborto en su legislación.

______________
Y el otro país que nos queda es la República Dominicana. Otro país de los grandes, de los que hay que escribir su nombre con grandes letras de oro. Y con un partido en el poder de orientación "social liberal" llamado Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Un partido de ideología liberal que está dando lecciones al mundo de resistencia frente a las presiones pro-abortistas.

¡RD TAMBIÉN RESISTE!

Foto: Triunfo pro vida en República Dominicana
Asambleístas dan No rotundo al aborto
Manifiesto por la Vida (AES)

Es decir, como vemos... ser rojo, amarillo o azul no está influyendo demasiado en este tema. Las cosas en el mundo de hoy ya no son tan fáciles de escrutar como lo parecían (falsamente) antes de la caída del muro. Hoy las cosas se han vuelto muchísimo más complejas.

Como sigamos por ese camino, los 'no-rojos' como siempre nos las van a seguir dando todas con queso (...como decimos en mi tierra).

___________
P.D.: Y según leo también en la web de Manifiesto Provida (impulsada por Alternativa Española), en la también rojísima y odiadísima Venezuela Anuncian Semana por la Vida en Venezuela | Manifiesto por la Vida

**Montealegre** · 23/05/2014

Iniciado por jasarhez

Ojalá la cosa fuera tan fácil como hacer distingos entre 'gobiernos rojos' y de otros colores del espectro.

Solamente es una puntualización, pero en ningún momento he querido dar a entender la identidad: gobierno "rojo" = abortistas; gobierno "no rojo" = contrario al aborto. Para ejemplo, un botón (un botonazo): ¿qué país es el más grande promotor del aborto en el mundo? Los EEUU, un país que NUNCA a tenido un gobierno comunista. Por otro lado, una persona bien de izquierda y nada liberal como el presidente Correa ha dejado bien el claro su oposición al aborto (amén de estar en contra de otras aberraciones como el "matrimonio" gay y de esa idiotez llamada "ideología de género" -recuerdo haber abierto un hilo con un vídeo sobre esto último).
Saludos

**jasarhez** · 23/05/2014

Iniciado por Montealegre

Solamente es una puntualización, pero en ningún momento he querido dar a entender la identidad: gobierno "rojo" = abortistas; gobierno "no rojo" = contrario al aborto. Para ejemplo, un botón (un botonazo): ¿qué país que el más grande promotor del aborto en el mundo? Los EEUU, un país que NUNCA a tenido un gobierno comunista.
Saludos

Lo sé, estimado Montealegre. Pero he considerado oportuno y necesario hacer esta puntualización (y hacerla con la radicalidad y la profusión de simbología marxista con que la he construído; alguna extraída curiosamente hasta de las páginas de AES) para dejárselo claro a los posibles lectores despistados que pudieran visitarnos.

Nuestros lectores deben de tener meridianamente claro que de los CUATRO (solo cuatro, porque Chile se pasa al bando enemigo, y El Vaticano, no es un país en toda regla...). Bien, pues decía que, de los CUATRO (y solo cuatro) países que en el mundo todavía se resisten valientemente, con plena decencia e independencia nacional, a la presión abortista, dos de ellos son países con gobiernos sustentados por fuerzas políticas que antaño fueron incluso guerrilleras, REVOLUCIONARIAS y MARXISTAS. Y los otros dos tienen gobiernos LIBERALES.

Ningún conservador entre ellos (...es importante que algunos de nuestros lectores no olviden ésto)

Un saludo

**Kontrapoder** · 23/05/2014

No obstante, creo que la resistencia a aprobar el aborto de países como El Salvador, Nicaragua, Venezuela o Ecuador les viene más de la parte nacionalista que de la parte izquierdista o marxista. Un nacionalista siempre procurará proteger los nacimientos (sin nacimientos no hay nación que valga) y verá con malos ojos que una potencia extranjera le imponga el control de natalidad. Lo que no entiendo es el caso de Cuba. No entiendo cómo Fidel no ha llegado a ver que los Estados Unidos son los primeros interesados en promover el aborto en Cuba. Quizá el hecho de ser una isla puede favorecer el temor a una "catástrofe malthusiana".