Tema: Encuesta: ¿Con qué territorio te identificas?

Ah bueno, si porque sí y además es voluntad del Cielo entonces nada.

el principal elemento de cohesión o de identidad entre los pueblos, y concretamente entre los pueblos que componen las Españas, es sin duda el idioma, la lengua, vamos!

¿Seguro? Hay bastante más separatismo ahora, que el castellano es conocido en toda España, que en tiempos de Felipe II o Carlos III, que era mucho más limitado.
No veo la relación.

Iniciado por de la Vera Cruz

el principal elemento de cohesión o de identidad entre los pueblos, y concretamente entre los pueblos que componen las Españas, es sin duda el idioma

Sin embargo hay vascos que desconocen el castellano, y se han sentido igual de españoles que un murciano.

Iniciado por de la Vera Cruz

Por cierto, o me equivoco mucho, o la denominación "españoles", no es de acuñación nacional. Es la denominación que a los habitantes de la peninsula nos dieron venecianos, florentinos y demás potencias comerciales italianas a partir del nombre original latino, Hispania, evitando o ahorrandose el hacer distinción del origen concreto de cada uno de los pueblos que la habitaban, utilizandolo como nombre colectivo. El que los primeros en utilizar esa denominación para ellos mismos fueran los catalanes, lo desconocia. Un saludo.

Desconozco en profundidad la evolución del étimo de Hispania a Hespaña/España...en el caso de cambio de HIS a HES (evolución del latín al romance ¿?)...el resto es normal, luego es un étimo propio y no foráneo: y de ahí: españones; la evolución a españoles si que fue por influencia foránea del idioma occitano (vía Cataluña) en lo que se refiere al cambio de -ON en -OL...baste observar los cispirenaicos: Sagnol, Destagnol, Roussignol, Auriol...

Saludos

Por tu idea, amigo, se desprende que es más fácil entonces que León, que era un reino, fuera el artífice y no Castilla, que era un condado. Porque la expansión viene por ejemplo por un rey que es leonés, y que a los años hereda Castilla por su madre, pero leonés. A ver, esto si nos ponemos a escudriñar sobre la " Castilla condal " y etc. podemos sacar conclusiones " perfectamente contrarias ".

A ver, sin desmerecer a Castilla, pero tampoco " exagerar ". La Corona de Castilla agrupa a distintos pueblos de las Españas desde Finisterre al sur del Levante, y sus " gérmenes " son repartidos mucho más del condado del nobilísimo Fernán González. El " germen " de España más claro es el III Concilio de Toledo. Y en la Reconquista, los distintos reinos que, aunque no pocas veces pelearon entre sí, tenían esa idea común. Castilla ( Burgos, Santander, Logroño, Cuenca, Madrid, Soria, Segovia ) sin duda ha sido la región más maltratada por el sistema actual y pocos parecen quejarse del tema. Y Castilla merece mucho. Pero como merece León, Galicia, Asturias, las Andalucías....O el mismo rey aragonés Jaime I, quien fue el que ayudó decisivamente a la Reconquista de Murcia. Como la gran impronta andaluza y extremeña en América, conjugada con la vascona, que luego se esparció con la asturiana, la gallega, la leonesa, la manchega, la castellana e incluso la catalana, como el papel de los muy españoles de la Corona de Aragón en el Mediterráneo y etcétera. España es un todo, un todo magnífico que nos han arrebatado, y flaco favor hacemos si caemos en " simplezas ", aunque yo no soy nadie para dar ejemplos al respecto.


Por eso, creo que la idea orteguiana de que " Castilla ha hecho a España y Castilla la ha deshecho ", que compartían muchos entusiastas republicanos, no es real/objetiva. Y no por esto estoy desmereciendo a Castilla, tierra noble y laboriosa donde las haya. España claro que no se entiende sin el castellano, como no se entiende sin el recio vascón que abatió puentes moros en Sevilla, o con los navarros derribando a Miramamolín, o el mismo ejemplo del navarro Sancho el Mayor, o con los marinos andaluces hacia las Canarias y el Nuevo Mundo, y etc.

Iniciado por donoso

el principal elemento de cohesión o de identidad entre los pueblos, y concretamente entre los pueblos que componen las españas, es sin duda el idioma, la lengua, vamos!

¿seguro? Hay bastante más separatismo ahora, que el castellano es conocido en toda españa, que en tiempos de felipe ii o carlos iii, que era mucho más limitado.
No veo la relación.

Decir que la lengua es el elemento principal de cohesión y de identidad entre los pueblos de España es una simplificación de la realidad difícilmente sostenible. Como ya ha indicado Donoso: la historia y la realidad de España demuestran lo contrario.

No obstante tu afirmación no es del todo descabellada, si la tomamos como premisa "general", lo cierto es que la lengua sí ha servido y ha sido el elemento clave en la formación de ciertos hechos nacionales. El caso alemán sería el paradigmático de estos casos. Alemania se construye en torno a la lengua, no entorno a otros elementos a diferencia de España.

Veras, lo que hoy ocurre es que muchos insisten en comparar a España con otras naciones para descifrarla, sin darse cuenta -debido a su simplificado pensamiento- que España es solo comparable consigo misma y que la única referencia posible para entenderla es España. Pero como la regla en los días que hoy corren es tender a la simplificación, tropezamos constantemente con las mismas piedras.

Es precisamente la premisa que tú has sostenido -la de que la identidad la conforma la lengua- la que ha dado lugar a la aparición de los nacionalismos periféricos, y recuerdo que si estuviéramos de acuerdo con dicha premisa, para ser consecuentes, también deberíamos estarlo con los nacionalismos.

Pero por suerte, algunos conocemos ya de sobra la falsedad de dicha premisa y por ende la ilegitimidad de lo que deriva de ella.

Saludos!

Intolerables las intervenciones del tal NumatinoCeltibero por isultantes, aberrantes, absurdas y ademas injustas. Como veo que han sido oportunamente contestadas, no tengo más opinión que dar.
Como ya expresé el día de mi incorparación en ese Foro soy zamorano de nacimiento y crianza y por ende ciudadano del reino de Léon, uno más de los Reinos que articulan Las Españas. Mi fraternal abrazo para todos.

Y tampoco amigo, porque el alemán se habla en Suiza o en Austria, o incluso en territorios de la actual república italiana o hasta en alguna colonia del sur de Brasil. Asimismo, el alemán no es una " lengua uniforme ".

Yo creo que gracias a Dios, y en contra de lo que se quiere que pensemos desde la " oficialidad ", la unidad española está más que clara en el Altar y el Trono, y es mucho más clara que la de muchos otros países; tiene su antecedente objetivo en Recaredo y en San Isidoro, y los múltiples territorios que fueron invadidos por el islam intervinieron de una forma u otra en su recuperación. Empero, decir que las tierras de Fernán González y el Cid tuvieron " más protagonismo " no creo que se circunscriba a la realidad, sin desmercer a Castilla como digo; porque antes del nacimiento de Castilla, ya había " entidades políticas " con esa idea " hispano-imperial " bien clara.

Me gustaría decir algo con respecto a las lenguas.
Que quede muy claro que yo, que soy catalán, no soy más español por hablar castellano. Sería españolisimo igual si solo hablara la lengua catalana, porque la españolidad no está en la lengua sino en nuestras tradiciones, cultura, historia...

A lo que yo añadiría por nuestro común espíritu misionero-conquistador

Iniciado por Ordóñez

Y tampoco amigo, porque el alemán se habla en Suiza o en Austria, o incluso en territorios de la actual república italiana. Asimismo, el alemán no es una " lengua uniforme ".

Es cierto que el alemán se habla fuera de las fronteras del actual Estado alemán, pero eso no quita que el elemento de cohesión en la unificación Alemana fuera la lengua y no otro. Los austriacos han sido históricamente considerados alemanes, recuerda que la guerra Austro-Prusiana tiene lugar precisamente para determinar quien llevara acabo la unificación Alemana, y si Austria queda fuera de la unificación en ese momento no es sino debido a que pierde la disputa, no porque no se la considerara alemana.

Yo creo que gracias a Dios, y en contra de lo que se quiere que pensemos desde la " oficialidad ", la unidad española está más que clara en el Altar y el Trono, tiene su antecedente objetivo en Recaredo y en San Isidoro, y los múltiples territorios que fueron invadidos por el islam intervinieron de una forma u otra en su recuperación. Empero, decir que las tierras de Fernán González y el Cid tuvieron " más protagonismo " no creo que se circunscriba a la realidad, sin desmercer a Castilla como digo; porque antes del nacimiento de Castilla, ya había " entidades políticas " con esa idea " hispano-imperial " bien clara.

La “oficialidad” tiene la necesidad imperiosa de inventar formas nuevas –corruptas, mediocres e imperfectas- que justifiquen la existencia y la unidad de España, pues las formas de toda la vida, las que son legítimas y están plasmadas tanto en la historia como en la realidad, no les sirven. Pues esas mismas formas que son el pilar fundamental de España, representan también lo que más odian: La cultura Católica.

De ahí que la destrucción del catolicismo en España, tenga que venir necesariamente acompañada de una nueva liturgia que sostenga y justifique lo que antes sostenía el catolicismo, una liturgia mediocre, incoherente y contradictoria como hemos podido comprobar de modo empírico en múltiples ocasiones.

Iniciado por Hispani

Me gustaría decir algo con respecto a las lenguas.
Que quede muy claro que yo, que soy catalán, no soy más español por hablar castellano. Sería españolisimo igual si solo hablara la lengua catalana, porque la españolidad no está en la lengua sino en nuestras tradiciones, cultura, historia...

Ese comentario en este foro es innecesario, es algo que se obvia.

La lengua, como elemento determinante, es un factor tremendamente poderoso tanto para cohesionar como para disgregar. Si bien en época Imperial fué elemento de cohesión por se "lingua franca", hoy en día es utilizado por nacionalistas y separatistas como elemento de separación en sus alucinaciones de aldeanismo integrista. El paralelismo, que no la similitud, lo encontramos en el Imperio Romano, cuando independientemente de las diferentes y dispares lenguas y pueblos que conformaban el heterogéneo Imperio, la "lingua franca" era el latín. Sin más, ni mejor ni peor. El castellano no es más ni menos español que el catalán, el euskera, el gallego o el bable. Es el español que se habla en Castilla y que por el devenir de la historia y la Voluntad del Cielo se ha convertido en elemento de cohesión patrio. Y no hay más punta que sacar, os lo aseguro a vuesas mercedes. Que no se puede comparar la historia y naturaleza de esa historia ni de las gentes de las Españas con otros pueblos, por cercanía o similitud, eso de más que evidente. Ya los romanos, haciendo de nuevo mención a pueblo emprendedor, conquistador y civilizador, a las tribus celtas de la peninsula las denominaron "celtiberii" (celtas de Iberia), por ser de costumbres, modos, carácter, ropaje y cultos diferentes al resto de celtas que habían encontrado en la Galia y sur de la Germania así como en el norte de la Dalmacia. Bien capataron y distinguieron los romanos la singularidad de los hispanos.
Y para rematar esta nueva exposición de ideas, no ignoro ni reniego de que el origen del carácter regio de la Corona de Castilla, le fue dado por la Corona de León, ya que Castilla en origen y como todos sabeis era un condado dentro del Reino de León y fué por la concesión del titulo hereditario a uno de los principes del Viejo Reino por lo que llego a ser igualmente Reino. Primero fué León y luego Castilla, y no fue anexión sino unión en una sola Corona en el 1230. Sin más y encantado de disertar con vuesas mercedes y a la par siendo ilustrado, un cordial saludo y apacible Domingo en Santo.

Der: Aun desviándonos del tema, no dejamos de hablar de la " Alemania moderna y bastardeada ". Los pueblos germánicos encontraron su legitimidad de unión bajo el abrigo romano y la Religión Católica; quien lo rompió fue Lutero y sus " evoluciones ", amén de la Europa westfaliana. La " unidad alemana " es anterior y más perfecta a post-Westfalia. Y es lógico que por ejemplo Dollfuss no quisiera esa " unión ". Austria y Baviera mantuvieron mucho más y mejor la esencia alemana incluso hasta los años prusianos/austrohúngaros. Pero en fin, me temo que nos metemos en un berenjenal.

Ordóñez está claro que en todo momento me refería a la Alemania "moderna", precisamente porque el proyecto nacional alemán está basado en el romanticismo. No habiendo otro previo a este, pues el Sacro Imperio no era un proyecto nacional, al menos yo no lo considero como tal, entre otras cosas porque nunca llega a haber una definición de lo que es el pueblo alemán, existen intentos varios de dar una definición geográfica de lo que es Alemania -Walther von der Vogelweide da una- pero nunca sobre la esencia del ser alemán.

Esta es una cuestión que no produce inquietud en los alemanes hasta llegados mediados del siglo XVIII. Solo entonces es cuando aparece la inquietud por definir que es el pueblo alemán, con el consiguiente fin de establecer lo que significa ser alemán.

Iniciado por Der

Esta es una cuestión que no produce inquietud en los alemanes hasta llegados mediados del siglo XVIII. Solo entonces es cuando aparece la inquietud por definir que es el pueblo alemán, con el consiguiente fin de establecer lo que significa ser alemán.

Caso parecido al italiano.