Tema: Navarra, columna vertebral del Pacto. ...

La problemática de idéntico tema es que la derecha no está sabiendo explicar bien el tema y Mariano Rajoyssh dice que Euskal Herria no ha existido nunca. Con afirmaciones como ésta no sé qué pretenden, pero vuelven a demostrar, y también gracias a sandro y a eufrenio, que la intelectualidad conservadora no pasa por sus mejores momentos.


Las Provincias Vascongadas, como los Reinos Andaluces, nunca tuvieron unidad política salvo por España. Otra cosa es el Reino de Navarra. En las mismas provincias vasconizadas existieron disputas entre los " partidos " de Gamboa y de Oñate por un mayor acercamiento a Castilla o por el contrario a Navarra. Hay partes de Navarra que sí son euskaldunas, y partes que nunca lo han sido; como pasa en la mismísima Provincia de Álava. Lo vascón como concepto etnocultural se ha mantenido a lo largo de los siglos más que en otros antiguos pueblos españoles y no sólo en el actual " País Vasco ". Pero forzar la unidad política estatalista de un " País Vasco " en base a algo que no ha existido nunca y que encima se reclama a una supuesta historia donde se reivindica con el neologismo araniano de " Euskadi " a Sancho III el Mayor, que se autotitulaba Rex Ibericvs o Rex Hispaniarvm, es tan ridículo como si aquí nos diera por forma un País Tartéssico independiente de España.


Pero no por ello hay que caer en ridiculizar o minimizar la importancia del tronco cultural vascón como siempre ha acostumbrado la derechona. Porque del concepto de Euskal Herria ( Frente a " Euskadi " ) lo han defendido siempre por ejemplo los carlistas.

Navarra
Por JON JUARISTI (ABC)

NO quiero la derrota de ETA. Quiero que ETA desaparezca. Que se volatilice. Que no deje ni rastro. También sé que lo que quiero es imposible: ETA no se desvanecerá. Seguirá emponzoñando España, la España teóricamente vencedora del terrorismo, porque esta derrota no va a ser muy distinta de las múltiples derrotas que el nacionalismo vasco ha convertido en victorias. No habrá reconciliación civil, sino una clausura del monipodio nacionalista que se nos venderá como reconciliación civil. No habrá fin de la violencia, sino una estabilización del maltrato a los disconformes que se hará pasar como excepcionalidad lamentable en curso eterno de erradicación. No habrá muertos o habrá muertos, pero toda bomba que estalle a partir de ahora será oficialmente un artefacto explosivo que fue activado antes del alto el fuego, como las minas de Afganistán. La derrota de ETA derrotará a la democracia con la misma hipocresía deletérea con que, en sólo un mes, ha devastado el lenguaje político de la democracia. El Gobierno continuará tomando sus deseos por realidades y la oposición enloquecerá, porque quien convive con un histérico se vuelve paranoico.

«Euskal Herria -ha declarado Rajoy en Navarra- no existe». Obviamente, la Euskal Herria que ETA preconiza no existe, pero, a este paso, existirá. Declaraciones como ésta le allanan el camino. Rajoy podría haber dicho otra cosa más sensata. Como, por ejemplo, que Navarra es una prueba incontestable de la españolidad de Euskal Herria. Que lo es. A los vascohablantes, la afirmación de Rajoy nos suena tan absurda como a un señor de Pontevedra la de que el gallego no se habla en parte alguna. Y lo peor de las afirmaciones absurdas es que nunca falta quien las presente como ofensivas e insidiosas. Oponer Navarra a Euskal Herria tiene tanto sentido como oponer Castilla a Soria.

Euskal Herria quiere decir «comarca donde se habla eusquera». Su traducción por «pueblo vasco» es una tergiversación nacionalista tomada a medias del carlismo decimonónico (de la Amaya de Navarro Villoslada, origen de tanta babosada siniestra) y aliñada con un sofrito de maoísmo etarra. Herri significa «comarca, demarcación geográfica» (la oposición goiherri/beterri, pongamos por caso, corresponde estrictamente a la de highlands/lowlands en inglés). Los hablantes nativos del eusquera reconocen, sin dudarlo un instante, dicho significado. Un ejemplo que viene ni que pintado: la Barraca electrónica de Carmen Caffarel, dentro de su programación de misiones pedagógicas para el milenio de felicidad socialista, ha emitido esta pasada semana La pelota vasca, del eximio progre Julio Medem. Entre las escasas voces discrepantes con el idilio abertzale que se dejan oír en la película, destaca la de Daniel Múgica, hijo de un concejal de UPN de Leiza asesinado por ETA. Pues bien, Daniel, euscaldún de cuna, sostiene muy razonablemente que Leiza forma parte de Euskal Herria. Buena parte de Navarra, añade, es Euskal Herria; otra, como la Ribera, no lo es bajo ningún concepto. Cabe, como se puede deducir de su planteamiento, una serie de zonas intermedias donde el eusquera dejó de hablarse en tiempos recientes o está en retroceso y cuya adscripción a una u otra comarca lingüística resultaría confusa. Daniel Múgica, por supuesto, se sabe tan vasco, navarro y español como su padre, que fue asesinado por no consentir que le impidieran ser todo ello a la vez.

Rajoy podría haber dicho que Euskal Herria no es una nación. Eso lo habrían entendido muy bien los navarros, que no pretenden siquiera que Navarra sea una nación a pesar de que el Viejo Reino se parece más que cualquier otra comunidad autónoma a una nación, en el sentido de la clásica definición de Renan: un conjunto de gentes, de lenguas y culturas distintas que, mediante un tácito plebiscito cotidiano, manifiestan su voluntad de pertenecer a una misma comunidad política. Navarra podría ser, en tal sentido, la gran metáfora, el fractal que nos permitiera repensar España como nación democrática. A ello habría debido atender el jefe de la oposición, sin excursiones por jardines minados tras los que acecha la ETA supuestamente derrotada.