Tema: Estos progres...

Suscribo íntegramente lo expuesto por Don Cosme. Una cosa es "inquirir" las opiniones para salvalguardar la ortodoxia y otra, inadmisible, lo haga quien la haga, imponer esa ortodoxia con la tortura y la hoguera. Y esto no es leyenda negra alguna. En mi opinión, los autores de textos o aquellos cuya forma de vida pongan en evidente y serio peligro la sana doctrina y la estabilidad social, pueden ser separados de sus cargos públicos, multados o desterrados, en los casos más graves, pero lo que pase de ello es una acto de barbarie que puede ser comprendida por la extrema dureza de le ley civil de otras épocas, pero nunca justificada.

Desde luego, no se puede hacer más demagogia en menos líneas.

Deberíais saber que en cualquier caso, la Inquisición no tenía la facultad de condenar a muerte, quien lo ejecutaba era el " estado ".

Aun así, no veo que nadie cuestione instituciones como la policía, traída a España por Napoleón, institución puramente revolucionaria que en mucho menos tiempos de existencia ha provocado muchas más injusticias y crímenes.

Nadie se queja de las " cárceles seculares " de la época pero sí de la Inquisición, que tenía mejores cárceles, en el sentido de " humanidad ". Y esto no lo digo yo, lo dicen autores tan eminentes como Jean Dumont, cuyas imprescindibles obras ahí están.


En contra de la leyenda negra, como se dice en el artículo, en la Inquisición florecieron hombres de cultura. Curioso es que nadie se cuestione la Ilustración cuando ésta supuso el aumento del absolutismo, y sin embargo, se nos hace ver como la panacea hasta por los propios memócratas y republicanos.


Curioso también que cuando más se vive la " unicidad de pensamiento " ( Me temo a lo referido....) en nuestro mundo es ahora, no en la época inquisitorial. Curioso que el siglo más negro que ha visto la Historia sea el XX, con plenitud de las memocracias, para echar mierda sobre nuestra Tradición aun solapadamente y con tópicos insostenibles.


Si hay algo por lo que me río ( Por no llorar ) es de la suficiencia presentista en la que todos caemos, sobre todo en juzgar al pasado, cuando nuestro pasado más próximo y el presente son peores en casi todo.

¡ Cuanto siento que nos juzgues así, amigo Ordóñez ! La verdad es que me ha dolido. En lo que a mi respecta por supuesto que diferencio entre el poder eclesiástico y el secular. Ya hago alusión a la "ley civil" de la época.

Y de ninguna manera es mi intención hacer demagogia, sino utilizar la razón y el sentido común.

De todas formas, pido perdón si te sientes ofendido.

Un saludo en Xto.

Quisiera añadir algo más, contertulio Ordóñez:

Nada tiene que ver con lo que estamos tratando aquí cuestionarse la institución de la policía moderna o quejarse de las cárceles seculares o cuestionar la Ilustración. Porque si viniera al hilo por supuesto que yo sí cuestiono la institución de la policía napoleónica y me quejo, por los que no pudieron hacerlo, de las cárceles "seculares" (recuerdo a don Miguel de Cervantes, por ejemplo) como también cuestiono muchos de los contravalores que trajo consigo la Ilustración. Por supuesto que sí. Pero no es de esto de lo que estábamos hablando

Y desde luego ¿quien en su sano juicio va a desconocer o negar que en la Inquisición hubo eminentes sabios e incluso santos? Creo que he sido yo el que me equivocado al expresarme, ya que yo no estoy contra la Inquisición como tal, es más, me parece necesaria, pero no puedo justificar los excesos de la ley secular de la época y mucho menos desear aplicarlos ahora. No se si me explicado.

hola

Un aporte al hilo.



De Alberto Buela ( Genial ) en www.politicaydesarollo.com.ar

Creo que vinee a cuento del hilo ( los progres) . Pueden interiorizarse sobre el tema de Posse, en alguna fuente argentina . No se trata de Macri como gobernante o personaje , sino justamente de lo que dice el articulo

Abel Posse y la policía del pensamiento
El nombramiento de Abelardo Parentini, alias Abel Posse, como ministro de educación de la ciudad de Buenos Aires puso en funcionamiento una vez más a la policía del pensamiento de lo política y culturalmente correcto.

Por Alberto Buela (*)


Saltaron como leche hervida en primer lugar el jefe del gabinete nacional, equivalente al primer ministro en Europa, quien en el mayor diario de la clase media argentina, La Nación, escribió: “Posse miente y lo hace adrede. Tergiversa, oculta, engaña. Con lenguaje pomposo y edulcorado, intenta una y otra vez la prédica autoritaria” (11-12-09).

También el senador de la ciudad de Buenos Aires por “la colectividad”, Daniel Filmus, como un nuevo Catón afirmó: “Su trayectoria en defensa de la dictadura militar, sus declaraciones contra los derechos humanos y su intolerancia con los docentes, lo hace inepto para el cargo”.

El ignoto ministro de educación de la Nación, un tal Sileoni (en dos años nunca apareció su nombre en los diarios) afirmó: “Tiene un pensamiento anacrónico situado a la derecha”.

Claudio Pressman, legislador radical dijo: “Es un apologista de la dictadura militar”.

Finalmente los gremios, no los dieciséis de educadores que hay en la Capital Federal pero sí tres o cuatro afirman que. “No puede ser ministro de educación quien llama cobardes a los que defienden la educación”.

Nenna, ahora legislador de la ciudad y antes sindicalista de Ctera afirmó: “Fue funcionario de la dictadura militar”.

A partir de estas acusaciones los medios de comunicación se sumaron a la intriga, preguntándole al propio interesado como era su relación con la Dictadura militar y cosas por el estilo. Y si bien no quedó ninguna acusación pendiente, Posse tuvo que responder y eso ya es grave, porque tuvo que responder por lo que no es. Y este es el mecanismo perverso de la policía del pensamiento: Nos obliga a responder por lo que no somos.

De estas reacciones algunas más virulentas que otras podemos sumar una veintena más. Pero para muestra alcanza con este botón.

Cualquier persona con dos dedos de frente no puede creer ni de lejos lo que se dice de Posse. Estas son mentiras a designio, como confesó Sarmiento cuando escribió el Facundo contra Rosas.

Es que Posse es un escritor y ensayista reconocido como brillante, por amigos y enemigos, tanto en nuestro medio como en el exterior, y además él por sí es un representante genuino de aquello que se llamó en el siglo XVIII, la República de las Letras, hombres que tenían trompada libre para decir lo que querían sin ser molestados por el poder.

A Posse, hablando en criollo, no se le pueden tocar el culo ni con una caña y no es un estulto para cometer los errores y deslices como dicen que cometió. El tema es que Posse piensa distinto, diferente a lo que piensan los ideólogos de la educación (la FLACSO e tutti li quanti) quienes son los grandes responsables desde la restauración democrática (1983) para acá del fracaso más absoluto y rotundo en la educación de los niños y jóvenes de Argentina.

El es un pensador alternativo, no conformista que encuentra las razones de las sinrazones que pasan desapercibidas para la mayoría de los llamados intelectuales.

Los policías del pensamiento son antes que nada pseudos intelectuales orgánicos del sistema democrático de partidos, de la denominada partidocracia. Último eslabón en la decadencia democrática. Su reacción es siempre producto de la defensa de sus intereses económicos y profesionales, nunca el bien común y ni por asomo el bien del otro, del próximo, del prójimo, de conciudadano, del vecino.

Los policías del pensamiento reaccionan demonizando de oficio a todo aquel que ose inmiscuirse en algunos de los ámbitos de sus intereses profesionales. En el caso de la educación la policía del pensamiento funciona de una manera solidaria, monolítica y completa.

Solidaria porque convergen ante una irrupción como la de Posse (un pato en el gallinero diría Castellani) sin distinción de banderías políticas, de liberales a marxistas. Monolítica porque lo hacen desde los gremios de ordenanzas hasta el de los investigadores y completa porque lo agraden a quien irrumpió por todos los costados, aspectos y matices de su personalidad y de su historia personal y profesional, hasta destruirlo por completo.

Esta tarea de demolición de los policías del pensamiento nunca deja heridos siempre muertos, obviamente muertos intelectuales, que sino los pueden matar, los corrompen.

El caso emblemático de funcionamiento de la policía del pensamiento dentro de la educación argentina fue el de Osvaldo Magnasco (1864-1920) ministro de educación de Roca y creador del proyecto de enseñanza secundaria en la Argentina moderna, a quien el diario La Nación le negó hasta su aviso fúnebre porque tuvo la osadía de confrontar intelectualmente con Mitre con motivo de su traducción de la Divina Comedia. Su figura ha sido silenciada hasta nuestros días.

Hace un par de años la CGT me propuso en forma manuscrita y con la firma del secretario general para ser director de la Biblioteca Nacional, al mencionarlo públicamente el secretario de cultura Di Tella, fueron, al otro día, miembros de “la colectividad” a decirle a Moyano que yo no era peronista sino de extrema derecha. Un día después el director nacional de música, también paisano, me llamó para decirme que si bajaba las pretensiones podían ubicarme en otro cargo, pues el de director ya estaba, por ellos, pensado para otro.

Quiere decir que si les permitía actuar a piacere y hacer sus planes dejaba de ser de extrema derecha para volver a ser peronista, y además rentado.
Así actúa la policía del pensamiento.

Hace tres meses lo echaron al excelente y honesto profesor Moreno como director del Archivo Nacional porque se negó a firmar un crédito para poder decidir sin trabas por 21 millones de pesos cuando con un poco más de 100.000 dólares se arreglaba el problema del Archivo. Claro está, los policías del pensamiento siempre tienen funcionarios ejecutores a mano como en este caso el Secretario de Interior Marcio Barbosa o el mismo ministro conocido desde hace años como “el valijero de Mércuri”, quienes prontamente liquidan al disidente (y a mi que lo defendì).
También así actúa la policía del pensamiento.

Ante la policía del pensamiento la mejor defensa es llevar a cabo políticas públicas abiertas y transparentes, pues la claridad, la luz, la transparencia, la honestidad son la mejor defensa ante el juego de las logias y los poderes indirectos a los que sirve la policía del pensamiento, pues estos poderes actúan de forma tal que la decisión se toma antes que la deliberación, y es por ello que los ideólogos de la educación tienen como metodología la realización de congresos donde se lleva a cabo la parodia de la deliberación, el simulacro de deliberar, pues en dichos congresos siempre las decisiones se toman antes.

Repetimos, la única posibilidad de desarmar este mecanismo perverso es actuar públicamente con claridad de pensamiento y acción, pues a la mentira sistemática solo la verdad dicha en forma clara y precisa se opone.

............................................................................


ovaciono la idea porque es exactamente lo que yo notaba en los progres incluso cuando ellos ( y los propios K ) estaban en la cresta de la ola de la "Opinion Publica" y no ahora, que andan mas bien abajo.

Hablando de eso . Esto es interesante .

Una de esas frecuentes , aunque para mi, poco utiles encuestas de opinion arroja esto sobre distintos "lideres" de la iberoamericanos , supuestamente realizada entre habitantes de las diversas naciones








Como dije, no soy amigo de esto , de "Esas mentes de posguerra , tan amigas de los sondeos, las estadisticas, etc"( En un, en este caso, acertado parecer de Caponetto ) y bien me lo demuestran los primeros lugares, pero miren el fondo , y nos encontramos con nombres familiares ( Castro, Chavez,Cristina Kirchner, Ortega) . Por mas que descrea del metodo , esto no pone un poco en tela de juicio aquello de lo identificados que estan con el "pueblo" ( Otra construccion inexistente, herdada de Rousseau, a quien le deben bastante. El progre actual por mas si,patizante del soclaismo o cosa parecida que sea , tiene mas que ver con el "optimismo" antropologico" de Rousseau que con el rigido y mecanico determinismo historico de Marx)

Saludos. Espero no haberlos aburrido.

Iniciado por Ordóñez

Desde luego, no se puede hacer más demagogia en menos líneas.

Deberíais saber que en cualquier caso, la Inquisición no tenía la facultad de condenar a muerte, quien lo ejecutaba era el " estado ".

Aun así, no veo que nadie cuestione instituciones como la policía, traída a España por Napoleón, institución puramente revolucionaria que en mucho menos tiempos de existencia ha provocado muchas más injusticias y crímenes.

Nadie se queja de las " cárceles seculares " de la época pero sí de la Inquisición, que tenía mejores cárceles, en el sentido de " humanidad ". Y esto no lo digo yo, lo dicen autores tan eminentes como Jean Dumont, cuyas imprescindibles obras ahí están.


En contra de la leyenda negra, como se dice en el artículo, en la Inquisición florecieron hombres de cultura. Curioso es que nadie se cuestione la Ilustración cuando ésta supuso el aumento del absolutismo, y sin embargo, se nos hace ver como la panacea hasta por los propios memócratas y republicanos.


Curioso también que cuando más se vive la " unicidad de pensamiento " ( Me temo a lo referido....) en nuestro mundo es ahora, no en la época inquisitorial. Curioso que el siglo más negro que ha visto la Historia sea el XX, con plenitud de las memocracias, para echar mierda sobre nuestra Tradición aun solapadamente y con tópicos insostenibles.


Si hay algo por lo que me río ( Por no llorar ) es de la suficiencia presentista en la que todos caemos, sobre todo en juzgar al pasado, cuando nuestro pasado más próximo y el presente son peores en casi todo.

Por un lado yo siempre he defendido la figura del Santo oficio y sobre todo su funcion conservadora de la verdadera fe, pues primeramente no se puede juzgar con los ojos del hombre actual, sino con la vision de un cristiano del hace 500 años.
La inquisicion fue muy querida y valorada por el pueblo llano, no asi por la nobleza y burguesia, debido principalmente a que buscaba la ortodoxia y , muy importante, no hacia distinciones (acuerdense del proceso contra el Arzobispo de Toledo Bartolome de Carranza...que no era cualquiera y fue condenado). Ademas siempre se ha exagerado mucho sobre las condenas a muerte. Dicho esto, caben muchisimas matizaciones (lo digo por el compañero Antonio Hernandez, con el que siempre suelo estar de acuerdo en sus posturas).

A Ordoñez:

No creo haberle entendido del todo bien, pero la verdad es que su opinion siempre es a tener en cuenta, por eso quiero preguntarle acerca de la matizacion que ha hecho sobre la policia actual como evolucion de la napoleonica. No obstante , como no se si le he leido bien solo hacerle varios apuntes acerca de la historia y deontologia de la policia española, principalmente en la figura de los alcaldes, guarda bosques y serenos que ejercian funciones policiales en base al derecho vigente a lo largo de los años, siglos antes de la llegada de Napoleon, asi como el ejemplo de los Mozos de Escuadra, cuya fundacion se remonta al siglo XVII y cuyo uniforme simbolizaba "el proteger y servir" a todas las capas sociales (vease el sombrero aristocrata y las calzas de campesino), por ello no creo que la policia como tal sea una figura revolucionaria, y si, se han cometido injusticias pero no dejando de lado la naturaleza humana de la misma. La policia española (Guardia Civil y CNP) en base es completamente apolitica y realiza un trabajo necesario para el correcto funcionamiento de la sociedad, no obstante desgraciadamente las personas que ocupan puestos de Director General, Direccion Adjunta o comisarias generales, asi como jefaturas, si estan bajo premisas politicas (a dia de hoy prozapateriles), lo cual, por otro lado, no afecta a la labor de base que es sin duda la mas importante.

Un fuerte saludo

Iniciado por Mefistofeles

quiero preguntarle acerca de la matizacion que ha hecho sobre la policia actual como evolucion de la napoleonica.

Estimados Mefistófeles y Ordóñez: Permitidme terciar aquí, aunque la pregunta no vaya dirigida a mí. Ya sé que esto es meterse en donde no le llaman a uno, pero quiero expresar lo que yo he entendido de Ordóñez en el particular que comento.

Creo, Mefistófeles, que Ordóñez se refiere con lo que dice, textualmente: "instituciones como la policía, traída a España por Napoleón, institución puramente revolucionaria" a la policía como producto de la Revolución de 1789, y muy pronto organizada por el siniestro Fouché como cuerpo represor de toda disidencia contrarevolucionaria.

La Santa Hermandad, organizada por nuestros Reyes Católicos, podría ser un ejemplo de lo que sería una policía no-revolucionaria, en efecto.

Creo que la mayoría de los hombres que forman parte de los cuerpos de policía española actual prestan un servicio leal. Pero el riesgo de la politización "revolucionaria" de cualquier cuerpo policial se puso en evidencia en la Guardia de Asalto y en los Carabineros de la II República española. Y es un riesgo que siempre correremos mientras que existan "revolucionarios" en el poder político, pues su máxima aspiración es penetrar en todas las instituciones para ponerlas al servicio de oscuros intereses.

No es aquí la policía honrada la que está puesta en cuestión. Sí la tendencia inevitable de los revolucionarios a poner a su servicio particular lo que tiene que estar al servicio de todos.

Un saludo a Mefistófeles y a Ordóñez, agradeciéndoles de antemano que me permitan este breve comentario.

Yo lo he entendido así.

Más claro no se puede decir caro Tautalo.

Claro, fui yo que no lo entendi correctamente, pero visto como lo describe tautalo y releido el texto de ordoñez, en efecto, es totalmente acertado.

Volviendo al tema de los progres, en el blog de el "gran" wayoming vienen algunas perlas dignas de haber sido vomitadas por tan nefasto bufon.

Asuntos & cuestiones

La ralea de los alivia conciencias del regimen , la chusma subvencionada, los que callan cuando no deben y hablan cuando tienen que callar, los padres del nuevo pensamiento unico, del pensamiento que todo lo relativiza...bueno, todo no, todo lo que huela a España y a Español debe ser vilipendiado y desterrado, es rancio, pasado de moda........

Muy bien, apreciados hermanos en la fe y compañeros en la lucha, al final vemos que en el fondo de la cuestión, estamos todos de acuerdo.

¿Víctima Wyoming?

Redacción | Publicado el 14 Diciembre, 2009 | Esta noticia tiene 17 Comentarios
El Gran Wyoming se ha desvinculado hoy lunes del ataque que el martes pasado sufrió a altas horas de la madrugada el periodista de Telemadrid Herman Tertsch y que varios medios, e incluso la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, habían relacionado con un vídeo emitido en su programa de humor, El Intermedio.
El presentador asegurado que nada ha tenido que ver con el ataque, que diversos rumores ha despertado, y aclarado que “el que se siente víctima soy yo. Veo que quieren destruir mi carrera y mi prestigio por unos hechos que me son ajenos”.
“Considero que me ha hecho un daño terrible al señalarme como instigador. El daño que se me hace desde la institución es terrible”, ha destacado.
El periodista Herman Tertsch evoluciona favorablemente de la agresión que sufrió el martes en el barrio de Chueca y mañana o el lunes podría ser dado de alta por los médicos.
Pese al alta hospitalaria, la gravedad de las lesiones harán que el periodista tarde cerca de tres semanas en estar completamente recuperado.
Tertsch sufrió la agresión al abandonar un local en la calle Almirante, en el barrio de Chueca, a altas horas de la madrugada. Agentes de la Brigada Provincial de Policía Judicial fueron a visitar al periodista en el hospital para conocer de primera mano lo sucedido. La Jefatura de Policía de Madrid ha abierto una investigación para aclarar el incidente.

¡ Ay, ay, ay !.... el barrio de Chueca y altas horas de la madrugada. esto me huele a chamusquina

Iniciado por Ordóñez

¿Víctima Wyoming?

Redacción | Publicado el 14 Diciembre, 2009 | Esta noticia tiene 17 Comentarios
El Gran Wyoming se ha desvinculado hoy lunes del ataque que el martes pasado sufrió a altas horas de la madrugada el periodista de Telemadrid Herman Tertsch y que varios medios, e incluso la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, habían relacionado con un vídeo emitido en su programa de humor, El Intermedio.
El presentador asegurado que nada ha tenido que ver con el ataque, que diversos rumores ha despertado, y aclarado que “el que se siente víctima soy yo. Veo que quieren destruir mi carrera y mi prestigio por unos hechos que me son ajenos”.
“Considero que me ha hecho un daño terrible al señalarme como instigador. El daño que se me hace desde la institución es terrible”, ha destacado.
El periodista Herman Tertsch evoluciona favorablemente de la agresión que sufrió el martes en el barrio de Chueca y mañana o el lunes podría ser dado de alta por los médicos.
Pese al alta hospitalaria, la gravedad de las lesiones harán que el periodista tarde cerca de tres semanas en estar completamente recuperado.
Tertsch sufrió la agresión al abandonar un local en la calle Almirante, en el barrio de Chueca, a altas horas de la madrugada. Agentes de la Brigada Provincial de Policía Judicial fueron a visitar al periodista en el hospital para conocer de primera mano lo sucedido. La Jefatura de Policía de Madrid ha abierto una investigación para aclarar el incidente.

A llorar a llorar, que luego vendran las subvenciones pagadas por todos...a fin de cuentas, es casi Navidad.

Menuda cuadrilla de sinvergüenzas


HERMANN TERTSCH, EN EL HOSPITAL
"Wyoming pagará caro sus gracias, que ponen en peligro a mi familia "

LIBERTAD DIGITAL
Hermann Tertsch, aún hospitalizado por la brutal agresión que sufrió el 7 de diembre, quiere desvincular la paliza que le propinaron, de la querella que él interpuso contra La Sexta y El Intermedio, según publica La Razón.

El periodista afirma que "nunca he dicho que Wyoming estuviera vinculado a la agresión, y está no tiene nada que ver con la querella" aunque no exime al presentador de El Intermedio de su responsabilidad "Va a pagar caro sus gracias que ponen en peligro a toda mi familia y a mí, porque son una invitación a ir contra nosotros" asegura.

Tertsch considera que las "gracias" de José Miguel Monzón, en las que insinúa que es un asesino, no son inocuas ya que "esta vez no ha tenido nada que ver, pero otra cosa es lo que pueda pasar en el futuro, porque con sus palabras enciende odio hacia mí".

El Director de Diario de la Noche – que permanecerá de baja hasta Enero- considera que la rueda de prensa de el Gran Wyoming "lo único que buscaba era apiñar a la izquierda, al "antiaguirrismo" y hacerse la víctima, porque sabe por ese programa lo va a pagar caro".

Además, asegura a La Razón que muchas de las informaciones que circulan sobre la paliza son falsas. En primer lugar, ha desmentido que la zona de copas donde fue agredido pertenezca al barrio madrileño de Chueca, y que asegurar que se trató de una "pelea de bar" se justifica solo con "una vocación de desacreditarme".

Además, añade que ese tipo de lesiones, no pudo producirse por una reyerta, porque "los médicos me han dicho que la fractura que tengo solo me la podría haber hecho tras una caída de un quinto piso". Lo único cierto, según relata el periodista es que "me dieron un golpe bestial por detrás, que me levantó por los aires y me hizo volar tres metros".

Sobre su agresor, Tertsch continúa sin tener datos, aunque asegura que: "Desde el principio pensé que era alguien a quien le caía mal. Por mis ideas me insultan mucho por la calle y pueden haber sido moros, antifascistas, o gente normal del cine o de la SGAE".

Para nada quiero defender al Sr. Wyoming, un mero parásito sin escrúpulos disfrazado de solidario y obrerista.


Pero me parece algo sospechoso todo esto de que la agresión a Tertsch tuviera lugar en el barrio de Chueca entre las 3 y las 6 de la madrugada. No pondria para nada la mano en el fuego por un reportero de su calaña, mucho menos por que la agresión fuera realmente por motivos ideológicos tal y como él y Esperanza Aguirre defienden.

A priori me parece a mi más bien que se quiera utilizar esa agresión causada por algún otro motivo para cargar contra el rival político-mediático y sacar así algún beneficio.

Todo es posible. Ya se verá, supongo. No me alegro, por motivos evangélicos, por esta agresión sufrida por el peridodista, pero es notorio que es un prepotente bastante chulo y esto a lo mejor le baja un poco los humos liberal-sionistas de que hace gala y ostentación. Pero en fín, el acto en sí es una salvajada cobarde impropia de cualquier persona de bien.

¿Mataría Pilar Bardem?

Redacción | Publicado el 21 Diciembre, 2009 | Esta noticia tiene 10 Comentarios
Pilar Bardem, actriz y presidenta de la Fundación AISGE, ha asegurado que ella “no es de la ‘ceja’”, en alusión al grupo de intérpretes que apoyan al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y ha añadido que al que lo diga “lo mata”.
Bardem ha participado hoy en la presentación de las nuevas autobiografías de actores que auspicia la Fundación en su iniciativa de recuperación de la memoria de los “pioneros” de la escena española y como la nieve caída en Madrid ha impedido llegar a algunos de los invitados ella ha tenido que asumir “las funciones”.
Al presentar a Yolanda Farr y a su texto, Bardem ha reconocido que, como presidenta, “sirve para un roto y para un descosido”, se ha disculpado porque no se había “preparado” y que por eso vestía un jersey que le había cogido a “los hijos” con una bufanda con un “capullo” [el de la rosa ha sido símbolo del PSOE], algo del todo casual.
“Yo no soy de la ‘ceja’ y al que lo diga lo mato”, ha asegurado al auditorio. “Aclarado este punto político, vamos a lo que vamos”, ha agregado entre risas antes de presentar el trabajo de Farr.

Denuncia contra Telecinco

Redacción | Publicado el 6 Enero, 2010 | ¿Quieres comentar esta noticia?
Industria ha abierto un expediente sancionador contra Telecinco por la emisión de contenidos con “referencias sexuales explícitas” dentro del programa Sálvame diario, que se emite en la franja de tarde y dentro del horario de protección para los menores, que abarca desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche.
El Ministerio estima que en el espacio que presenta Jorge Javier Vázquez se han emitido escenas susceptibles de perjudicar “el desarrollo físico, mental o moral” de los menores. La infracción podría ser sancionada con una multa de hasta 300.000 euros, da cuenta de ello El País.
La televisión de Fuencarral ha eludido hacer comentarios sobre la incoación de este expediente. “Oficialmente no nos han comunicado ninguna sanción”, dijo un portavoz de la cadena. Añadió que existen “conversaciones pendientes” sobre el asunto.
La decisión de Industria se produce después de que la Subdirección General de Medios Audiovisuales examinara una queja remitida por el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) sobre Sálvame diario. Concretamente, sobre la emisión del 20 de octubre de 2009, en la que una de las colaboradoras del espacio de cotilleo “sacó varios objetos de temática sexual y reprodujo escenas sexuales con otra invitada del programa”, según la queja recibida por el CAC de una espectadora gaditana.
El CAA remitió la protesta a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Catsi), organismo dependiente de Industria. La autoridad audiovisual andaluza sólo tiene competencias en el ámbito autonómico, de modo que rebotó el asunto al Catsi.
En septiembre, el CAA alertó del “preocupante incremento de la telebasura en horario infantil” a través de algunos programas cuyo objetivo principal es “la exhibición impúdica de la intimidad de los personajes famosos o mediáticos”.

Y sin embargo T5 pertenece a Berlusconi, un cacique liberal y de derechas en teoría enemigo del progresismo.