Tema: Una pregunta para los chilenos del foro.

Aliocha, yo de momento tengo esto; refiere a Santiago, en todo caso:


Respecto de la misa en latín:

La misa tradicional se celebra todos los domingos y fiestas de guardar a las 12:00 hrs. en Av. Providencia 509 (a pasos más abajo de metro Salvador, en la Iglesia de las Hermanas de la Providencia).

En Cerrillos (Plaza Buzeta, Parroquia San Juan de Dios) se celebra todos los Domingos a las 20:00 hrs.

En Chile-España 105, en la iglesia de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (lefebvristas).

También en el Instituto del Buen Pastor (más información en delbuenpastor.blogspot.com ), y en la Parroquia San Esteban en Puente Alto (no sé qué días ni a qué hora).

Esos son los lugares que conozco.


Sé que en Valparaíso/Viña hay, y no sé si en otros lugares.

Mi familia vive en Linares, y pretendo solicitarle Monseñor Koliatic que se realice misa tradicional en la diócesis, aunque sea una vez al mes. No aseguro resultado, después de todo, es la petición de un sólo fiel, pero si me contesta afirmativamente, te avisaré. Linares te queda más cerca que Santiago...

Respecto del Bío-Bío, tengo primos estudiando allá, así que les pediré que averigüen al respecto.

Saludos en Cristo Rey, y felicitaciones por dar el paso de acercarse a la fe.

Estimado Aliocha:

La Misa y la Doctrina Católica íntegras son célebradas en Chile única y exclusivamente por la FSSPX. Como enseña la Iglesia, en caso de que no puedas asistir a ella puedes santificar el domingo de otro modo, rezando el Rosario completo por ejemplo. Lo que no debes hacer por ningún motivo es asistir al culto del "Novus Ordo", tampoco a las misas según el "Rito Extraordinario" (que implica que la norma es celebrar un culto sacrílego) celebradas por los grupos Ecclesia Dei (Buen Pastor, Fraternidad San Pedro, etc.), porque, según ellos mismos afirman, están en plena comunión con la Roma modernista. Participando de sus misas te haces partícipe de los errores que ellos implícitamente aceptan al omitir toda censura al Concilio Vaticano II y sus devastadoras consecuencias espirituales, además de estar en paz con los artífices y defensores de aquella la más siniestra ocasión de la historia de la Iglesia.

Direcciones:
Santiago:
Avda. Chile-España #105 (es la continuación de Av. Los Leones), Comuna de Ñuñoa.

Viña del Mar:
Pasaje López 126, Recreo

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Lo que no debes hacer por ningún motivo es asistir al culto del "Novus Ordo",

Disculpen que me meta en un tema que compete sólo a los hermanos chilenos, pero leyendo quiero resaltar esta cita que marco Cristian..
Yo no soy teólogo ni mucho menos, y ya se que por lo que diga acá pueda terminar baneado pero es mi deber decir la Verdad...
La Misa del Novus Ordo no es sacrílega, y eso es algo, que aunque no sepa bien como fundamentarlo (lamento decir que no soy bueno en esto, pero es como el campesino que no sabe a veces todos los porque, pero si lo manda la Santa Madre Iglesia, ha de ser asi) es algo que cae de maduro.. Si fuera así el Papa la habría prohibido rotundamente.. Y si la Iglesia de Roma se ha vuelto modernista y por tanto se ha apartado de Cristo, (como dice Cristian mas adelante), la verdad es que Cristo ha fallado en su profecia y las puertas del Hades terminaron prevaleciendo contra Ella, ergo si Cristo falló en una profecia, bien puede fallar en todas, por lo tanto deja de ser Dios, y se me caen todos los Dogmas como un castillo de naipes...Y ya no hay necesidad de creer en nada...
Yo voy a la Misa de Pablo VI, y en mi iglesia, se canta en Latín, por supuesto que no hay guitarras, se guarda el decoro con los sacramentos, y los sacerdotes no enseñan patrañas desde el púlpito... Es verdad que son las de menor cantidad las misas de este estilo, pero no por ello las otras se transforman en Sacrílegas..

Debo decir que me duele ver como los amigos de Hispanismo que pertenecen a la FSSPX, aman mucho a la Eucaristia, a la Virgen pero pareciera (y ojalá me equivoque) que no aprecian mucho al Papa...

A mi me gusta ir de frente y no andar por atrás, por eso lo digo, porque creo que somos todos bien maduros y podemos hablar ordenadamente...
Exteriormente, pareciera como que los miembros de la FSSPX se creen superiores a los otros miembros de la Iglesia, y pareciera que creen que ellos son los únicos que podrán ayudarla en este trance.. Eso se nota en muchos posts a lo largo de Hispanismo.. Lo iba a escribir la otra vez pero lo dejé pasar...
Yo me considero tradicionalista, y por la formación (que aunque han puesto empeño en mi, yo soy bastante cuadrado jeje) que he recibido de los sacerdotes conocidos, (varios son conocidos acá en Argentina, y han escrito libros, y la verdad nunca los han tratado de liberales, sino de todo lo contrario), todos ellos de sotana y de Oficio en Latín bajo el brazo, y sin embargo no pertenezco a la FSSPX.. Conozco a algunos muchachos de mi edad que pertenecen y los considero excelentes personas, pero estos temas no los he hablado..

Bueno por eso creo que es un error decirle a Aliocha que no vaya nunca a las Misas del Novus Ordo, ya que no hay fundamento para decirle eso...

Seguramente los hermanos de la FSSPX van a aparecer por todos lados, (o quizás no comenten nada porque a veces se resuelve mejor con la indiferencia, como hicieron desaparecer a Rosas de nuestra historia argentina), y me van a traer citas de vaya uno a saber, donde muestran aparentes contradicciones en algunos textos, y por ello terminan avalando la misa anterior y no la de Pablo VI...
Si entonces yo estoy equivocado y la Misa es sacrílega, también ha errado la cabeza visible de la Iglesia, y ya no hay quien conduzca al rebaño.... Entonces el Dogma de la Infabilidad papal no era tal, y tampoco el Dogma de la Trinidad, los de la Virgen y ninguno, porque no hay seguridad de que no haya errado la cabeza también en ellos...

No se si me he explicado bien.. No quiero pelearme con ninguno de ustedes y debo decirles que me encanta Hispanismo, pero es horrible ver divididos a los Tradicionalistas pertenecientes a FSSPX vs Tradicionalistas pertenecientes al Clero Diocesano... Somos pocos, y divididos somos menos..

Es muy importante tener Amor a los 3 Amores Blancos: La Eucaristía, La Virgen y el Papa....

Sin mas que decir y estando a su disposición para lo que me necesiten,
los saludo..

Amigo Mendocino, creeme que apenas lei el comentario de Chirstian me senti tentado de decir algo, pero no queria polemicas. Simplemente opino mas o menos igual que tu, ya que si el Ordo es Sacrilego, el Papa lo es tambien, puesto que lo celebra. Esto es sedevacantismo, y no creo que el sedevacantismo sea la postura oficial de Hispanismo, aunque tal vez sea la posicion personal de algunos foreros, porque a mi parecer, el comentario del amigo chileno va por esa senda.
Solo quiero dejar algo muy en claro, amigo Mendocino. Sobre no "apreciar al Papa" . Una cosa es no ser sedevcantista y decir, como corresponde, "Oremos por nuestro Papa Benedicto" y otra la idolatria, no creo que no coincidir con acciones y/o declaraciones que realize Beneidicto XVI a titulo personal , sea esto. Porque yo puedo decirte que, si lo que he visto en los medios es cierto, aunque estos sean muy manipuladores y distorsionadores al respecto , sobre el caso Williamson , los "pedidos de Perdon" del Vaticano, si es que han existido, y por favor alguien me corrija o ilustre al respecto, que soy inepto son para mi bajar la cabeza, ante el "mundo" en el peor sentido de la palabra.
Ah, y amigo Mendocino, no te van a banear, tenlo por seguro, este foro "fundamentalista" es mucho mas abierto que varios lugares "democraticos" y creeme que si Christian te contesta , aunque ni tu ni yo coincidamos con el, lo hara en un tono amable, y mucho mas civilizado que varios "democratas".
Como sea, esto es lo poco que tengo para decir, aunque no quiera meterme en temas espinosos como este., y espero no causar polemicas inutiles.

Paz

Estimados Josefo y Mendocino:
1° El tema de los errores del Concilio Vaticano II está latamente tratado en este y otros sitios católicos (tradicionalista es una redundancia), como lo podrán comprobar.
El Concilio Vaticano II es el único Concilio ecuménico en la Historia de la Iglesia que renunció explícitamente a ser dogmático. Fue definido como pastoral. Posteriormente, el mismísimo Paulo VI consultado al respecto se encargó de corroborar que el concilio no pretendió hacer uso de la infalibilidad para sancionar sus documentos.
Si leen aquellos documentos se sorprenderán de que, caso único en el devenir del catolicismo, no defienen absolutamente nada, ni menos bajo anatema. O sea, como muchísimos teólogos de fuste lo han señalado renunció a la autoridad. No contentos con esto los artífices del Concilio, lo peor de la progresía existente en ese momento, se ufanaron de haber “aggiornado” la Iglesia, adaptándola a los “nuevos tiempos” (tesis condenada infaliblemente por el Syllabus de Pío IX), alterando escandalosamente su doctrina hasta enseñar errores diametralmente opuestos a la ortodoxia (tal como lo reconociera el otrora Cardenal Ratzinger). En definitiva, los “católicos” pudieron afirmar “tenemos la religión del hombre”, como dijera Pablo VI.
Luego, como era de suponer advino la crisis más desastrosa de que tenga memoria nuestra Santa Madre, la Iglesia. Hasta ahí practicamente todos están de acuerdo: a) que el Concilio ha sido polémico como ninguno y b) la crisis posterior.
El quid de la diferencia entre los llamados “tradicionalistas” y los católicos en “plena comunión” con el Papa, estriba en la determinación de la causa de dicha crisis. Los “tradicionalistas”, Monseñor Lefebvre a la cabeza, han sostenido que la causa la constituye el corpus doctrional del concilio; el otro “bando”, el Papa a la cabeza, sostiene que es la interpretación abusiva del concilio la que ha generado los excesos por todos conocidos.
2° El sedevacantismo nada tiene que ver con criticar a tal o cual Papa. Los sedevacantistas postulan que por sostener el Concilio Vaticano II herejías (cosa evidente), Juan XXIII perdió el pontificado y con el todos sus sucesores cuyos pontificados se basan en aquella asamblea como en su fundamento (declarado explícitamente por los dos últimos Papas).
Como podrán advertir es una de las consecuencia contrarias de una mala inteligencia del dogma de la Infalibilidad Pontificia:
a)“Como el Papa es infalible en todo cuanto dice, ergo todo lo del CVII es correcto aunque contradiga la doctrina creída hasta entonces”(“papólatría”)
b)”Como el Papa es infalible no puede sostener herejías. Los Papas conciliares sostienen herejías, ergo dichos Papas no son tales sino impostores o antipapas” (sedevacantismo)
El dogma de la Infalibilidad Pontificia no afirma ninguna de estas tesis, sino que el Papa es infalible sólo, cuando habla Ex Cathedra: a) Definiendo en Fe y Moral, b) como doctor universal de la Iglesia y c) queriendo imponer bajo anatema lo definido. Ni la primera ni la última condición fueron cumplidas por el CVII.
Por otra parte, los papas conciliares se han negado ininterrumpidamente a ejercer su autoridad, salvo para sancionar o estigmatizar a aquellos que se han empecinado en mantener la Fe (“tradicionalistas”).
Precisamente en este equilibrio consiste la nota distintiva de la FSSPX y uno de los motivos porque Roma siempre le ha prestado especial atención. Cabe destacar que la excomunión recientemente levantada recaía sólo sobre los obispos. La ortodoxia de la FSSPX e incluso el cumplimiento del precepto dominical asistiendo a sus misas ha sido explícitamente afirmado por la Santa Sede.
3° Como todo católico no puedo sino defender no solo el Papado (no hay excusa para no defenderlo) sino al Papa, al actual. Pero como la ropa sucia se lava en casa, es también mi deber de caridad advertir a mis prójimos de todo aquello que evidentemente va a dañar sus almas y alejarme yo de aquella ocasión de pecado.

Me despido en Cristio Rey y María Reina.