Tema: Antiguos miembros del "Bunquer"

Recordatorio a una veleta “veletudinaria” (José María Pemán)

Revista FUERZA NUEVA, nº 503, 28-Ago-1976 Recordatorio a una veleta “veletudinaria” (José María Pemán) Monsieur J. M. Pemán, aspirante, eternamente frustrado, al Premio Nobel, ha parido (1976) unas “memorias” con el título de “Mis conversaciones con Franco”, pero también en el año 1938 escribió y publicó un libro de versos con el título apocalíptico de “Poema de la Bestia y el Ángel”. Como a Mr. Pemán, con los muchos años, parece habérsele ido la memoria, cosa que no nos sucede a nosotros, creo bastante interesante transcribir las mejores páginas de aquellos fervores franco-falangistas. El, tan liberal, tan antifascista, en el prólogo de la edición (“Jerarquía”, Salamanca, abril de 1938), escribe: “Frente a nosotros estaban, recién llegadas, las Brigadas Internacionales. Aullaban durante el combate mil acentos varios en las líneas enemigas…. Mientras que, frente a ésto, nuestras tropas recibían allí en aquellos días, la noticia del reconocimiento de la España nueva, por Italia y Alemania. Roma y Germania, las dos componentes integrantes de Europa, tornaban a fundirse en el crisol de España. Sonreían Alfonso el Sabio y el Emperador don Carlos, soñadores del "Sacro romano imperio germánico". Por donde quiera que se mirase todo estaba lleno de enormes perspectivas y dilatadas trascendencias.” ¿Y quién es el hombre que parece suceder a Alfonso el Sabio y al Emperador Carlos? Herr Pemán lo retrata en sus pelotilleros versos. No quitamos ni ponemos una coma. Después de cantar a la ría de El Ferrol, continúa: “Y allí ha sido la dádiva suprema del Señor/ Allí por la maroma de plata centelleante/ de una luna indecisa de diciembre, con son/ navideño, bajaban de la mano tres hadas/ como la aurora, blancas y rubias como el sol./ Hay una cuna blanca que espera la visita/ y en la cuna una vida frágil como una flor./ Las hadas disputaban sobre cuál le traía/ un presente mejor. La primera tenía los ojos negros ojos tristes/ como las infinitas noches de Beni Arós./ Le traía una espada con el puño de oro/ y la punta impaciente de sol./ Se la puso en la cuna, sin turbar el silencio./ Así duerme a la orilla de un torrente, una flor./ La segunda tenía verdes, como los pinos/ de Salamanca y de Burgos, los ojos. Resplandor/ de sol de mediodía circundaba su frente./ Su paso era prudente como un blando rumor./ Le traía una pesa de plata. Se la puso/ sobre la cuna blanca con silencio de amor./ Así un rayo de luna sobre la blanca nieve./ Así sobre Dios niño, la copla de un pastor./ La tercera tenía como un cielo sin nubes,/ la mirada celeste: Geranios de candor/ florecían su rostro Burlaban sus hermanas:/ ¡Dinos cuál es tu don!/ -Le traigo una sonrisa/ clara y abierta, hermanas, como una rosa en flor./ Con tu espada invencible conquistará la tierra/ y los vientos y el sol./ Con tú pesa medida conquistará el respeto…/ ¡Con mi sonrisa clara conquistará el amor!/ Y se fueron, danzando, por el aire, las hadas…/ ¿Cuál le trajo, de todas, el presente mejor?” Desde luego, no fue el signore Pemán, que, liberal él, antirracista él, católico él, escribió también estos versos, para eterna memoria, en el mismo libro citado: “Se agita sacudida/ la curva panza del banquero. Canta/ guerra el antro masónico. Se espanta/ la Sinagoga. Chilla/ la Prensa…/ ¡Pulpo grasiento de la Standard Oil!/ ¡Agil leopardo de la Royal Dutch!” ¡Y olé! Todo un tratado que hubiera suscrito, sin quitar un solo signo de admiración, el mismísimo doctor Goebbels. Por la transcripción; Manuel ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR

Hoy presentamos a Gil-Robles

Revista FUERZA NUEVA, nº 504, 4-Sept-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a Gil Robles y Quiñones Don José María. El jefe, jefe, jefe, que no se equivocaba nunca y sobre el que se acumulaba todo el poder, todos sus poderes, con los que nos daría una España grande si le entregábamos la mayoría absoluta. Aquél a quien saludaban llevando la palma abierta al hombro, lo que según los chuscos expresaba cierto nivel. Ilustre salmantino, que cuenta en la actualidad [1976] setenta y seis años, al reconocer que no fue posible la paz (él la vivió tras las fronteras y sólo entró en la llamada “España nacional”, según su expresión, para almorzar con una tía suya, visitar el frente en la plenitud de sus treinta y seis años, charlar con Gomá y cumplir su encargo de instar a Mola que los condenados a muerte pudieran recibir los sacramentos. A los de enfrente no pudo instarles a nada) dice que sigue manteniendo enhiesta una bandera. Por lo visto, la de pretender que se abra un periodo constituyente porque “el pueblo español está cansado de traumas y de incertidumbres y riesgos”. ¡Y que lo diga, jefe! Ya hemos tenido toda clase de periodos de esos. ¿Otro más todavía? ¿Para qué? ¿Para que usted pueda enarbolar su bandera? El comunista Tamames, que ahora viaja por ahí tras desembolsar por su viajecito 600.000 pesetas de vellón, carga la tinta en el bienio en que las derechas de Gil-Robles y su Confederación Autónoma tuvieron la mayoría en el gobierno Lerroux. Lo define de negro y aduce el aserto de José Antonio al periodista yanqui Jay Allen: “Gil-Robles tiene la culpa de todo. Durante dos estúpidos años podía haberlo hecho todo y no hizo nada”. Gil-Robles recoge tal afirmación, en su libro, como recoge el episodio de las 500.000 pesetas sobrantes de su campaña electoral, que envió al sublevado Mola, por medio de Francisco Herrera Oria “para ayudar económicamente a Mola en caso de que tuviera que huir al extranjero”. Pero lo que no hace Gil-Robles es citar las cartas que con tal motivo envió a Mola y que recientemente han aparecido fotocopiadas en el magnífico libro “Mola, aquel hombre”, de B. Félix Maíz. Dice en ellas D. José María Gil-Robles de su creencia de que el dinero había sido perdido por Mola “para los primeros gastos del movimiento militar”, movimiento que líneas más abajo califica de “salvador de España”. “No busco un título al agradecimiento de las gentes -dice-. Cuando se sirve a España no hay que buscar más galardón que el honor de haberla servido”. Este era el lenguaje bunqueriano del jefe, sí señor. Y aún añade en posterior carta, enviada a Mola, cuando el general intentó devolver el resto de un dinero que no había pedido: “El dinero se dio para el Ejército y a él por entero pertenece”. Gil-Robles especifica en “No fue posible la paz” que Mola quiso devolverle 495.000 pesetas después de gastar 5.000 en atenciones de primera hora en Pamplona, al producirse el Alzamiento (“salvador”, no lo olvidemos). Sin embargo, el testimonio de Maíz establece que se gastó una cantidad ligeramente superior a las 5.000; que otras 25.000 fueron entregadas, a petición suya, no aclara si a Herrera Oria o a don Carlos de Salamanca, que era otro de los mandatarios, y que otras, aproximadamente 215.000 pesetas sirvieron para pagar sus primeras soldadas a los conductores movilizados y a los falangistas y requetés sublevados. Rechazada la devolución del resto, dispuso el Caudillo fuera entregado a una fundación benéfica. Así, pues, yo lo creo, aquellas tres pesetas diarias que los voluntarios rechazaban, porque nada habían pedido para entregar su vida, por Dios y por España, fueron sufragadas, a su creación, como socio protector, por el señor Gil-Robles, antiguo miembro del bunquer. José Sánchez Robles

​

… Otro ex_bunqueriano ilustre: el antiguo falangista Pedro Laín Entralgo, intelectual de pro…

Revista FUERZA NUEVA, nº 505, 11-Sept-1976 DOS ARQUETIPOS Incidiendo en el tema de mi anterior comentario -el resentimiento- voy simplemente a exponer el caso de dos hombres, verdaderos arquetipos, que hubieran suplido a Tiberio en la biografía de Marañón. Su casual asomo, simultáneamente, a las páginas del último número de “Gaceta Ilustrada” viene al pelo. • Uno es José María Gil-Robles, muy conocido en los años 30; no tanto ahora, aunque se intitula “líder de los democristianos” y figure, por iniciativa propia, en el Frente Popular encubierto por el eufemismo de Coordinación Democrática, junto a los comunistas, de los que es ferviente abogado. Gil-Robles pudo quedar como un señor con aquella magnífica intervención de 1936 en las Cortes, a raíz del asesinato oficial de Calvo Sotelo por los socialistas y masones. Pudo ser aquel valiente discurso, incluso, su testamento político. La rúbrica del cual fue puesta con sangre por los miles de cedistas y jóvenes de Acción Popular asesinados por los marxistas entre 1936 y 1939. Pero pese a que escribió “No fue posible la paz”, como saben muy bien, el patricio derechista de la República, el político nato, no supo digerir -ahí falló su cristianismo- el dolor o amargura del destierro y acumuló en esos años de estadía fuera de la Patria un rencor que ha aflorado ahora, en la senilidad. Es lástima. Tristísimo. Ciertos hombres no merecen este destino cruel, aunque se lo busquen ellos mismos. Porque Gil-Robles ahora se nos descubre agnóstico, escéptico y posiblemente ateo; por lo menos de un laicismo feroz, a juzgar por sus alianzas y concomitancias ideológicas presentes. Y así, en la revista que he aludido al principio, luego de referirse a las “Memorias” de Guizot cuando recogen el fervor providencialista de Narváez para resolver los problemas políticos, se lamenta de que ciento tres años después, sigamos creyendo los españoles que Dios puede resolver estas situaciones adonde nos llevan liberales como él. Gil-Robles no es un hombre de poca fe, sino un incrédulo, y eso a sus años es lamentable. Y como tampoco confía en Santa Rita, abogada de lo imposible, ¿a quién recurrirá? • El otro arquetipo del resentimiento obnubilante es Pedro Laín Entralgo, académico y castrista (no de Fidel, sino de Américo), con lo cual queda catalogado, según Sánchez Albornoz -que le dio un buen palmetazo en “ABC” hace algún tiempo-, como uno de esos hombres que no se entera de lo que es la Historia. Lo confirma en cuantos escritos, que no son pocos, publica en diarios y revistas, dando una visión de estos cuarenta últimos años tan singular que sólo tiene explicación en esa pasión negativa del rencor. Cosa que uno no alcanza a comprender. Todos hemos vestido la camisa azul y no creímos que ello nos daba derecho a ser ministros; él, por no serlo, arrojó esa camisa y se puso una de cualquier color, sobre todo la tornasolada, que es la que más luce y resiste. Es el arquetipo del intelectual, en el que no han calado los principios de la humildad evangélica, y esa falta de formación religiosa puede justificar su postura. Por lo que deben perdonársele todos los exabruptos y rabietas, mal contenidos en una prosa que no es precisamente equiparable a la de Cervantes u Ortega, ni mucho menos a la de Fray Luis de León. Cierto que la clave de su estilo y de su pensamiento puede estar en esta frase de antología, debida a su culta pluma: “Quien así procede se convierte en parvo microcosmos personal del ingente macrocosmos temporal en que se organiza la Historia de la humanidad”. Sin comentarios. Lo que no puede admitirse, en absoluto, es que Laín Entralgo llame al Valle de los Caídos “falaz e interesada mezcla de huesos mondos”: porque eso de muestra, aparte de falta de respeto a vivos y muertos, una miseria de espíritu insondable, aunque revele más que nada el alma rencorosa del autor. Quizá, para no tomarlo demasiado en serio, habría que recordar al académico castrista las palabras de Savage Landor: “El ridículo evita a menudo el resentimiento, pero el resentimiento no ha evitado jamás el ridículo”. Dios le perdone. EL DIRECTOR