Bueno, creo que aquí también habría que diferenciar entre 'revisionismo' del Holocausto y 'Negacionismo' del mismo. A mí me parece una estupidez negar la existencia de los campos de concentración y las barbaridades cometidas por el régimen nazi(que por otro lado, muchos rogelios niegan la existencia de los gulags, o los turcos niegan el genocidio armenio, y no les pasa nada), pero no por ello voy a creerme todo lo que diga la propaganda aliadófila. Poner en duda las cifras de víctimas, los métodos utilizados, etc. me parece totalmente legítimo, es más, la labor del historiador se debería basar precisamente en poner constantemente todo en duda, ya que esa es la única forma de llegar a la verdad. Por desgracia hoy en día quedan pocos historiadores auténticos y demasiados juntaletras que solo saben escribir lo que se les dicta desde el poder. Volviendo al tema, el problema que veo es que en dictadura democrática en la que vivimos, el propio revisionismo histórico es condenado como 'negacionismo', y si el Tribunal Supremo dicta que el negacionismo está amparado por la libertad de expresión, estos cazadores de brujas profesionales son capaces de retorcer la ley y convertir el negacionismo en 'apología', algo totalmente absurdo, pues ¿Como alguien va a justificar algo en cuya existencia no cree? Parece propio de una comedia surrealista.
Marcadores