Cita Iniciado por Martin Ant Ver mensaje
La verdad es que he de reconocer que el tema lo tengo un poco abandonadillo. Utilizo como tubo una Newton de 8 pulgadas, y la montura es una "Great Polaris". En cuanto a los motores utilizo el dispositivo Autostar con el GO-TO. La verdad es que son muy cómodos, como usted bien dice, sobretodo si se quiere hacer un seguimiento contínuo de un mismo objeto celeste, pues antes sin los motores se me iba del objetivo y tenía que estar continuamente poniéndolo otra vez en el objetivo manualmente; pero con los motores es una delicia.
Bueno, no quiero "ser malo" con usted, así que voy a comentarle algo en este off topic, como una excepción. La montura Great Polaris de marca Vixen, es una excelente montura y que ha servido de base a las más recientes monturas alemanas ecuatoriales. Pero, como todo, de ser prohibitiva, y la envidia de muchos, hoy las que todavía se venden son de segunda mano por unos 400 € si se encuentran en perfecto estado. Y es que nuevas están descatalogadas. De esta Marca japonesa yo tengo dos refractores y algunos accesorios de lantano, otro cristal exótico. Luego, aunque también tengo motorizadas mis monturas, no soy muy partidario de su uso, y nada del GO-TO. Es cómodo, en efecto, pero el peor sistema para conocer el cielo. Éste se empieza por constelación tras constelación y, después, catálogo tras catálogo. Así hasta apuntar sin buscador siquiera y acertar como el GO-TO. Claro que no es lo mismo la motorización que el seguimiento automático. La primera sirve para que los objetos no se escapen del campo visual. Pero sólo si se emplean aumentos medios y fuertes y se está apuntando hacia el Este y el Sur, si se hace hacia el Norte y con oculares de bajo aumento y sin motor la imagen permanece en el campo visual durante periodos realmente largos. Mi reticencia al uso de los motores sólo viene dado por el hecho de que el manejo de los mandos manuales ha de practicarse, así los motores vendrían a ser a las matemáticas como una calculadora común, y ya el GO-TO, como una científica. O sea, en ambos casos se olvida hasta cómo se divide.

Finalmente, su telescopio, un Newton, pertenece al diseño que más suelo criticar. Las razones son de peso porque siendo un instrumento realmente barato, salvo los que llevan un primario de pirex como los del enlace o, no digamos, los cerámicos (palabras mayores), la mayoría llevan vidrios recocidos cuya reflectividad, concavidad y pulido, cuando menos suelen ser discutibles. Yo soy usuario de refractores y del sistema Maksutov. Respecto a las grandes aberturas, como las del enlace, suelo ser un tanto "trollero" en ese sitio que le comenté y al cual le invito a registrarse, y así las suelo llamar "palanganas", buscando siempre un poco de bronca y discusión, , eso si, guardando las formas y defendiendo los refractores numantinamente. Los hay que se enfadan un montón. Y si no me han echado es porque como yo hay otros treinta o cuarenta.

No obstante, le recomiendo que retome la práctica, es muy saludable: yo no fumo, no bebo, no me voy a sitios inadecuados, no suelo participar ni en cenorras ni en comilonas, cuido mi vista especialmente y tengo la oportunidad de contemplar con asombro siempre la obra de Dios a grandes escalas. Para las pequeñas hay otros métodos e instrumental, pero eso ya es otra historia.

Saludos en Xto.