Tema: Entrevista a Stephen Hawking: "No hay ningún Dios. Soy ateo".

Iniciado por Alejandro Farnesio

Os pego la entrevista de El Mundo a Hawking. Para empezar mete la pata, puesto que él sea ateo no quiere decir que Dios no exista. No hay relación entre las dos frases.

En efecto estamos ante tres FALACIAS. La primera es la conocida como ad verecundiam o argumentum ad verecundiam que traducido significa argumento de autoridad o argumento de reverencia.

Es una falacia con la que se aspira a dar sensación de que se afirma una verdad basada en la presunta autoridad moral, prestigio y fama de quien la pronuncia. Con ello se busca desencadenar una serie de emociones en el público en general que impide cualquier contra-argumento o intento de desmantelar el razonamiento capcioso y falso planteado. HAWKING es un consumado farsante que vive no de su trabajo, sino de su fama y de las controvertidas afirmaciones que hace y que son seguidas con "fe religiosa materialista irracional" por sus fanáticos seguidores "ni p. idea de ciencia pero amantes de la misma." Y es que resulta irrelevante si él es ateo o budista, a la hora de determinar nada acerca de la existencia de Dios. Este ínclito asocia la existencia del Creador con que él, personalmente él, como no ha sido capaz de encontrar un ancianito entrañable de blancas barbas en sus pizarras, ha dictado sentencia diciendo que no existe. En efecto, así es, no existe en su alma. Pero no conforme con semejante chorrada, realiza una delirante afirmación pública que lleva plenamente la contraria a otros muchos científicos, mucho mejores que él, que han afirmado sin ambages su fe en Dios: John Eccles, neurocirujano y Nobel en Medicina; Louis Pasteur; G.F. Ellis, matemático y cosmólogo y ex-compañero de HAWKING en la cátedra de Newton, John D. Barrow, matemático y cosmólogo todavía en activo, Freeman Dyson, físico norteamericano, Gerhard Börner del Instituto Max Planck de Munich que sin ser creyente afirma que no hay contradicción entre la ciencia y la fe, Robert Jastrow, catedrático de Astronomía y Geología en la Universidad de Columbia y primerf Director del Instituto Goddard para la investigación espacial de la NASA, y hasta conversos como Francis S. Collins, director del Proyecto del Genoma Humano y Premio Príncipe de Asturias 2001 y que pasó de ateo riguroso a católico y asesor científico del Vaticano. Y así podríamos extendernos hasta el aburrimiento, porque sociológicamente es sabido que la proporción de creyentes y ateos entre los científicos es similar a la proporción entre la población en general.

Pero, tal como decía al principio, hay una segunda falacia asociada a la primera. Resulta que este personaje de opereta está en Tenerife para asistir al Starmus Festival 2014 en el que expondrá en una conferencia su última "teoría", en lugar de "hipótesis", que se ha sacado de la chistera en la que afirma que el bossón de Higgs podría destruir el Universo. Sobre esta cuestión añadiré algún comentario posterior. La segunda falacia es la conocida como "falacia ignoratio elenchi", veamos en qué consiste:


"El falso razonamiento también llamado sofisma o Falacia “Ignoratio Elenchi”, se traduce como “ignorancia de la causa” y es aquel en el cual el razonamiento lleva a probar una cuestión o hipótesis ajena al objeto original del razonamiento. (también se le conoce como una conclusión irrelevante).

La falacia ignoratio elenchi tiende a probar el punto equivocado, en ocasiones de una forma intencionada, para “distraer” la atención de un asunto particular, hacia otro punto que puede o no estar relacionado con el tema tratado, pero que por algunos matices o relaciones puede confundir al interlocutor o auditorio desviando su atención sobre el tema tratado.

En esta falacia, se comienza por enunciar la hipótesis a probar y se enumeran los elementos a tomar en cuenta. Es durante la enumeración y el análisis, donde accidental o deliberadamente, se desvía la atención del punto que debería ser respondido, llegando a una conclusión ajena, que si bien podría estar relacionado, no es la cuestión que debería de responder."


Ejemplo de Falacia Ignoratio Elenchi


Por último, la probatio diabolica que como es sabido consiste en demostrar la existencia objetiva de lo que no existe. Naturalmente Dios no existe para él y lleva años empeñado en demostrar algo que es una imposibilidad metafísica. Y es que frente a lo que mucha gente cree de él, su famosa Historia del Tiempo no tiene por finalidad la divulgación del conocimiento cosmológico, sino la demostración de que Dios no existe. Y sobre esta retorcida y absurda intención, no es a mi a quien se le ocurre, sino que la afirma Carl SAGAN en la introducción del libelo en cuestión. Pero no olvidemos que demostrar la existencia de Dios, según los principios de la probatio diabolica no nos corresponde nunca a los creyentes. Yo creo en Dios, en su existencia y en su obra, en lo que se nos ha explicado y en lo que se nos revelará, pero yo no tengo que demostrar nada a nadie y es que el ateísmo es un problema que tienen exclusivamente los ateos para si mismos. ¿Quieren encontrar a Dios? pues en lugar de afirmar idioteces, que lo busquen, pero que empiecen por hacerlo en su interior y, desde luego, que dejen de incordiar con sus absurdos. Pero si es que ¡no entienden nada de nada!


Ahora que cada cual juzgue lo que nos muestra la falacia en la que incurre el Diario El Mundo al situar en portada la primera frase de Hawking. Da la impresión de que éste personaje sabe de lo que habla, pese a ser falso, pero de lo que podemos estar seguros, absolutamente seguros, es que al incurrir en estas falacias analizadas NO lo está haciendo como científico, sino únicamente desde su propia opinión particular como ateo. Además, y dada la presunta influencia que puede ejercer en espíritus débiles e ignorantes, influencia que puede hacer tambalear la fe de quienes no están seguros, yo lo acuso de terrorista moral. Si él es un "muerto viviente moral" nadie tiene la culpa y lo mejor que podría hacer es seguir limitándose a sus chorradas "para-científicas" o pseudo-científicas, porque con los mimbres que gasta ya se dirá cómo se pueden hacer esas afirmaciones sobre el bossón de HIGGS, presente en el Universo desde hace 13.000 millones de años, ¿cuál es la razón objetiva por la cual iba a destruir aquello en lo que ha co-existido siempre y sostiene cediendo masa a otros muchos bosones?

Este lamentable personaje no hace mucho nos alertaba del peligro de los OVNIS, que procedentes de alguna presunta civilización extraterrestre, podían estar observándonos para invadirnos. Y esto no es un delirio mío, sino del personaje y publicada está su neurosis sobre el tema. De modo que ya se dirá en qué y por qué se ha de dar crédito al pobre hombre éste. Y, por favor, ahórrese nadie la acusación de que yo he redactado un mensaje atacando a su persona. Para nada, su situación personal es digna de la mayor de las conmiseraciones, pero sus ataques contra los creyentes -con Dios no puede-, lleva décadas practicándolos.