Tema: Género Apocalíptico

Tienes toda la razón, Valmadián. Yo solo cuento mi experiencia que, por desgracia, no es la de la mayoría de los espectadores que, como bien apuntas, solo buscan morbo, excitación y "filosofía" New Age. Simplemente invito a nuestros contertulios a que procuren ver desde el ángulo que indico este tipo de peliculas.
Saludos.

Debo hacer una rectificación:

Hoy ví la 2012 de la que hablan ustedes, que es la hollywoodense.

El otro día, cuando postee, pensaba que la había visto, porque ví (por internet) una que tenía ese nombre y que era de este año.

Concuerdo con la mayoría de los juicios realizados al respecto hasta el momento, aunque agregaría que hay algo de "buenismo" en la película. Me llaman la atención personajes como Sacha (el piloto ruso), y mencionaría la abundancia de escenas con fuerte carga emotiva interpersonal. Entiendo que es para darle algo de contenido y profundidad -algo, reitero el matiz- a los personajes, pero, sin embargo, sigue siendo algo llamativo y para rescatar, de una película que es mala, está sobrecargada, abusivamente, de efectos especiales, y cuya carga doctrinaria es horripilante; al menos en sus referencias directas a materias religiosas.

Veré si mañana cuelgo un enlace a la película que yo ví originalmente, y que me hizo iniciar el tema.

Lo que Roland Emmerich no se atrevió a destruir en ‘2012′

De que a Roland Emmerich le gusta destruir el mundo en sus películas, no tenemos ninguna duda. Y principalmente, monumentos y sitios emblemáticos del planeta. Y “2012″ no es la excepción.

Durante más de una década, algunas de las películas más taquilleras han sido las de este realizador, quien resurgió el género de ‘cine catástrofe’. En “Independence day” los alienígenas acababan con la Casa Blanca; en “Godzilla”, la ciudad de Manhattan era totalmente destruida; en “El día de mañana” uno de los edificios más famosos del paisaje de Los Ángeles, el Capitol Records, era demolido y Nueva York cubierta por una inundación y luego congelada.
Ahora, en “2012″ parecía que Emmerich lo volvía a destruir todo, ‘absolutamente todo’, pero no es así. En su nueva producción, que se basa en el calendario maya y la profecía de que el fin del mundo llegará en el año 2012, destruye sitios de Roma, Río de Janeiro y nuevamente Washington, pero hay un lugar que no se atrevió a tocar.
En una entrevista que el director concedió a scifiwire.com, reveló el sitio que no quiso demoler: la Kaaba, el cubo en el centro de la Meca. El centro de rezo más importante del Islam. “Debo admitir que quería hacerlo. Pero mi co-guionista, Harald Kloser, me dijo ‘No tendré una fatua sobre mi cabeza por una película’. Y tenía razón.”
Y además añadió: “Todos, en el mundo occidental, debemos pensarlo. Puedes destruir símbolos cristianos, pero si lo haces con un símbolo árabe, tendrías… una sentencia de muerte…”
Una fatua es una opinión religiosa con fuerza legal emitida por un erudito o escolar islámico. El término ganó importancia después de que el Ayatolá Ruhollah Musavi Jomeini de Irán proclamara una sentencia de muerte en forma de una fatua contra el autor británico Salman Rushdie por blasfemias en su libro “Los versos satánicos” en 1989. Como resultado, el escritor tuvo que esconderse durante la década del 90.
Pero, Emmerich no ha dudado en destruir algunos símbolos cristianos en “2012″. La cúpula de la Basílica de San Pedro cae encima de un grupo de cristianos. El Cristo Redentor de Río de Janeiro se desintegra, y la Casa Blanca es destruida nada más y nada menos que por un portaaviones con el nombre de John F. Kennedy