Tema: ¿Es el papa Francisco I judío?

Iniciado por donjaime

En primer lugar no es "mi" tendencia. Solo soy un simple resumidor de obras de terceros autores. TODOS los hilos que subo (y subiré, Dios mediante) son resúmenes de obras de terceros autores, de distintas épocas (XVIII, XIX, XX y XXI), de diferente nacionalidad, creencias y especialidades. Por eso a veces discrepan y contradicen en ciertos matices.

He ahí su mayor error: subir hilos en los que se resume libros de terceros. Aquí esperamos que la información obtenida sea, bien información propia, bien recopilación de varias obras; pues rara vez se emplea un sólo libro. Cuando lo hacemos -o al menos- yo, es siempre de temática histórica y de manera casi anecdótica.

El error se incrementa cuando emplea libros de siglos pasados (S. XVIII, XIX y XX). No soy partidario de la sentencia "lo más reciente es mejor", pero en la historiografía esta sentencia se cumple: cuanto más tiempo pasa, más prejuicios se eliminan -podrían estar sustentados, pero en un historiador eso es algo inaceptable-, parcialidades políticas -"ser políticamente correcto"- y suele haber nueva información disponible.

Sobre los libros del siglo XXI, hay que tener cuidado, especialmente en materia "conspiranoide", puesto que estos tipos de libros suelen ser fuentes menos fiables que cualquier libro de siglos pasados.

Iniciado por donjaime

En segundo lugar, el ENEMIGO secular (bimilenario) de la IGLESIA es el hebraísmo, así lo atestiguan la Historia, y 27 Santos Padres que promulgaron 52 Bulas durante varios siglos, que hoy serían, sin duda, tachadas de "fascistas", "antisemitas", etc.

No voy a contradecir a los Santos Padres ni a las Bulas -primeramente, porque carezco de datos para confirmar si lo que dice es cierto o no-, pero una vez establecida como religión oficial, el judaísmo no ha sido ninguna amenaza real para el cristianismo, salvo casos aislados y comúnmente por causas no religiosas (v.g: la ayuda (se supone) judaica a los musulmanes para entrar en España, causada por el trato visigodo a los judíos).

Además, hoy en día, la "amenaza judía" para el mundo cristiano es mucho menor que la amenaza protestante, la amenaza islámica, la amenaza el Concilio Vaticano II y la amenaza liberal. Por esto, en este foro rara vez se habla de los judíos, simplemente no es un problema demasiado preocupante. La creciente islamización de España, la hegemonía de la ideología liberal y la aceptación de la derrota por la Iglesia Católica son mucho más preocupantes.

Iniciado por donjaime

Que Judaísmo + Masonería --> REFORMA. Escindiendo la Cristiandad para siempre, causando innumerables conflictos y guerras entre hermanos.

Dudo mucho ese resultado, por dos factores:

1) La Reforma protestante fue un problema interno cristiano creado por varios factores: la nueva mentalidad humanista, la mentalidad de Rotterdam (más partidario de una religiosidad interna) y la grave crisis interna padecida por la Iglesia de la época, entregada a vicios terrenales...
Entre estos factores, no se encuentran los judíos.

2) La masonería surge en el período de la Ilustración. Considerar que apareció antes de esta época y que era una sociedad oculta desde tiempo muy anteriores a aquella época es creerse los cuentos masónicos y conspiranoides. La razón que acaba con estos cuentos es que la masonería no es especialmente hábil guardando secretos y de haber una sociedad decidida a destruir la civilización cristiana y con poder para ello, ya hubiese sido empleada por muchos dirigentes políticos en todas las épocas contra la Iglesia. En cambio, durante la Reforma, los protestantes no emplearon a la masonería y la Inquisición española no informó de ninguna logia.

Suscribo lo dicho por donjaime en su mensaje en lo anterior. Sin querer entrometerme en el debate, llamo la atención sobre una afirmación de Carolus V que considero no puede ser pasada por alto:

Iniciado por Carolus V

(v.g: la ayuda (se supone) judaica a los musulmanes para entrar en España, causada por el trato visigodo a los judíos).

Justificar la colaboración de los judíos con los mahometanos para su ocupación de tierras españolas diciendo que era causa del mal trato que sufrían judíos es hacerse eco del discurso victimista que éstos han cacareado incansablemente a lo largo de los siglos. Pretenden que nos creamos que todas las felonías y traiciones que han cometido a lo largo de la Historia son consecuencia de la "discriminación" y el "rechazo" a los que fueron supuestamente sometidos. Y aquí nadie está diciendo que todos los judíos sean tal o cual, se habla del judaísmo como ideología. Si se me permite la opinión de usuario nuevo del foro, creo que no deberíamos caer en el discurso políticamente establecido en el occidente degenerado sobre el judaísmo. Ni de lejos.

Cuando surge este tipo de temas siempre se organizan dos "bandos", supongo que es inevitable. Pero lo necesario aquí, o en cualquier otro tema, es que toda referencia cuente con la fuente de la que se obtienen comentarios o datos, eso es preceptivo, o eso o asumir como propio lo que no lo es. En segundo lugar, lo interesante y que sirve para establecer un debate, es la aportación personal, y es que buscar por buscar en la Red, copiar y pegar, eso lo hacemos todos. Ello puede resultar útil si sirve para acompañar las aportaciones propias, tal como se hace en cualquier estudio documentado o, simplemente, si se pretende ilustrar algo, pero que no necesariamente sea un verdad y punto. Y es que debatir o discutir con gente que no sólo no está registrada, sino que la mayor parte de las veces o ignora la existencia del Foro o directamente no pueden, carece de todo sentido, las discusiones han de hacerse alrededor de nuestras aportaciones personales.

Es una explicación en exceso retorcida sobre la relación entre la Iglesia y los judíos, y sobre hechos históricos y judíos. Hay una base real de lo que dices, pero le estás dando demasiadas vueltas a la tuerca.

El problema de eso es que al final uno no se queda contento con ninguna explicación sobre nada hasta que no logra poner un judío en el centro de la foto, y ahí es donde ya no estamos hablando de búsqueda de los hechos sino de otra cosa. Véase este tema y la necesidad de convertir a Francisco en judío por esa obligación auto-impuesta de tener esa pieza, sería un ejemplo.

En efecto. Por otro lado afirmar (como se hizo por cierto en la Alemania de Hitler) que todas las revoluciones que han habido en la modernidad son por obra del Judaísmo es harto discutible; por más que haya habido judíos o criptojudíos como personajes de calado en dichas ocasiones. En mi opinión, el Judaísmo, concretamente en su aspecto sionísta, cristaliza como organización importante en el panorama político internacional a partir de la "Declaración de Balfour" de 1917. Se puede argumentar que, en efecto, las élites políticas masónicas de Gran Bretaña y de otras potencias ya tenían en épocas anteriores una sintonía especial con el mundo hebraico (sobre todo en el plano esoterico), y que naturalmente, ya existían figuras señeras en la élite política, financiera, o intelectual de orígen judío y capital importancia en el curso de los acontecimientos; pero de ahí a afirmar que todo mundo moderno es obra del judaísmo media un buen trecho.

Yo diría, que el basurero moral de nuestra melíflua y acomodada sociedad es obra ante todo de MALOS CRISTIANOS, con una visión protestante del mundo (ese que tanto le gusta a mi paisano Pérez-Reverte); amén de ateos, apóstatas y demás fauna generalmente bautizada siendo tiernos bebés. Sin que por ello deje de reconocer la inestimable colaboración de judíos y judaizantes.

Estoy de acuerdo con lo que han comentado Donoso, DOBLE AGUILA y Carolus V, aunque creo que este último minusvalora un tanto la amenaza judía.

Los judíos han causado muchos problemas dentro de las sociedades cristianas y han sido un foco de herejía dentro la Iglesia, pero no creo que los judíos sean los responsables de todos los males, ni siquiera los principales responsables. De los resúmenes de donjaime parece deducirse que los judíos son los responsables únicos, con lo que necesariamente concluiríamos que los no-judíos son incapaces de hacer el mal, cosa que, además de absurda, sería herética.

No creo en conspiraciones indestructibles desde el principio de los tiempos. Ese tipo de pensamientos nos incapacita. No creo que los judíos estén determinados a hacer el mal. Aunque los judíos han demostrado cierta tendencia a la conspiración, toda esa literatura contra los judíos que estuvo de moda hace décadas cae en excesos absolutamente deleznables, por irracionales y por faltar a la verdad reiteradamente. Puestos a elucubrar sobre conspiraciones, hay razones mucho más sólidas para creer que los alemanes y sus primos ingleses son los verdaderos responsables de la subversión moderna. Me parece evidente que al cargar las tintas sobre los judíos se ha buscado también exonerar a estos pueblos.

En otras ocasiones donjaime ha traído textos donde se condena el Antiguo Testamento (herejía marcionista) o se niega la estirpe judía de Jesús, para lo cual se recurre incluso al Tamud cuando dice que Jesús era hijo de un legionario romano. Sólo con esto se ve el absurdo al que pueden llegar esas teorías de H. S. Chamberlain que recogió el aguileño Joaquín Boachaca en alguno de sus libros. ¡Con tal de demostrar que Jesús era ario se llega a citar el Talmud!

El antijudaismo obsesivo suele degenerar en un paganismo anticristiano que, curiosamente, resulta un calco del sionismo pero cambiando la raza elegida, con excursiones a ambos lados de la frontera. Conozco bastantes casos de fanáticos antisemitas que al día siguiente, por arte de magia, se levantaron dando vivas al Estado de Israel. Y con la misma facilidad pueden hacer la trayectoria inversa. Es el caso de Alerta Digital y su director Armando Robles, que de sionista rabioso pasó a publicar soflamas antijudías como la que cita donjaime para inculpar a Bergoglio.

Creo que donjaime tiene buenas intenciones. En otros foros le he visto defender la fe católica. Pero al mismo tiempo maneja unas fuentes muy cuestionables que le hacen sostener algunas ideas peligrosas o heterodoxas. Por este motivo, y también por exigencia intelectual, creo que donjaime debería poner de qué libros saca esos resúmenes que viene publicando en el foro. Es fundamental evaluar las fuentes a la hora de discutir la validez de cualquier idea.

Los resúmenes que subo son de libros. No son recortes pegados de la Red. Desde hace unos 50 años hago, para mi USO PERSONAL, resúmenes de las obras que me llaman la atención por algún motivo. Sean de Historia, Finanzas, Masonería, Teología, Ensayos, etc.

Me convencieron para que los subiera al foro y lo hago para que otros puedan leer obras que en muchos casos son inconseguibles hoy en día. Y especialmente para que se DEBATAN temas que no suelen tratarse en la TV, ni prensa ni radio. Y para que se REBATAN, pero no con tópicos, o chistecitos, sino con las mismas armas: ARGUMENTOS, DATOS y HECHOS.

Cierto que también subo obras actuales, que he adquirido el mes pasado (sin ir más lejos).



En ningún momento ha sido mi intención (ni lo he hecho) instigar, directa o indirectamente, odio a nadie, ni a una persona ni mucho menos a un colectivo. Por si queda alguna duda no soy nazi ni simpatizante de los nazis ni de Hitler ni de Mussolini. Ni mucho menos antisemita (aunque habría que definir esa palabra engañosa).


Ahora bien hay unos hechos. Hechos constatados por la Iglesia durante 20 siglos. Hechos que recogen diversos autores de distintas países, en diferentes épocas y desde sus diversas especialidades. Y que curiosamente han confirmado numerosos judíos, algunos conversos y otros que siguen fieles a sus ideas.


No tengo tiempo ahora para extenderme, y lo que sigue no es un resumen de ninguna obra, es de mi cosecha. Cierto que tengo una cosmovisión (como todo el mundo, lo reconozcan o no), forjada por la Historia que he estudiado, mi experiencia profesional y vital, por cierto ya larga.


En dicha experiencia, lecturas, etc. he constatado:

1º.- que los judíos (habría que definir qué es ser judío, un sionista, etc.) desde la más remota antigüedad han sido INASIMILABLES en TODAS las culturas, civilizaciones, latitudes y épocas históricas. "Algo", tan insólito hecho, será achacable a, algo cosustancial con ellos mismos, cuando entre todas las razas, tribus, estados, civilizaciones de toda condición y latitud no han podido asimilarse (con algunas excepciones).
Algo da que pensar que cuando otras "razas": babilonios, egipcios, romanos, fenicios, hunos, persas, celtas, griegos, han desaparecido hace siglos, pero ellos, 6.000 años después siguen ahí.

2º.- ese "algo" es su propia idiosincrasia, sus enseñanzas, su LEY (el Talmud, Cábala, y enseñanzas rabínicas). De las que se destila una gran RACISMO contra todos los demás pueblos de la tierra. Y en especial un ODIO sin parangón contra Jesucristo y sus seguidores.

3º.- los marginados del mundo han ido, con su proverbial paciencia y sagacidad, escalando el pináculo del poder. Con prácticas "comerciales" de dudosa legalidad han ido acumulando riquezas, tierra y poder.
Por ejemplo, tan sólo 50 años tras su vuelta a Inglaterra (después de su última expulsión) ya habían conseguido ser los dueños de más del 40% del territorio, cuando las tierras eran la riqueza y poder político. A partir de ahí pudieron con su "habilidad" característica trocar riqueza por poder y viceversa. Emparentando con las más antiguas e ilustres familias, y consiguiendo el poder político del Imperio.

4º.- la Iglesia católica los desenmascaró a lo largo de la historia en numerosas ocasiones al poner de manifiesto que las herejías (todas las conocidas) eran obra de ellos, surgidas del Talmud, de sus rabinos, de la Cábala, etc. Incluso el Islam hay fundadas sospechas que sea un sincretismo oriental que aprovecharon y difundieron, una vez más, para atacar a su más odiado rival: Cristo y su Iglesia.

5º.- Desde su expulsión y destrucción por los romanos, se dispersaron por el mundo pero conservaron un GOBIERNO MUNDIAL (Gran Kahal) que acataban todos ellos, independientemente del lugar de residencia. Este gobierno ha ido dejando diferentes huellas (Constantinopla, España, Amsterdam, ...) a lo largo de los siglos.

6º.- Con el tiempo, debido a sus "peculiaridades" fueron marginados en todos los lugares por lo que adoptaron tácticas como el MARRANISMO (especialmente en la cristiandad, pero también en el Islam, y otros ritos: Ortodoxos, etc.).

7º.- También han ido urdiendo sociedades secretas. La más conocida? es la Masonería. Cuyo último escalón conocido (el B'nai B'rith, sociedad paramasónica, que integra a todos los dirigentes mundiales de la Masonería pero que SOLO admite judíos). Pero hay muchas más: Rosacruces, Teosofía, Gnosis, Iluminados Baviera, y ramas masónicas satanistas (los altos grados lo son, con sus ritos y crímenes rituales), etc.
De hecho al estudiar las sectas destructuvas (las que usan coerción mental) se descubre que los masones 33º tienen licencia para, si lo desean, formar sus propias sectas.
Sectas en que sus adeptos trabajan por unos intereses que desconocen. Por ejemplo los Carbonarios (secta de obediencia masónica) es el origen del terrorismo actual, sea de ETA, Irgún, Al-Fath, etc.

8º.- Fueron judíos y masones (con sus sociedades secretas y a cara descubierta) los que idearon, promovieron y financiaron la revolución "francesa", la "rusa", las "inglesas", los "comuneros" (en España), y tantas otras.


Y dejando los precedentes e introducción histórico, vámonos más al presente:

9º.- fueron judíos los que idearon, difundieron y financiaron el establecimiento del marxismo, comunismo, darwinismo, socialismo, y que también están tras el ecologismo, feminismo, etc.

10º.- fueron y son judíos los que crearon y se apropiaron de la FED de EEUU.
En 1913 los más archirricos del mundo, unas 300 familias de rancio abolengo, relacionadas entre sí por intereses y lazos de sangre, se hicieron con el control del Banco de la Reserva Federal.
Pese al empaque de su nombre, es un CARTEL PRIVADO que no es ni un banco, ni tiene reservas ni es Federal, pues es de esas familias, privado.
Esa FED tiene "legalmente" la facultad (arrebatada ilegítimamente al Congreso EEUU) de imprimir la moneda oficial de EEUU, los $. Y con ello tienen el poder de crear o negar el crédito a la banca y por ende, a los ciudadanos de la "democracia" y país más "poderoso" del mundo.
Es la FED la que única que tiene licencia para imprimir $.

Esto quiere decir que si el judío y mulato Obama, por ejemplo (igual Bush, Reagan, u otro presidente EEUU) precisa construir una autopista, un aeropuerto, un hospital o financiar una guerra tendría que PEDIR PRESTADO el dinero a la FED (que puede negárselo si quiere, es una empresa privada, no me canso de repetirlo).
En caso de que se lo de (a cambio de ...) tendría el presidente que solicitarlo al Congreso, que si lo aprueba firma unos papelitos (garantías) que envía a la FED y contra los que esta imprimiría los millones de $ "legales" necesarios.
Aunque increíble la operación (y ha habido muchas desde 1913) es como sigue: una empresa PRIVADA, con un gasto aproximado de unos cientos de dólares (papel, tinta, etc.) genera, de la nada, MILES DE MILLONES $ que PRESTA a los EEUU a INTERÉS.

Pero analicemos el proceso más detenidamente. Es decir, el Gobierno de EEUU se endeudaría con la FED (privada) por unos millones de $ pero A INTERÉS.
Como operaciones de estas se vienen realizando desde 1913, resulta que a día de hoy los EEUU están ENDEUDADOS IRREMESIBLEMENTE con la FED por una cantidad tan fabulosa que NO PUEDEN PAGAR NI LOS INTERESES.
Es decir, si Obama quisiera cancelar la deuda tendría que vender TODO, el territorio de EEUU, las patentes, las industrias, puertos, aeropuertos, maquinaria, edificios, cosechas, reservas, oro, etc. y NO PODRÍA PAGAR NI LOS INTERESES que siguen aumentando.

Esto es así, porque el sistema bancario es tan perverso que permite "crear" dinero de la nada. Según la legislación de cada país a la banca se le "obliga" a tener una reserva fraccionaria (normalmente menor, pero pongamos del 10%. En España es del 5% si mal no recuerdo). Esto quiere decir que el banco por cada 10 euros que capta de ahorradores puede prestar 100. Esos 10 captados y 90 QUE NO EXISTEN, pero ojo, por los que SI PUEDE COBRAR (y cobra) INTERESES.
Este es el auténtico negocio bancario. Crear dinero (crédito, que es lo mismo, pues permite adquirir mercancías y servicios) de la nada. Crea un dinero que no existe pero del que cobra interés. Y las facturas las paga el contribuyente, el "pueblo soberano" al que en estos temas NUNCA se le informa ni consulta.

La historia demuestra que siempre que los depositantes han acudido al banco a recuperar su dinero este había desaparecido. No pueden pagar, (como mucho al 10%). El último caso que conozco fue un banco de un Estado de USA sobre 1960. Pero claro, me olvidaba, el banco tiene garantía del Estado, es decir, si el banquero nos roba, no importa, el Estado (nuestros impuestos) nos lo devuelve. Genial. Y todo legal, y hasta "casi" ético.

El que paga manda, y más en un mundo tan materialista como el actual. La mano que recibe (aunque sea presidente) está por debajo de la que da. ¿Realmente manda algo el presidente de EEUU?

En Inglaterra ocurre algo similar, de hecho, desde antes. Antes de "conquistar" EEUU estos individuos se hicieron con Londres y The City. La citi es un territorio de una milla cuadrada (arpoximadamente) en un distrito de Londres, pero no OBEDECE a su muy graciosa majestad, ni al gobierno, ni a las cámaras británicas, se rige por un estatuto especial. Y su máxima figura es la del Lord Major, que desde hace siglos nombran, a DEDO, los Rotschild.
Muchas decisiones del "gobierno" supuestamente inglés han de tener el placet de la City. En la historia lo han tenido que pedir las políticas de relación con las colonias, la política exterior, las decisiones económicas, etc.

The City es un paraíso fiscal, el centro offshore más importante del mundo en volumen de negocio, donde se lavan los dineros de los piratas del mar "somalíes" (que tan gentilmente pagan, con nuestros impuestos ZP o Rajoi o el que esté en la Moncloa), del terrorismo, del tráfico de armas y narcotráfico, entre otros. Mueve cientos de miles de millones $ sin control de ningún "gobierno" y (al menos indirectamente) pertenece a la UE.


La famosa "crisis" de 1929, el viernes negro, etc. Fue un acto PREMEDITADO realizado en comandita por la banca de EEUU en poder de unas "determinadas" familias (Rockefeller, Morgan, Rotschild, Warburg, etc.) con el fin de apoderarse de TODA la riqueza de EEUU, que se empobrecieran millones de norteamericanos, muchos miles murieran de hambre, son daños colaterales sin importancia.
Ninguna desgracia, ni cataclismo, ni epidemia, ni huracán, ni tusnami, ni guerra, había asolado EEUU. Únicamente unos individuos decidieron, DELIBERADAMENTE y en comandita, retirar todo el dinero del mercado, negar cualquier tipo de crédito y exigir la devolución de los que había con saldos vivos.
El resultado es que una inmensa riqueza se esfumó, pero no se perdió, simplemente cambió de manos. FUE EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA en beneficio de unos pocos y a costa de todo un pueblo de millones de americanos (y del resto del mundo) que pagaron durante décads con paro, hambre, miseria el que unos archi ricos se enriquecieran aún más y desde luego de forma "legal".


En España vivimos una "crisis" reciente. Del "ladrillo" nos dicen y dijeron, pero resulta que fue la banca la que infló desmesuradamente los precios de las viviendas, la que inundó de créditos de hasta el 120% del importe de la vivienda, la que dijo que valían X (las tasadoras eran de la banca, pero ahora dicen que "valen" el 30% de lo anterior).
Si aplicamos el sabio aforismo latino ¿Cui Prodest?

El resultado es que la BANCA siempre gana. Es la banca la que, al final, se ha quedado con: las inmobiliarias, las empresas constructorias, el suelo, las viviendas, las hipotecas. Se ha quedado con todo, pero hay más, el "gobierno" ha premiado a tan caritativas almas con un RESCATE que pagamos TODOS los españoles por su buena gestión e inocencia en la tal crisis. Increíble pero cierto. Así ha sido.
Si alguien no comprende lo anterior, puede si tiene a mano coger un juego de mesa mundialmente conocido: El Monopoly (Palé). Si lee el libro de instrucciones en el apartado sobre la banca encontrará casi exactamente lo mismo. Es así de triste, así de real la economía y finanzas mundiales. La Banca NUNCA pierde, en caso de quedarse sin dinero podrá imprimir todo el que necesite, etc. etc. TAL CUAL y literalmente ocurre así en la actualidad.



Veamos que en todos los sitios cuecen habas, y en EEUU por supuesto.
El presidente Bush autorizó (2008) un RESCATE de 700.000 millones $. Un regalito para la banca que había originado la catástrofe. ¿Cómo fue?
El Secretario del Tesoro: Henry Paulson (por cierto ex empleado de la banca judía Goldman Sachs) junto con la FED entregó a sus AMIGOS (socios?, amos?) inmediatamente y sin preguntas, por supuesto, sin someterlo a la consulta del "pueblo soberano" miles de millones de $ como TARP (Troubled Asset Relief Program)

En realidad las fabulosas cirras de dinero del TARP salio directamente del bolsillo de los mllones de americanos y desapareció en los bolsillos de los bancos y entidades financieras que habían provocado (deliberadamente) la "crisis". Eso sí, se me olvidaba, esos esquilmados contribuyentes pueden, dentro de 4 años, votar "democráticamente" y nombrar otro presidente ... (ja, ja, ja).

Al sufrido contribuyente useño le dijeron que ese dinero se le prestaba a los bancos con la condición de que abrieran líneas de crédito a los consumidores (aún están esperando que se abran dichos créditos) y el gobierno no pudo, o no quiso, suprervisar que fuera así.

Luego a mediados de 2008 cuando US Today cuestionó a la banca sobre el uso que hacían de esas ingentes sumas de dinero del rescate obtuvieron la callada por respuesta o respuestas como:
- JP Morgan Chase (recibió 25.000 millones $ de los contribuyentes): No le hemos revelado eso al público. NOS NEGAMOS a hacerlo.
- Morgan Stanley (recibió 10.000): NO CONTASTAREMOS esa pregunta.
- Banco Mellon (New York): HEMOS DECIDIDO NO REVELAR esa información.
Puede acusárseles de caraduras, pero no de no ser claros.

El rescate, en EEUU (o España), no fue para salvar nada, ni la economía, ni el sistema bancario, fue un "negocio" entre amigos (socios?) un fraude, una estafa.

El 26 de enero el (judío) Wall Street Jounal informaba en un artículo: "los grandes bancos de EEUU prestan sólo gotas". "De acuerdo con un estudo bancario del Wall Street Journal, 10 de los 13 enormes beneficiarios del TARP presentaron un DECLIVE en sus balances de préstamos de 46.000 millones $ (es decir el TARP que se dio para aumentar el crédito en realidad lo redujo aún más) entre el tercer y carto trimestre 2008".
Declive del crédito pese a los 148.000 millones $ de los CONTRIBUYENTES que se concedieron a los bancos con la PROMESA de facilitar créditos.


En resumen, dejando cuestiones ideológicas y de otra índole, ciñiéndonos al presente, incluso a la España de hoy el interés de cómo funciona el sistema financiero y bancario (judío) sería interesante analizarlo y debatirlo.


Ahora bien, si en España el Santander (y su conglomerado industrial y financiero: Bankinte, Banesto, etc.) sus compañías de seguros (Línea Directa Aseguradora), Banco Vitalicio, Banca Catalana, etc. Son de ciertas "familias" o "dinastías" pues no estaría demás analizar más en profundiad el tema. Por ejemplo, otro caso que se me ocurre y muy poco publicitado.
La Banca "Catalana" RETUVO (de forma totalmente irregular) TODOS los saldos de sus cuentas durante la guerra de los 6 días por si hacía falta ayuda en Israel. ¿Se informó de ello a los depositantes? ¿es legal? ¿se publicitó el hecho? ¿Hizo el Banco de España alguna investigación? ... cada uno que piense y analice y saque sus propias conclusiones.



Para mí el PROBLEMA JUDÍO fue y es el problema principal de la Iglesia, o sea de la Civilización, ergo, de la Humanidad.

Respeto que otros conforeros discrepen, pero por aquí estaré para debatir, ampliar, documentar y argumentar todo lo comentado.


Dios mediante, seguiré subiendo hilos con ARGUMENTOS, DATOS, y HECHOS que prueban todo lo anterior. Cada uno que saque sus propias conclusiones

Iniciado por donjaime

Para mí el PROBLEMA JUDÍO fue y es el problema principal de la Iglesia, o sea de la Civilización, ergo, de la Humanidad.

Pongamos la hipótesis que todos los judíos del mundo se convierten:

Si esto sucediera, ¿desaparecería el liberalismo ideológico, junto a las numerosas ideologías surgidas de él (anarquismo, socialismo, ecologismo, etc)?

De la misma forma, ¿se mantendrían todos los problemas que el liberalismo ha causado y no busca solucionar (auto-destrucción de nuestra cultura, protección de culturas extrañas, detención demográfica, desaparición demográfica de los pueblos rurales...)?

En el hipotético caso de que los judíos han conspirado durante siglos para lograr ésto, el liberalismo está tan arraigado en la mente de toda la población occidental, que aún desapareciendo sus (hipotéticos) causantes, el liberalismo pervivirá.

Con él, pervivirán todas las ideologías creadas en su seno y durante toda su historia.
Así, el mal que padece la Iglesia, que no es otro que aceptar como real la mayoría de las tesis del liberalismo político (separación de la Iglesia y el Estado, la libertad como valor máximo, la igualdad de todas las religiones...) no se solucionará en absoluto. Y el problema de la humanidad, sea cual sea -la humanidad y sus cultura son tan diversas que es difícil establecer un mal común-, persisten.

Cuando hablamos de "cortar la raíz de un problema", el problema deja de aumentar y, como un edificio sin pilares, se viene abajo. Aunque las consecuencias de este problema se mantengan, se abre el camino para su solución.

En cambio, si no la cortamos, el problema no sólo persiste, sino que sigue teniendo consecuencias negativas.

Por lo tanto, si los judíos desaparecen, el problema seguirá persistiendo y, como no, aumentando.

Por ende: los judíos NO son la raíz del problema. La raíz del problema es otro: aquí se tiende a considerar que es la base ideológica común de todas las ideologías liberales.

Iniciado por donjaime

Los resúmenes que subo son de libros. No son recortes pegados de la Red. Desde hace unos 50 años hago, para mi USO PERSONAL, resúmenes de las obras que me llaman la atención por algún motivo. Sean de Historia, Finanzas, Masonería, Teología, Ensayos, etc.

Me convencieron para que los subiera al foro y lo hago para que otros puedan leer obras que en muchos casos son inconseguibles hoy en día. Y especialmente para que se DEBATAN temas que no suelen tratarse en la TV, ni prensa ni radio. Y para que se REBATAN, pero no con tópicos, o chistecitos, sino con las mismas armas: ARGUMENTOS, DATOS y HECHOS.

Cierto que también subo obras actuales, que he adquirido el mes pasado (sin ir más lejos).

Destaco de su mensaje esta parte, dado que sobre la siguiente, la relativa a los judíos, yo no he comentado nada. Resulta de agradecer su actividad pero de los libros hay que poner la FUENTE, o referencia completa, esa es la norma que se usa en todas partes. Más aún, no se admite ningún trabajo de investigación en el que hagan citas, o recensiones como hace usted, que no incluya las correspondientes fuentes. La cuestión es que otros también leemos, estudiamos, hacemos resúmenes, etc., y disponemos en nuestras bibliotecas privadas de títulos descatalogados que, en teoría, no hay forma de encontrar. Y digo que en teoría porque para ello existen librerías "de viejo", librerías tipo Luis Bardón, o sitios en la Red como Iberlibro o TodoColección.net en el que hay un millón y medio de títulos puestos a la venta, entre los que se encuentra de todo. Y esto por citar tres ejemplos. Pero no voy a entrar en el juego de ver quien mea más lejos.

Respecto a debatir o discutir sobre algo, no consiste en poner una recensión y "hasta luego", nosotros no somos gente a la que echar algo para que se entretenga, si usted ha desarrollado su actividad con libros por espacio de medio siglo, yo no le voy a la zaga, y como yo otros también, es decir que, o yo lo he malinterpretado, o si lo he hecho bien, resulta que usted abre un hilo, suelta el rollo correspondiente que usted no ha escrito, pero del que no da datos concretos y ¡hala! a divertirse mientras otros discuten. Y las dos críticas de Donoso ni han sido chistes, ni tópicos, sino que por el contrario lo que ha dicho a las claras es que no se recurra a eso precisamente, a los topicazos habituales. Espero haber sido suficientemente claro yo también, porque aún estoy esperando alguna respuesta suya en el hilo sobre Galileo que abrió y en el que puso dos referencias de mensajes sacados cualquiera sabe de dónde y de los que se ha desentendido.

Iniciado por Kontrapoder

Estoy de acuerdo con lo que han comentado Donoso, DOBLE AGUILA y Carolus V, aunque creo que este último minusvalora un tanto la amenaza judía.

Soy gran defensor de la cultura homogénea, puesto que considero que refuerza la unidad de un pueblo. Sin embargo, por la supremacía de la ideología liberal y por la gran islamización que actualmente sufrimos, considero a la "amenaza judía" algo menor, o por lo menos en España. No sé si en Argentina hay un "problema judío" por la presencia de una minoría numerosa, pero en España sí que tenemos problemas más inmediatos.

Iniciado por Carolus V

Soy gran defensor de la cultura homogénea, puesto que considero que refuerza la unidad de un pueblo. Sin embargo, por la supremacía de la ideología liberal y por la gran islamización que actualmente sufrimos, considero a la "amenaza judía" algo menor, o por lo menos en España. No sé si en Argentina hay un "problema judío" por la presencia de una minoría numerosa, pero en España sí que tenemos problemas más inmediatos.

Forma parte del mismo y único problema, que tiene un nombre: libertad de cultos. Ahí entra el judaísmo, el protestantismo, el mahometanismo, el budismo, el hinduísmo, etc. Todas estas sectas son letales para las almas y factores clave para la destrucción de nuestra identidad y de la misma esencia de España. La islamización no es más peligrosa que la paganización que llevamos sufriendo desde hace décadas. Todos sabemos que la inmensa mayoría de españoles se han desentendido de la fe católica y todos conocemos el caso de españoles que realizan prácticas orientales paganas. No veo por qué habría de ser peor una España mahometana que una España pagana, atea u orientaloide.

Iniciado por Rodrigo

No veo por qué habría de ser peor una España mahometana que una España pagana, atea u orientaloide.

Porque todos son enemigos del Cristianismo por igual. El paganismo no sólo afecta a España, sino al mundo y es más antiguo que el propio Cristianismo, algo que siendo de perogrullo la gente parece ignorar sistemáticamente. El mundo en general siempre ha vivido entre muy diversas creencias y las cosas no han cambiado tanto como pensamos. Lo cierto es que mientras Europa fue homogénea en la fe, fue la fuente del mundo entero, y a raíz de perder esa influencia es cuando todo ha vuelto a lo primitivo. De todos modos, me causa cierto asombro comprobar el escaso eco que tienen Los Evangelios. Porque todo lo que está pasando forma parte del Plan Divino y tiene que pasar antes del final. ¿A quién se le echa la culpa pues?

Iniciado por Carolus V

Soy gran defensor de la cultura homogénea, puesto que considero que refuerza la unidad de un pueblo. Sin embargo, por la supremacía de la ideología liberal y por la gran islamización que actualmente sufrimos, considero a la "amenaza judía" algo menor, o por lo menos en España. No sé si en Argentina hay un "problema judío" por la presencia de una minoría numerosa, pero en España sí que tenemos problemas más inmediatos.

Carolus, si me lo permites, el problema tuyo es el que le sucede a mucha gente que conozco, que a base de oponerse a la islamización acaba adoptando posturas sionistas o pro-sionistas.Pregúntate quienes son los que están provocando esta invasión anticristiana, y encontrarás la respuesta en las élites judías que están llevando a cabo, por ejemplo, el plan Kalergi.

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Carolus, si me lo permites, el problema tuyo es el que le sucede a mucha gente que conozco, que a base de oponerse a la islamización acaba adoptando posturas sionistas o pro-sionistas.Pregúntate quienes son los que están provocando esta invasión anticristiana, y encontrarás la respuesta en las élites judías que están llevando a cabo, por ejemplo, el plan Kalergi.

No terminas de entender de lo que hablo: el "problema judío" es de mucho menor calado que el problema musulmán, puesto que hay 1.858.409 musulmanes en España por sólo 12.000 judíos.

No es que diga que el problema judío no exista, sino que si existe, en España es de segundo orden. En ningún momento he defendido -ni atacado- a los judíos.

La raíz no son los judíos sino la ideología liberal, puesto que es hegemónica y prácticamente toda la población española la profesa.

Creo que tampoco me has entendido tú a mí Carolus, también es que quizás yo no me he explicado bien, lo que digo es que esos 12000 judíos residentes aquí (sayanim en hebreo) tienen mucho más poder e influencia que el millón de musulmanes (los judíos controlan cerca del 90 y pico por ciento de las finanzas mundiales), y fijándose en esta proporción uno puede subestimar erróneamente a los judíos pensando que como son menos representan también un peligro menor, recordemos que el judío conspira sigilosamente, entre bambalinas para entendernos.La islamización es peligrosa desde luego (eso se puede ver en barrios ingleses, suecos o alemanes, donde rige la Sharia y prácticamente solo puede entrar el ejército), pero más lo es el sionismo, que es el que la provoca, y valga de ejemplo la crisis de 'refugiados':
¿Qué ha provocado esto? La guerra en Siria.¿Y quién ha provocado la guerra? La oligarquía sionista global, que a través de Israel, EEUU, y sus satélites como Arabia Saudí, por ejemplo, ha dado apoyo a los "rebeldes".
¿Quiénes se enriquecen con la llegada de mano de obra barata? Las grandes multinacionales en manos de Rockefeller, Rotschild, Goldman Sachs, etc...

Y lo mismo sucede con la ideología liberal, que al fin y al cabo es un subproducto del judaísmo: La mal llamada "revolución francesa", piedra angular de la historia del liberalismo, fue financiada desde la Citi de Londres por banqueros judíos y ejecutada desde logias masónicas en Inglaterra, y ¿que es la masonería, sino una perversión de los gremios de arquitectos de catedrales del Medievo a través de la infiltración de sefarditas expulsados de España por ejemplo, y a los que el tirano protestante de Oliverio Cromwell protegió en Inglaterra mientras masacraba católicos (provocando la muerte de un tercio de la población de Irlanda)?

Si buscamos la raíz real de nuestros problemas y del Nuevo Orden Mundial, la vamos a acabar encontrando, de una manera u otra, directa o indirectamente, en el sionismo.

Saludos en Xto.

Efectivamente, a parte del poder que detentan los judíos, poder que ni de lejos tienen los musulmanes, hay mucho más.


El Establishment domina la FED (y con ella la impresión de $ de EEUU y la concesión de crédito) pertenece a un grupo de familias PRIVADAS que arrebataron tal poder al Congreso de forma ilegal en 1913. Desde esa fecha el Gobierno USA les debe una cifra tan astronómica que no puede pagar ni los intereses (y la deuda sigue creciendo), con ese poder pudieron crear varias Crisis como la del viernes de octubre de 1929 en la que cientos de miles de millones de $ pasaron a poder de esas familias, sus empresas y testaferros, de forma "legal", por supuesto.

El presidente Barak Obama es de origen judío. Y la Masonería y los judíos copan, desde hace muchas décadas todos los puestos de alto y medio poder en la Administración de EEUU. (UK, Francia, Alemania, ...).

En una reunión de la ONU, para tratar una de tantas "crisis" en Palestina, el representante oficial de USA y el oficial de la URSS renuciaron a los intérpretes y siguieron discutiendo en yiddish. Haciendo que el representante árabe dijera, con toda la razón, "ahora veo que sólo Dios puede ayudarnos"


Es decir, que los judíos que fueron capaces de originar TODAS las HEREJÍAS conocidas, todas las REVOLUCIONES que en la Historia han sido, las "crisis", dos guerras mundiales, la primera con el fin de destruir los imperios coloniales europeos, pero principalmente para Establecer el Estado de Isrel y consolidar el comunismo de la URSS, que disponen del monopolio de la industria química, farmacéutica, de extracción de nickel, cobre, mercurio, oro, plata, diamantes, ...

Que crearon y difundieron el Protestantismo, el Islam, el relativismo, el liberalismo, el darwinismo, etc. etc. etc.

Que crearon, financiaron, dirigieron (y dirigen) el marxismo (socialismo, comunismo, anarquismo, ecologismo, feminismo, ...) etc. etc.

Que controlan el mercado de la alimentación, del trigo, la United Fruits que ha puesto y derrocado multitud de gobiernos en Centro y Sudamérica,

Que controlan la industria química y farmacéutica.

Que controlan la Masonería y docenas de instituciones y organismos: Banco Mundial, ONU, Fondo Monetario Internacional, OMS, UNESCO, etc. chantajeando a organismos y países para instaurar políticas de eutanasia y aborto so pena de no suscribirles ayudas y créditos internacionales, etc.

Que son dueños de multitud de editoriales, publicaciones, diarios, revistas, de los llamados "creadores de opinión", etc. Distribuidas por todo el mundo y en todos los idiomas.

Que dominan el mundo de la opinión pública, con judiowood a la cabeza, las agencias de noticias internacionales y nacionales, la mayoría de TV, prensa, radio, etc.

Que son amos de un número incontable de Universidades y Becas de investigación, Hospitales, Institutos, Fundaciones, etc.

Que inventaron y controlan el Club Bilderberg, la Trilateral, Los Pilgrins, los Rotarios, el Club de Leones, y docenas más.

Los Rockefeller son los amos, crearon y pagaron la OSS (embrión de la actual CIA).

Que controlan la pornografía a nivel mundial.

...... etc. etc. etc. ....


Resulta que no son un problema importante, son como mucho de 2ª división. Pues vale. Pulpo animal de compañía.



Pero con todo, el problema más peligroso de los judíos es el de los marranos. Hay unos 15.000 judíos en España, oficiales. Los judíos visibles no son peligrosos, al menos no mucho. Pero ¿Cuántos marranos hay?


Resulta que uno de los últimos ministros de justicia, el judío Alberto Ruíz Gallardón, hizo aprobar una ley que concede la nacionalidad a unos 2 millones de judíos. Es decir, que un par de millones de individuos que la mayoría nunca han estado en España, ni tienen tradición española, van a gozar de la nacionalidad (supongo que con pensiones, subvenciones, etc.). Además las cafradas que comentan saldrán en los mass media como cometidas por "españoles".


No olvidemos que a lo largo de la Historia los judíos movilizaron a Holandeses, alemanes, británicos, estadounidenses, cubanos, criollos de las provincias de ultramar, turcos, bereberes, etc. contra la Iglesia, es decir, contra su mayor defensor España y su Imperio.

Los judíos que no han tenido reparos ni escrúpulos en destrozar Europa con dos guerras mundiales con el solo fin de conseguir el Estado de Israel e implantar la URSS y apoderarse de un montón de países tras el telón de acero. En causar genocidios sin cuento (sólo bajo mandato comunista más de 100 millones de personas en el XX)


Para poner un ejemplo, el origen de ETA se fraguó (y financió) por los Rotschild. En uno de tantos palacetes que posee esta dinastía en Francia. Los primeros voluntarios de ETA se entrenaron bajo supervisión de oficiales militares "estadounidenses" (y con material americano, uniforme militar "estadounidense" (no en balde llevan en la bandera 50 estrellas judías y en los billetes de dólar el principal emblema es el masónico, bien visible), allí recibieron adiestramiento militar, físico, de guerrillas, etc. Material y PAGA, todo a cuenta de los judíos Rotschild.
Esto lo documentaré próximamente en un hilo propio para desarrollarlo con la extensión que se merece.


Etc. etc.


Pero parece ser que para algunos no es un tema importante o que está sobredimensionado. Es mejor tomar una aspirina para calmar un pequeño dolor que tratar el cáncer que origina todos los dolores, pero como está infiltrado bajo la piel y no se ve, no es importante, sólo el pequeño dolor que sí se percibe es importante.

¿La ETA financiada por los Rothschild?. No hombre no; la financiaba el Pacto de Varsovia (en parte) además de la extorsión y de la llamada "oposición" al Régimen anterior. Por cierto, nació en un SEMINARIO de la Iglesia (allá por los 50)

Se están haciendo afirmaciones muy extrañas que tendrían que probarse de manera inequívoca; si no queremos caer en la "conspiranoia"

Estoy preparando el post, en breve lo subiré.


Y una cosa es la conspiranoia, otra que haya conspiraciones.



Ya hice un adelanto en la serie El Programa Marrano (Foro Política y Sociedad), http://hispanismo.org/politica-y-soc...hasta-hoy.html , especialmente en la 6ª Parte: El Terrorismo del Carbonario al Actual