Tema: Tarancón y su Iglesia en la "transición": al servicio de los enemigos del catolicismo

Católicos y comunistas

21

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 CATÓLICOS Y COMUNISTAS Los españoles nos quedamos como el que ve visiones. Aquí todo el día apoyando curas y obispos a los comunistas. Directamente o por personas interpuestas. Hasta se ha llegado a decir que es pecado atacar al comunismo. En cambio, en Italia, llegan las elecciones, unos cuantos católicos aceptan figurar en listas comunistas y va la Iglesia y dice que no. Los obispos piden una “opción coherente” a los cristianos y el papa expresa su amargura ante la actitud de los traidores que se alían con los comunistas. ¿En qué quedamos? ¿Se puede o no colaborar con los comunistas? (...) Y si no se puede, ¿por qué nuestros obispos toleran que siga al frente de la organización Justicia y Paz el señor Ruiz Giménez? (...) ¿los principios doctrinales que rigen la Iglesia de España son los mismos que los de Roma? Porque si resultara que el comunismo es intrínsecamente perverso en Italia, pero lícito y aconsejable en España, igual podía ocurrir con los restantes principios morales y encontrarnos, del día a la mañana, con que la Iglesia a la que pertenecemos no tiene nada que ver con la Iglesia a la que nuestra fe nos exige pertenecer (…) El silencio (…) El silencio resultaría descalificador para la jerarquía española. El episcopado italiano se ha manifestado claramente contra el comunismo. El cardenal Ugo Poletti, vicario de Pablo VI, ha dicho: “Los ambientes laicistas y marxistas estarían dispuestos a conceder muchas cosas a la Iglesia, bajo apariencia de respeto y de honor, pero con una sola condición, que calle…” En España, en cambio, los comunistas ofrecen muchas cosas a la Iglesia, pero con la condición contraria: que hable, que se comprometa en la lucha subversiva; que preste templos y dependencias eclesiásticas para reuniones ilegales, para almacén de explosivos, para oficinas de propaganda; que ceda sus hombres y organizaciones apostólicas para que cubran y sostengan las acciones prohibidas; para que orquesten las campañas en favor de los asesinos. Aquí no la piden que calle. La piden que, como las turbas compradas por los fariseos en Jerusalén, grite “¡crucifixe!” contra el Régimen al que debe todo cuanto tiene. Que pida la libertad de Barrabás. Los comunistas, si la Iglesia los sirve, la prometen ser buenos y dejarla luego vivir quietecita, modosita, sin que se le ocurra el activismo que ahora practica. Comenzará entonces el silencio, el grande y definitivo silencio. Mientras tanto, señores eclesiásticos con la subversión, a gritar. Venga, fuerte, todos a la vez: “¡crucifixe!”. El Partido Comunista os lo tendrá en cuenta, y a lo mejor hasta os permite que le lamáis la suela de los zapatos cuando triunfe. Mientras tanto… Pero, mientras llega ese momento, en relación con la condena del comunismo, callad. Poned mordazas a los imprudentes. Que nadie se entere de que el vicario del Papa ha dicho en Roma: “Ser cristiano supone incompatibilidad con el laicismo, el marxismo y el comunismo ateo”. Silencio, que nadie lo diga. No vaya a escucharlo el señor Ruiz Giménez y sienta escrúpulos de conciencia. Juan NUEVO

Tarancón y la prensa "de moda"

Revista FUERZA NUEVA, nº 492, 12-Jun-1976 La opinión de Tarancón Monseñor Tarancón acaba de hacer una nueva declaración (¡y van…!), esta vez sobre el Día Mundial de la Comunicación Social, y nos ha regalado con esta hermosísima perla: “La prensa está haciendo una labor maravillosa, porque interpreta la opinión pública”. Naturalmente, es la opinión de Tarancón. Uno no sabía que monseñor era “de los nuestros” y solo leía FUERZA NUEVA, “El Alcázar” y algún que otro diario de provincias, de los que realmente interpretan la opinión pública. Pero no. Monseñor ignora que, además de dicha prensa, en España se edita otra -hoy, por desgracia, la mayoría- cuya misión no es interpretar la opinión pública, sino manipularla y confundirla descaradamente con un fin crematístico, corruptor o revanchista. Monseñor parece ignorar que, en su arzobispado, bajo su sotana, se editó “Iglesia en Madrid”, cuya trayectoria y cuya línea editorial no son precisamente las más reconciliadoras. Monseñor parece ignorar que en España se edita una serie de revistas porno-políticas de la línea de “Esquirol 16” (*), que, Dios nos libre de imaginar siquiera, en modo alguno interpretan a la opinión pública española, bastante más sana, más sensata, más limpia y más reconciliadora que esa cochambre que se agrupa en torno a muchas mesas de redacción. Monseñor parece ignorar que, tal vez por la omisión de la Conferencia Episcopal Española, más ducha y constante en tratar de la situación sociopolítica que de la situación moral española, en nuestra Patria está proliferando una prensa donde el erotismo, la pornografía, la inmoralidad, la basura en una palabra (que en esto no alcanzo a distinguir los conceptos), están convirtiendo nuestro ambiente en propio de una pocilga. Monseñor parece ignorar que hoy a cualquiera con aspiraciones “políticas”, o sencillamente inversoras, le basta con buscarse a otro prójimo con un carné de periodista, para montar un negocio editorial y, al socaire de una absurda libertad de prensa, ganar dinero sin importarle la indignidad, el deshonor y la infamia. Sí, monseñor. Convendría que, además de FUERZA NUEVA y “El Alcázar”, leyera usted la otra prensa. La “independiente”, la “liberal”, la “católica”. Y convendría que, a los pies de ese Cristo que preside su despacho -y que tantas veces hemos visto fotografiado en esa prensa en la que se prodiga-, meditara seriamente si lo que en ella se publica es reflejo de la opinión pública española. Porque si lo fuera, ¡pobre España! Y meditara también si esos medios de comunicación, a los que usted halaga, contribuyen a la concordia, reconciliación y moralidad de los españoles o son el clarín que nos va a lanzar nuevamente al campo de batalla. José JURADO

(*) “Cambio 16”


.

«Lo que triunfa en España»

23

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 LO QUE TRIUNFA AHORA EN ESPAÑA CUANDO uno reflexiona seriamente acerca de la coyuntura que nos toca vivir por designio o consentimiento divino en España, no puede menos de llegar a la conclusión de que, a semejanza de lo que ocurre en todo el mundo, lo que acontece entre nosotros no es otra cosa que el triunfo de la irracionalidad. (…) Revancha de los instintos reprimidos y encauzados por Franco Es igualmente el triunfo de la irracionalidad, la traición de Occidente (un Occidente en que lo pagano coexiste con lo cristiano), lo que sobreviene ahora en España, la revancha de los instintos reprimidos y encauzados por Franco. Con la traición de Occidente, del Occidente pagano, en España, triunfa «el cambio social», cuya dinámica atea se halla indefensa ante su fatal y total corrupción marxista; triunfa la reforma democrática, que rompe con la tradición española restaurada por Franco. Y lo que esa reforma democrática aporta ahora a España es justamente lo que en esta coyuntura está fracasando en Italia y en Francia: el conato de los cristianos, sean liberales, sean vergonzantes (y llámense Ruiz Giménez, Garrigues, Fraga, Mariano Rumor, Valéry Giscard d'Estaing, Jean Lecanuet o Gil Robles), por hacer un país que no sea confesadamente católico y, por tanto, que no esté informado y movido por la libertad cristiana —confesadamente cristiana— decidida a hacer justicia, tal como se entiende la justicia desde la moral cristiana, que no puede coincidir con la idea que de la justicia tienen los liberales, más o menos agnósticos, y los socialistas, más o menos ateos. (…) La conversión de los obispos al liberalismo (…) Mientras el grueso de la Iglesia española, apoyándose en Roma, en la Roma de los valores eternos, tuvo una Jerarquía mayoritariamente tradicional y en comunión con la Tradición católica española, nuestra Patria ha podido resistir a los embates del liberalismo filosófico y político. Pero últimamente, cuando la mala interpretación de Juan XXIII y del Concilio Vaticano II y la praxis de Pablo VI han conseguido una mayoría de obispos inconscientemente liberalistas, movidos y absortos por los valores temporales, el liberalismo naturalista y ateo tiene todas las de ganar, porque ni siquiera las autoridades políticas y culturales advierten el morbo que muchas de ellas están contrayendo o han contraído, el morbo que acaba en laicismo, en secularismo, en indiferentismo religioso, contrario a la determinación de reformar los católicos con la pretensión de que los católicos infundan en las estructuras temporales del mundo entero el espíritu, los valores y las virtudes cristianas. No hay que instaurarlo ya todo en Cristo, sino en Rousseau Los católicos que dirigen hoy la política en España, de hecho, consideran que no hay que «instaurarlo todo en Jesucristo», como proponía San Pablo, sino en los dogmas, en los postulados, en los principios del liberalismo filosófico, naturalista, racionalista y en último término ateo, como enseña León XIII en la «Libertas». Nos encontramos, efectivamente, con la España de unos católicos que se han pasado al liberalismo, porque no han querido ser todo lo católicos que hubiera sido menester para hacer la justicia social capaz de satisfacer y captar a las masas españolas y de quitarle la clientela a los líderes marxistas. Es la España liberal que reniega de la España eterna; la España liberal que pretende sojuzgar, corromper y suplantar a la España católica. Y esto, por obra y gracia de la burguesía liberal, que, como decía el socialista y cristiano Charles Péguy, ha corrompido al pueblo transmitiéndole los vicios de la burguesía y no sus virtudes. La burguesía, efectivamente, tiene un papel revolucionario en la Historia, como hacen ver Marx y Engels en el «Manifiesto del Partido Comunista»: un papel que, al ser jugado, hace posible la revolución marxista. (…) La maldición de los cristianos (…) A los cristianos, en general, en adelante marginados, oprimidos, puesto que se nos va a obligar a vivir en un clima opresivo, contrario a nuestra fe y a nuestra moral, en un medio en el cual la vida cristiana sólo puede perseverar cuando está vivida en grado heroico, a esos cristianos, les cabe elevar a Dios insistentemente su oración, cuando no puedan hacer otra cosa y cuando puedan hacer otras cosas; que «en vano construyen la casa si Dios no la construye», como dice el salmista. Hacer la oposición moral al régimen liberal en cuanto anticatólico A los cristianos seglares, a los que pueden y deben aceptar el reto de los partidos y de la partidocracia, les cabe jugar el juego democrático. ¿Cómo? Hay que oponerse con toda resolución a todos cuantos políticos y medidas políticas sean contrarias a nuestras convicciones, no sólo aquellas que tengamos adquiridas por verdaderas, auténtica e irrenunciable fe católica, sino a aquellas otras en que, aun no habiéndose pronunciado la Iglesia, son modos y formas de vivir el catolicismo a la española. Si el Papa y el cardenal Tarancón se congratulan de que haya un cristianismo a lo africano, ¿por qué no hemos de poder vivir el nacionalcatolicismo español? Oponernos legalmente, democráticamente, a todos y a todo lo que nos disguste, es un derecho y un deber que debemos ejercitar implacable y rigurosamente, porque de otro modo no habríamos entrado en la democracia, sino en la pretensión de fosilizar la Historia en la hora del liberalismo. Es menester superar, rebasar las democracias liberal y marxista, sistemas decimonónicos que no pueden ser eternos y que aparecen ya fracasados, despiadados, inhumanos. Eulogio RAMÍREZ

"El combate de los seglares" (Fernández de la Cigoña)

24

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 AULA DE «FUERZA NUEVA», DE BARCELONA FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA «El combate de los seglares» Se cerró con este acto el Ciclo de conferencias del Curso 1975/76; la concurrencia, numerosísima, llenando a rebosar el salón, destacando la presencia de la esposa de Blas Piñar, que fue objeto de un cariñosísimo aplauso. Presentó al conferenciante Pedro Bouyssi, del que dijo que se regía pública y privadamente por el lema Dios, Patria y Familia. • • • Fernández de la Cigoña pronunció una emotiva alocución invitando a los seglares a luchar por la auténtica catolicidad en estrecha hermandad, haciendo notar cómo, según los contestatarios, parece que hasta el Concilio todos éramos como tontos y menores de edad, produciéndose el milagro de la noche a la mañana de que ahora ya todos somos mayores de edad y altamente entendidos en múltiples y variadas «teologías», cuando es lo cierto que la mayoría de gentes ni siquiera han pasado la vista por los textos conciliares. Demuestra cómo se ha llegado a una triste realidad, con ribetes de vergüenza, como las recientes Jornadas de la Mujer Catalana, de Barcelona, a causa de la traición de muchos clérigos, comprendidos varios obispos, por acción y por omisión. Recuerda cómo antes no había más que seguir al sacerdote para saber lo que religiosamente se debía hacer, mientras que hoy hay que estudiar primero quién es, cómo es y si realmente puede llamarse sacerdote al que nos habla o pretende dirigirnos. No podemos olvidar —dice— 1936, con aquella Navarra de entonces, aquel Oviedo, aquella Castilla y también aquella España geográficamente roja que gota a gota iba trasladándose al otro lado. Hay que volver allí la vista para saber dónde está el Norte y para que no resulte baldío tanto sacrificio e inútil tanta muerte. El orador esmalta su lírico discurso con escogidísimos poemas religiosos de perenne actualidad. Se pregunta cuántos padres lloran al ver lo que les devuelven algunos colegios religiosos de aquellos niños sanos de alma que les entregaron para una educación católica y española; y los padres que no reconocen a sus propios hijos después de haber pasado por nuestras desgraciadas Universidades. Imbuye al auditorio de la necesidad de entablar el combate contra tanta traición, para devolver España a su puesto; que es preciso decir NO a aquellos obispos que reniegan de tantos siglos de españolísima catolicidad; con todo nuestro respeto, no con el que se merecen, que es nulo. Pone el ejemplo del bajo ataque de Tarancón a Guerra Campos y le dice: «Devuélvenos el dinero, monseñor, que para la Iglesia lo dimos todo.» No para que unos clérigos malnacidos reunidos en asamblea conjunta nos vengan a decir que la frase de Azaña «España ha dejado de ser católica» no tenía importancia. Estamos con Mindszenty, Stepinac y todos los nuevos mártires, incluidos los asesinados del 36-39, todavía no canonizados, no sabemos por qué o lo sabemos demasiado bien. No estamos con los que, pisando a los mártires, a quienes silencian, abrazan a sus verdugos. Seguiremos al Papa como tal, no como jefe de un partido político. Y confiamos en que Santiago aparecerá para dirigir la batalla en pos del Señor. Mitad monjes, mitad soldados, batallemos por Dios y por España, dejando de oírse ya los contestatarios, para que se oigan de una vez los sacerdotes y los obispos de verdad. No abandonemos ya más trincheras al enemigo que el Papa acaba de denunciar en Italia, suponiendo que sus palabras valen también para España. Fernández de la Cigoña puso bellísimo broche final a su conferencia con una impresionante y poética invocación a María Inmaculada para la salvación de nuestra Patria. EQUIPO «F. N.» DE BARCELONA

"Miniepiscopado catalán"

25

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 Miniepiscopado Se ve que en el Vaticano, pese a todos los pesares y a veces incongruencias políticas, todavía hilan fino. Un hilar que ha hecho fracasar rotundamente la maniobra antiespañola, separatista, de una Conferencia Episcopal de la Nación Catalana. Según nuestras noticias, los obispos de las diócesis catalanas fueron a Roma en grupo o comisión conjunta con la intención, al parecer, de arrogarse ante el Papa no la individual representación, cada obispo, de pastor de la diócesis a su cargo, sino como representación colegiada de una “Iglesia catalana”. O sea, dando un paso más, de haberse consumado la maniobra a su favor, al reconocimiento “de facto” de una acción antiespañola y separatista. No entendemos mucho de cánones ni de política eclesiástica, pero siempre hemos creído que la visita “ad limina Sanctae Sedis” –que era la motivación oficial e individualizada del viaje de estos jerarcas de la Iglesia- no se hacía “in solidum”, porque es algo así como el informe que cada obispo rinde al Papa de cómo van las cosas de su diócesis como tal. Por eso, según nos han asegurado expertos, no se conoce visita de esta índole en grupo y menos por regionalidades, y menos con acento político en su seno: estas cosas se reservan para otras ocasiones. Por eso, según hemos leído en la prensa, el doctor Pont y Gol, arzobispo de Tarragona, se pasó un poco en sus intenciones. ¡Paciencia, monseñor! Otra ocasión habrá que les borre este fracaso ante la actitud firme y justa del Vaticano. Pero no vuelvan a intentarlo con igual pretexto, porque el Vaticano, cuando quiere, sabe distinguir muy bien la realidad y la intencionalidad de las cosas y diferencia exactamente la política estrictamente eclesiástica con las politiquillas y ambiciones de índole nacional. Ramón de Tolosa

"Muertos sin corona"

26

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 Muertos sin corona También los españoles tenemos nuestros muertos sin coronas. Sin coronas pontificias, al menos. Mientras el Papa expresa dolores y condenas cada vez que en Italia es asesinado un agente de policía o un ciudadano de cualquier ideología, en España nos asesinan guardias, alcaldes, profesores y taxistas, sin que el Papa diga nada. A lo más, como ocurrió en octubre de 1975, cuando los asesinatos de ETA y FRAP adquirieron caracteres alarmantes que excitaron la ira del pueblo español, la Nunciatura Apostólica intentó cubrir el silencio del Vaticano con una nota que decía: “El Santo Padre, por los normales conductos diplomáticos, ha renovado a las autoridades del Gobierno español su repulsa de tales actos de violencia...” Por los normales conductos diplomáticos... Conductos que no son los normales cuando los muertos son italianos. Conductos que se saltaron cuando, en ocasión del proceso de Burgos contra los asesinos de un policía, el Vaticano quiso hacerse el simpático a la jauría que aullaba contra España. Contrasta la ambigua postura del Vaticano (Jano con dos caras, una, impasible para los cristianos españoles asesinados; otra tierna, para sus asesinos, enemigos de la Iglesia) con la digna postura del general Pinochet, presidente de Chile, que en un telegrama expresaba al Caudillo de España “ante la infame campaña internacional, la más absoluta solidaridad del pueblo y del Gobierno de Chile con el pueblo y el Gobierno de España”. Unos con las víctimas, otros con los asesinos. Unos, como Pinochet, que nada personal debía a Franco, a su lado. Otros, como ciertos eclesiásticos, que si fueran bien nacidos tenían que besar donde Franco pisara, en contra. No crea el lector que me indigno al escribir esto. Simplemente lo registro. Quienes deben sentirse avergonzados hasta la náusea son ellos. Juan NUEVO

​​

En esta sociedad, tal como está planteada, no se puede ser cristiano...

27

Revista FUERZA NUEVA, nº 495, 3-Jul-1976 NO SE PUEDE SER CRISTIANO (en esta sociedad, tal como está planteada) (… ) Alienación de la Iglesia en España Ciertamente, nuestros obispos actuales, a veces, han comprendido y han inculcado en abstracto el mensaje del Vaticano II. Recientemente, por ejemplo, escribía el cardenal Tarancón: “El cristianismo se encarna en el hombre... el cristianismo se encarna en los pueblos. Toma de cada cultura los elementos necesarios para expresar el mensaje que ha de predicar. Y se acomoda a la manera de ser de cada pueblo”. Pero, a renglón seguido, añade: “Precisamente porque el cristianismo debe encarnarse, debe estar en continua renovación para no hacer permanente lo que no es más que un condicionamiento personal o local”. Y con este pretexto se nos quiere imponer a los españoles apegados a los elementos diferenciales de nuestra cultura y de nuestra tradición eclesiástica, lo que es específico de otras culturas ajenas e incluso anticatólicas: lo que es específico del luteranismo, lo que es específico del liberalismo anglosajón, lo que sostenían en el pasado siglo los liberales católicos franceses como Lamennais, Montalembert, Sangnier. Los estudiosos de la sociología religiosa algún día algún día puede que demuestren que la mayoría conductora de la Iglesia española alentada por Pablo VI, proscribió el “nacionalcatolicismo” español (el estilo militante de ser católico que aprendimos en Santiago y en San Pablo y llenó de santos y de fundadores la Iglesia, que pasó incorruptible la reforma luterana y no se dejó corromper por el liberalismo del siglo XIX; antes al contrario, continuó pensando con Donoso Cortés y con Vázquez de Mella y con Menéndez y Pelayo, dando mártires sin cuento en nuestra última Cruzada, sin una sola apostasía, como cantó la “Oda a los mártires de la guerra de España”, escrito por Paul Claudel. Y si esa mayoría episcopal execró el “nacionalcatolicismo” español, fue para sustituirlo por el “nacionalcatolicismo” francés de Lamennais y Loisy, adobado con lo peor de Maritain, de Mounier o de Congar; o por el “nacionalcatolicismo” germánico de Küng, de Rahner, de Haring, etc. Concordato que reconozca la libertad para vivir cristianamente Pero es el caso que cuando el cardenal Tarancón inculca a sus fieles que encarnen en Madrid el catolicismo, cuando se pone a negociar con las autoridades civiles, tiene que empezar él mismo por encarnar el catolicismo en el Concordato; es decir, tendría que preocuparse más por conseguir que el clima oficial del Estado español y de las leyes continúe siendo oficialmente católico, puesto que esa es la única manera de que los fieles católicos puedan invocar principios soberanos para luchar por la justicia, por la verdad, por el bien y por la libertad cristiana, como sigue queriendo el Concilio Vaticano II: el confesionalismo del Estado, la declaración constitucional de que el Estado quiere inspirarse en la fe y en la moral católicas es lo único que podrá evitar la discriminación, la persecución, la marginación de todos aquellos españoles que se propongan vivir civil, profesional y familiarmente conforme a los preceptos e inspiraciones de la Revelación cristiana. Defiende mucho el cardenal Tarancón, como la defiende el Concilio Vaticano II, la libertad religiosa. Pero la libertad religiosa (como hace ver al cardenal Daniélou en “L’Oraison, problème politique”), “que debe ser considerada como un derecho humano fundamental no solamente para los individuos, sino para las comunidades, implica no sólo el derecho de profesar públicamente un culto, sino de disponer del espacio humano necesario para ordenar la vida según las exigencias de la religión”. Discriminación contra el hombre cristianamente honesto Si el nuncio Apostólico, si el cardenal Tarancón, si los ministros de Su Majestad liberal me quisieran recibir en audiencia y departir conmigo sin limitaciones, en diálogo fraterno, caritativo, liberal y democrático, yo les haría patente cómo el católico que quiere ser justo y justiciero, laborioso, veraz, honesto, puede ser y es a veces marginado, discriminado, postergado porque los poderosos (en la empresa pública o privada) prefieren obreros, empleados y funcionarios dóciles, hábiles, flexibles, eficaces, capaces de todo, porque carecen de conciencia cristiana, porque no quieren ser justos y se prestan a todo por dinero. En una sociedad aconfesional, en una sociedad en la que hasta los “demócratas de inspiración cristiana” se comporta el moralmente como los ateos, NO SE PUEDE SER CRISTIANO. (…) El derecho a que la vida pública sea honesta En efecto: en la sociedad liberal, en la que sólo impera como soberano el dinero, el afán de lucro, si la Iglesia no hace un Concordato con el Estado en virtud del cual los católicos consigan tener tanto derecho como los acatólicos a que en la vida económica, en la vida civil, en la actividad de la Administración pública, en el Parlamento, etc., disponga el católico de libertad religiosa efectiva, es decir, del poder necesario para imponer las consecuencias de su fe y los preceptos de su moral religiosa, el católico será un postergado, si no es un corrompido, un pecador irremediable, un relapso. El católico no será libre, será un perseguido si carece de poder personal y social (eclesial) para que se haga justicia, para que se diga verdad, para que funcione con honestidad la estructura laboral, económica, informativa, municipal, estatal en que se encuentre inserto. Obispos agentes de la secularización y de la neurosis religiosa Puede suceder (sucede si las autoridades eclesiásticas no son lúcidas) que fomenten el advenimiento de unas estructuras civiles en las que sea imposible la vida cristiana, proscribiendo el catolicismo sociológico y el régimen de cristiandad. Sucede, a veces, que, a causa de la inflexibilidad, de la fortaleza, de la incorruptibilidad moral del católico, se le margina, se le boicotea, se le posterga, se le sanciona, se le castiga, se le pone en cuarentena, se le considera neurótico. En efecto, hasta Jaques Ellul, en su reciente, voluminoso y valioso libro sobre “La traición de Occidente”, observa el hecho de la neurosis producida por la hipócrita proclamación cristiana o liberal de unos ideales que luego nadie sirve ni encarna. Eulogio RAMÍREZ

Campanillazos

28

Revista FUERZA NUEVA, nº 496, 10-Jul-1976 Campanillazos Hemos visto con mucha edificación cómo han llovido fulminantes excomuniones contra los equivocados de El Palmar de Troya; lo que nos parece muy bien: la ley es la ley. Leeríamos con igual edificación que se excomulgara a los clérigos que públicamente ironizan sobre la virginidad de María, ponen en duda la resurrección de Cristo, minimizan la presencia real en el Sacramento o defienden las aberraciones sexuales. Pero estas excomuniones no llueven por ninguna parte. En estos casos, la ley no es la ley. […] *** Por cierto, que su Eminencia (Tarancón) aún no ha contestado, que sepamos, a la respetuosa y completa enumeración de barbaridades dogmáticas, litúrgicas y morales que se dan en la diócesis de Madrid-Alcalá. Lo mismo ocurre en otras diócesis con otras eminencias. Tampoco aquí, la ley es la ley. *** Leemos que se ha celebrado en Cataluña una conferencia ¿cómo no? de abades de los cenobios radicados en la región catalana (o en el “Estat Catalá”, si ustedes prefieren hablar el lenguaje de 1931, hoy tan de moda). Si en esa conferencia se han tratado los problemas de la ausencia de vocaciones, de la avasalladora marea de pornografía escrita, filmada o representada, o bien de la propaganda descarada de doctrinas heréticas en el propio seno de la Iglesia, no lo sabemos porque la prensa nada ha dicho sobre ello. En cambio, nos ha dicho que los venerables abades han acordado pedir la amnistía por delitos políticos, protestar por los malos tratos a los detenidos también políticos y execrar la violencia de determinados grupos, seguramente con la coletilla de “venga de donde venga”. Conclusiones, como se ve, de amplio interés abacial. […] OMAR

Prohíbe Tarancón una misa por Mussolini

29

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 A monseñor Tarancón Señor cardenal: Según unos informes que con retraso me han llegado de ésa, resultaría que S. E., actuando con carácter oficial, es decir, como arzobispo de Madrid, ha prohibido en esa capital la celebración de una santa misa en sufragio del alma de Benito Mussolini. Lamento mucho esa prohibición y me parece que no había motivos para tal veda, pues no está de más recordar algunos méritos de Benito Mussolini hacia la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Bastará recordar que Pío XI le definió el “hombre de la Providencia” y Pío XII, solicitado para que diera su juicio dijo: Sin duda Mussolini fue uno de los hombres más buenos que yo conocí”, mientras que Juan XXIII, actuando como patriarca de Venecia, dijo que, con los errores debidos a la naturaleza humana, no se podía negar el bien hecho por Mussolini a la Iglesia y a Italia, y, por lo tanto, era justo mencionarlo. La paz religiosa que Mussolini quiso y realizó en mi Patria, la desaparición de un burdo anticlericalismo de marca liberal y masónica, el respeto hacia el clero y hacia lo sacro, no se podrán borrar de la Historia. Como de costumbre, cada año aquí en Roma (y en muchas capitales de provincias) fue hecha la conmemoración de Benito Mussolini y en la basílica de San Marcos públicamente se celebró una solemne misa, y el obispo de Roma –que, como S. E. sabe muy bien, es S. S. Pablo VI- no la impidió, y por eso no puedo creer que la prohibición por parte de S. E. haya sido determinada en relación al nuevo curso político de España tras la muerte de Francisco Franco, pues a un hombre bautizado, no enemigo de la iglesia, no se le puede negar una misa. ¿O es que S. E. no quiere estorbar el sueño de los antiguos y nuevos democráticos españoles que ahora están al frente de los nuevos grupos políticos –si bien no autorizados- que se están creando en España? Yo rehúso creer que S. E. pueda sentir nostalgia de los años de la segunda República española, “años de fango, lágrimas y sangre, de vergüenzas, vilezas y ruinas, cuando todo era lícito y permisivo, incluso el exterminio del clero y la quema de las iglesias. En fin, quedaré muy agradecido a S. E. si quisiera explicarme y aclararme los motivos que le han inducido a tal decisión… Cosimo BILOTTA Via del Mille, 56 00185 ROMA (ITALIA)

​

… Al servicio del socialismo y el separatismo

30

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 Lo que no puede ser A finales del pasado mes de junio se celebraron en Madrid las “Jornadas Constituyentes de la Federación de Partidos Socialistas” (FPS). Dentro de esta Federación se encuentran Convergencia Socialista de Aragón, Convergencia Socialista de Andalucía, Convergencia Socialista de Catalunya, Convergencia Socialista de Madrid-región, Partit Socialista del País Valenciá, Eusko Sozialistak, Partido Autonomista Socialista de Canarias, Partido Socialista Gallego, Partit Socialista de les Illes (balear), Reconstrucción Socialista de Asturias y Reconstrucción Socialista de Murcia. García Trevijano estuvo en representación de Coordinación Democrática, ya que FPS no pertenece todavía a la Platajunta. El lugar: un colegio (salón de actos) de religiosas en el barrio de la Concepción (Madrid). El decorado: una “ikurriña”, las cuatro barras catalanas con la inscripción “Partit Socialista del País Valenciá” y un pendón de Castilla que enmarcaban la gran pancarta del fondo, sobre la larga mesa de los delegados, en la que el trilema “libertad, socialismo, autogestión” en las diferentes lenguas regionales compartía su sitio con el emblema de la Federación de Partidos Socialistas. El ambiente: alrededor de 700 delegados que participaban conjuntamente con representantes de diversos grupos políticos, como Joaquín Ruiz-Giménez, además del ya mencionado García Trevijano. El lenguaje de los símbolos se hizo sitio con los puños en alto y las estrofas, cantadas a coro, de la Internacional. … Al que esto escribe le parece muy bien, como católico, ese afán de la Iglesia (…) por acercarse cada día más a ese hombre (…) de labor anónima… cuando se manifiesta de forma masiva. Al hombre de las clases menos pudientes. Pero cosa muy distinta es que se dé cobijo en unos locales que fueron concebidos y construidos para una función doctrinal de valores puramente religiosos a unos señores que encarnan una fe y una doctrina opuestas –en las antípodas- cuyo único apellido posible es el de materialismo ateo, y precisamente –y esto es lo más grave- cuando ese salón de actos, dentro de ese colegio de religiosas, sigue regentado por éstas, que dicen creer y practicar una fe y una religión que ha declarado anatema lo que señores como el ex jesuita García Salve –puño en alto- representan. B. C.

El Concordato, a extinguir

31

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 A las ilusiones concordatarias Antes de dimitir el presidente Arias hemos leído que el asunto concordatario parecía ir por tan buen camino que lo de la presentación de obispos ya se da por superado y desfasado. Y ya se nombraban nuevos obispos de cuyo color estamos más que convencidos. Si hay concordato sin presentación de obispos, no hace falta concordato alguno; se escribe en una cuartilla que la Iglesia o sus antaño respetables miembros pueden hacer lo que les dé la gana a cambio de nada. Es como aquel célebre tratado entre Rumanía y Rusia: por un lado, Rusia recogía todo el petróleo rumano, y por el otro lado Rumanía entregaba todo el trigo a Rusia. Ramón CASTELLS SOLER

… “Ya”, diario de los obispos (Conferencia Episcopal Española), ahora, al servicio del antifranquismo…

32

Revista FUERZA NUEVA, nº 499, 31-Jul-1976 […] Y “Ya”, ¡cómo no!, “Ya”, el antes carca “Ya” y ahora progresista “Ya” y anti-régimen “Ya”, dice: “Buen retrato del totalitarismo fascista con su desprecio a las ideas, exaltación del “machismo” violento, selección de razas intocables, dictador iluminado”, y lo firma Gómez Ortiz. Naturalmente al “Ya”, es decir, el antiguo “Debate”, no se le hubiera ocurrido decir esto en el año 1936, cuando, muertos de miedo, se pusieron todos al lado de ese “machismo” antes de que les cortaran el cuello los comunistas, quienes entonces no se disfrazaban de demócratas. Y el nuevo, entonces, “Ya”, se hizo fascista por los cuatro costados, o lo que hubiera sido necesario, con tal de no perecer. Pero han pasado los años, y la memoria de la gente es frágil. Son olvidadizos hasta con sus propios muertos. Porque si “Ya” es católico, debería de recordar que aquí mismo, en Madrid, durante la guerra, los mismos socialistas, por llevar una medalla con la imagen de la Virgen o del Sagrado Corazón, te fusilaban; y no digamos ya por oír una misa clandestina. El “fascismo”, en cambio, les ha dejado toda su libertad religiosa, ha estimulado y se ha declarado confesionalmente católico y les ha consentido hasta que ejerzan una crítica, desde hace ya bastantes años, en contra del Estado. Pero la memoria y el agradecimiento de “Ya” brillan por su ausencia […] Aristos

33

Revista FUERZA NUEVA, nº 499, 31-Jul-1976 Moral pública Es curioso comprobar cómo tantas publicaciones siempre dispuestas a poner en letras de molde cuanta noticia surge o nace de la Asamblea Episcopal o de cualquier miembro de la Iglesia, si se trate de temas políticos contestatarios o de fondo contrario al 18 de Julio, se han callado como tumbas ante la pastoral o dictamen hecho público sobre el tema de la moral ciudadana o nacional, dictado por la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, en donde se cita, con datos concretos y nombres propios, los estragos sociales y morales, conculcatorios de la moral católica y el derecho natural, que se vienen realizando a través de películas, comentarios radiofónicos, obras teatrales y publicaciones en diarios y revistas españoles, totalmente autorizados por el Ministerio correspondiente. Es curioso que este tema importante, esta declaración episcopal, que entra de lleno dentro de la más alta magistratura y apostolado de la Iglesia, se silencie o se escarnie cuando alguna revista lo ha citado de pasada y sin embargo se inunden espacios informativos con temas en los que la Iglesia no debe ser actor principal. Ya que hablamos de esto, nos permitimos señalar cómo hubiese quedado mejor el arzobispo de Santiago, monseñor Suquía, si al contestar al Rey, en el acto de la ofrenda al Santo, el pasado día 25, además de pedir la amnistía -maniobra, no se dude, comunista-, hubiese mencionado, al hablar de la familia, los peligros que para la misma conllevaría el triunfo del marxismo o hubiese citado también el peligro que para la moral familiar representa la tolerancia oficial con el erotismo, la pornografía y las burlas a la religión en tanta publicación española en estos días. Ramón de Tolosa

Obispos "procomunistas"

34

Revista FUERZA NUEVA, nº 499, 31-Jul-1976 OBISPOS PROCOMUNISTAS (su silencio nos puede costar muy caro) Para mí, cada día está más claro el hecho de que la jerarquía eclesiástica española está favoreciendo el comunismo, el cesaropapismo comunista, la marcha de la iglesia española hacia las catacumbas. Hay dos clases de responsabilidad moral: la positiva y la negativa (por comisión y por omisión) (…) Uno es también responsable de ayuda al comunismo cuando de sus inhibiciones, de su abstencionismo, sale beneficiado el comunismo. Y éste es el caso de muchos obispos españoles. Comunismo en la Iglesia de Madrid Uno es responsable de la promoción del comunismo en Madrid, por ejemplo, cuando, pudiendo evitarlo, consiente que esté al frente de una parroquia un sacerdote, como Mariano Gamo, que confiesa ser comunista. Uno es responsable de la marxistización, de la descristianización, en Madrid, cuando consiente que ejerzan el ministerio sacerdotal quienes dicen ser sacerdotes y han hecho la opción marxista, como es el caso de los padres Díez-Alegría, Llanos, García Salve, etc.; cuando consiente que presida la Comisión nacional “Justicia y Paz” una persona como Joaquín Ruiz-Giménez, que no oculta su colaboración con el comunismo y su voluntad de que el comunismo (“intrínsecamente perverso”) sea legalizado en España. Uno es responsable de que el comunismo crezca en España (y de que el catolicismo decrezca) consintiendo la existencia de comunidades católico-comunistas, como es el caso de la diócesis de Madrid. La Iglesia, caldo de cultivo para el comunismo (…) Me llamó un sacerdote diciendo que en el barrio de Simancas de Madrid se habían fijado unos pasquines anunciando que, en unos locales de la parroquia de Jesús Divino Obrero, iba a ser presentada “Coordinación Democrática”, en la que militan comunistas profesionales. Algunos de los oradores del acto proyectado son notorios creyentes marxistas, militantes del marxismo. El cardenal Tarancón no prohíbe un mitin de comunistas Pues bien, por ser militante católico –y profesional del periodismo-, apelé al obispado de Madrid para conocer si este mitin de la “Platajunta” cristiano-marxista había sido autorizado por la autoridad eclesiástica competente. Lo más que he podido saber (no sin largas horas de averiguaciones), es que ni el ordinario eclesiástico de Madrid, el cardenal Tarancón, ni Luis Maicas, vicario episcopal competente habían autorizado ese acto político (…) La Iglesia, agente de la desunión El criterio moral del obispado de Madrid era: si la autoridad gubernativa autoriza ese acto, nosotros nada tenemos que objetar (…) La Iglesia católica de Madrid, pues, está así coadyuvando a fines políticos partidistas y a propósitos específicamente comunistas... y coadyuvando a la división entre los madrileños, so color de contribuir a “la justicia en el mundo”. Esta es la realidad, disfrácesela como se quiera [...] La Iglesia, dependiente de la Dirección General de Seguridad (…) La manera de comportarse el cardenal Tarancón y sus vicarios consiste en hacer abstracción de la moral, de los principios, de la doctrina católica, a la hora de juzgar si debe o no efectuarse tal o cual mitin político en las parroquias y atenerse a la Dirección General de Seguridad, cargarle el muerto a la autoridad civil (…) Pero ni ante Dios ni ante los hombres elude así su responsabilidad el cardenal Tarancón. Y si el Papa está bien informado… Y como hay que pensar que la Nunciatura Apostólica informa debidamente al Vaticano sobre el proceder del cardenal Tarancón, es de pensar que el Papa es consentidor de esta praxis frente al comunismo en España, porque obispos y ministros aseguran que el Papa está bien informado en lo tocante a España. Por si fuera poco, y como corroboración de esta praxis, tenemos el hecho de la presentación del reciente documento de la Comisión Episcopal para el Apostolado Social (CEASO), que pretende contener “Orientaciones cristianas sobre participación política y social” para “la etapa de transición política que vive nuestro país” (9-VII-76). Las orientaciones episcopales […] Los obispos españoles debían pronunciar ese “juicio moral” sobre la colaboración católico-comunista, tanto más cuanto que repetidamente han esgrimido ese derecho-deber sobre la vida pública, en la época de Franco. … no quieren orientarnos sobre el comunismo sino favorecerlo Pues bien, lo mismo que, a pesar de mis demandas, la autoridad de la Iglesia de Madrid no reforma su determinación de autorizar eclesialmente el mitin, así también, aun cuando vengo repetida e insistentemente reclamando de la autoridad eclesiástica su pronunciamiento sobre el marxismo en España y sobre los cristianos por el socialismo, la jerarquía hace caso omiso, favoreciendo así el avance del comunismo dentro de la propia Iglesia […] Eulogio RAMÍREZ

“Canónigo jefe de claque de homilía”...

35

Revista FUERZA NUEVA, nº 500, 7-Ago-1976 Claque Las indiscretas palabras de monseñor Tarancón en el acto de la proclamación de Su Majestad Juan Carlos I van creando imitadores. Rara es la ceremonia religiosa, con asistencia de Sus Majestades, en que alguna mentalizada jerarquía no se expresa ante los Reyes de España con indiscreción cuando no con insolencia. No asombra, por tanto, que el 25 de julio último en la ofrenda a Santiago, la homilía de monseñor Suquía, dirigida directamente a Sus Majestades, iniciara su escalada de salida de tono y llegara a convertirse en un mitin más, tipo Santiago Carrillo. No es nada nuevo, la novedad de este acto, que suponemos habrá colmado un poco más la paciencia del Rey Juan Carlos, ha sido la organización de una auténtica “claque” bien vista a través de la televisión, sin ningún disimulo, cuyo jefe, según “El Correo Gallego” de 27 de julio, fue un canónigo, el magistral señor Pérez de la Prieta, encargado de “apretar” a los demás para aquellos estudiados aplausos que la gente, que no podía escuchar lo que decía el señor Suquía, coreaba, no precisamente con mucho entusiasmo, pero sí con cierto ritmo de letanía disciplinaria. Visto el éxito del procedimiento, por muy burdo que sea (y lo fue un rato), se nos ocurre sugerir un nuevo cargo para las catedrales. El de “canónigo jefe de claque de homilía”, que, junto con el que aún persiste en estas de “perrero”, podría enriquecer la actual enclenque liturgia posconciliar. ¿Se acepta? Esculapio

… La “solución” concordataria…

36

Revista FUERZA NUEVA, nº 500, 7-Ago-1976 A la solución concordataria Todo arreglado. Ya no hay presentación de obispos; ya nos pueden encajar sin más preámbulos toda laya de sujetos antiespañoles, y a callar se ha dicho. Lo increíble es que la prensa pierde su caro papel para repetir un día sí y otro también que la Iglesia está la mar de regocijada. ¿Qué te parece? ¿Y si nos liberáramos del todo y se terminara el presupuesto para la Iglesia? ¿No les da vergüenza aceptar dinero de un Estado que no es todavía democrático del todo? Cuando pienso en aquel avión de Sondica que no se utilizó (“caso Añoveros”), todavía me estremezco. ¿Cuántos obispos deben caber en un avión, y cuántos viajes pueden hacerse en un par de días de España a Roma? Allí vivirían en un país plenamente democrático y a sus anchas. Podrían empezar el Vaticano III allí. Porque aquí hace tiempo que ya empezó. Ramón CASTELLS SOLER

La “democracia cristiana” española como partido político apareció y se esfumó durante la “transición” con un rotundo fracaso; por lo que las consideraciones del maestro Eulogio Ramírez serían válidas, más bien, para democratacristianos englobados en las filas gobernantes de las aparecidas poco después UCD (Suárez) y AP (Fraga)

37

Revista FUERZA NUEVA, nº 501, 14-Ago-1976 DEMOCRACIA “CRISTIANA” ¿POR QUÉ? (La mentalidad y propósitos de Calvo Serer y Gil-Robles coinciden en hacer caso omiso de la Ley Moral y de la Soberanía Divina) Las sentencias o pronunciamientos de don José María Gil Robles, senior, concernientes a la democracia cristiana, deben de ser autorizados, indiscutibles, oficialmente representativos de su “gens” política, cuando –según él mismo escribe en “Ya”- el presidente del Gobierno belga y del Congreso Internacional de la Democracia Cristiana de 1962, Teo Lefevre, le dio la investidura de “pionero de la democracia cristiana en el mundo”. Poner por delante su autoridad en la D. C. terrestre –todavía no se ha implantado en Marte, ni en otros astros del mundo- es necesario para poder justipreciar el alcance de la conclusión a la que aquí pretende llegarse: ¿qué razón de ser tiene ya la democracia cristiana en el mundo si la D. C. ya no es confesional ni se diferencia de las democracias ateas? Lo diferencial de la D. C. ya no es lo cristiano Establece en efecto, el pionero Gil-Robles que la diferencia entre los partidos democrático-cristianos “anteriores a la guerra” y los posteriores a ella consiste en que “los anteriores a la guerra eran, ante todo, partidos confesionales, cuyo nacimiento se basó en la necesidad de hacer frente a una política antirreligiosa”, mientras que los modernos partidos demócratas cristianos han nacido para hacer frente a los totalitarismos…, para devolver al pueblo el ejercicio de la soberanía”… “El centro de la gravedad de la democracia cristiana después de la guerra se ha desplazado desde la pura confesionalidad… hacia una inequívoca significación democrática”. Exigencia cristiana: la colaboración con el comunismo Parejamente, cuando a don Rafael Calvo Serer, aun cuando no pertenezca a la D. C., le preguntan cómo puede hacer compatible su pertenencia no ya a la Iglesia, sino al Opus Dei, y su colaboración con el Partido Comunista, Calvo Serer responde a “Diario de Barcelona”: “Mi colaboración con el P. C. está claramente precisada y delimitada en los acuerdos unitarios de la oposición democrática: la lucha por la libertades democráticas, que sólo existen cuando se aceptan y practican integralmente todos los derechos humanos. En esto no hay incompatibilidad alguna con mi pertenencia al Opus Dei, sino que viene exigido por las exigencias de mi concepción cristiana del mundo”. Como se ve, la mentalidad y los propósitos de Calvo Serer y de Gil-Robles coinciden en hacer caso omiso de la Ley moral, es decir, de la soberanía divina: políticamente para la vida pública, aceptan sin reservas un planteamiento agnóstico, ateo, merced al cual ha de hacerse caso omiso de la voluntad de Dios sobre el mundo, para aceptar sin discusión la voluntad o, mejor dicho, las apetencias de los hombres sobre el mundo, aun cuando sean contrarias a la voluntad del Dios soberano. Lo cristiano, subordinado a lo democrático Como se ve, los hombres y los partidos que antes eran sustantivamente cristianos y adjetivamente demócratas, insensiblemente se han tornado sustantivamente demócratas y adjetivamente cristianos; han subordinado lo cristiano a lo democrático; han dejado realmente de buscar inspiración en los principios cristianos, para buscarla en los principios que singularizan o caracterizan a la Revolución, que son contrarios a los principios, proposiciones o preceptos de la Revelación. La “inspiración cristiana”, traducida en praxis atea Ni en este artículo de Gil-Robles, ni en sus anteriores declaraciones, ni en el libro que firma su hijo Jaime sobre la Federación Popular Democrática, que la familia Gil-Robles protagoniza, ni en los pronunciamientos de Calvo Serer o de Ruiz-Giménez se advierte cómo la concepción teocéntrica cristiana (del hombre, de la sociedad, del Estado y del mundo) pueda traducirse en una moral o en una praxis que conduce a la colaboración con los ateos (liberales o marxistas) y a las repulsas de los creyentes (tradicionalistas, falangistas, franquistas, etc.). No se pone de manifiesto cómo la “inspiración cristiana” pueda inducir a estos hombres a una concepción, a una praxis política y a un Estado en los que se reniega la soberanía de Dios –la Ley moral-, sustituyéndola por la soberanía del pueblo –por el sufragio universal amoral. El humanismo delicuescente Siquiera en el proyecto de Jacques Maritain acerca de un “Humanisme Intégral” se ponía de relieve el hecho de que sólo el humanismo teocéntrico era un humanismo cabal y que el humanismo antropocéntrico es un humanismo inconsistente, delicuescente, por ser falso. Lo va a advertir en seguida, el teólogo Henri de Lubac cuando en “Le drame de l´humanisme athée”, homologado por Pablo VI, registre la realidad de que “sin Dios, el hombre no puede organizar la Tierra más que contra el hombre”. Prescindir de Dios políticamente Gil-Robles, Ruiz-Giménez, Calvo Serer, etc., los demócratas que se dicen cristianos, tienen la ingenua o la estúpida pretensión de prescindir oficial y públicamente de Dios (para no incomodar a los ateos liberales y marxistas), limitándose a combatir tan sólo contra los totalitarismos, cuando la verdad es que, histórica, filosófica, teológica y sociológicamente, el único soporte de la concepción del hombre investido de derechos inviolables por el Estado, es decir, la única prevención contra el totalitarismo, es la concepción confesionalmente cristiana, el humanismo teocéntrico, del que ellos reniegan. Es un fenómeno que lo advierte hasta el agnóstico y liberal Bertrand Russell en su “Historia de la filosofía occidental”: el pensamiento de la Revolución y del racionalismo, que culmina en Hegel, evoluciona fatalmente en dos direcciones: una es la que acaba en el fascismo (en Mussolini y en Hitler); la otra es la que culmina en el marxismo (en Lenin, en Stalin, en Mao). En Maritain, como en Dom Sturzo o en Montalembert, la democracia habrá de ser efectivamente cristiana o no será democracia respetuosa de los derechos del hombre respaldados por Dios. Votar a la D. C. es favorecer el ateísmo ¿Por qué llamar cristiana a una democracia que prescinde realmente de Cristo en su constitución y en su actuación? ¿Por qué seguir llamando cristiana a una democracia realmente atea, coincidente con la de los ateos? ¿Cómo vamos a dar los cristianos nuestros votos a una democracia como la llamada “cristiana” que los ponga al servicio de los ateos y desconfesionalice el Estado? Eulogio RAMÍREZ

Haciendo coro a Carrillo y los suyos, el arzobispo Suquía pidió la “amnistía”, al rey Juan Carlos aprovechando la festividad de Santiago:


38

Revista FUERZA NUEVA, nº 502, 21-Ago-1976 Análisis de un exceso (…) Sabemos bien lo que darían algunos para que estos CUARENTA AÑOS de paz y prosperidad pudieran borrarse como en una pizarra. Pero ahí está todo en pie todavía, a pesar de las bombas, del rencor y la “reconciliación”, para los ciegos que no quieren ver, para los sordos que no quieren oír, para escarnio de derrotados y revanchistas. Monseñor Suquía, en su respuesta a la ofrenda de Su Majestad, dice: “Os agradecemos –expresión paternalista inadecuada, arrogante, de un protagonismo demagógico y usurpador, ya que el Rey no se dirigía al hombre vestido de obispo, ni siquiera al obispo: Juan Carlos se dirigía nada menos que a Dios por mediación de su apóstol Santiago- la atención que estáis prestando a la petición de amnistía”. ¿Es posible que pueda llegar hasta los pies del altar la baba comunista? ¡Y por la boca de un obispo! Por otras bocas ya ha llegado muchas veces. Pero no ha sido para defender a los asesinos de cristianos que cumplen con el sagrado deber de defender nuestra paz y velar nuestro sueño: ha sido para fusilar a Dios en la imagen de Jesús, en el Cerro de los Ángeles: ha sido para convertir en lupanares los templos de España; para actos de reconciliación con el saqueo, la barbarie, el incendio y el asesinato frío y premeditado de los ministros del Señor… “Y que yo confío que será lo más amplia y generosa posible…” ... PORQUE, SI NO… , parece que debiera ser la lógica continuación de su amenazante discurso. Tenía que ser un sacerdote, en un momento cumbre de la ofrenda de España, en el Año Jubilar, en el momento de mayor difusión de la imagen por televisión, quien les hiciera el caldo gordo a la camarada Pasionaria y al matón de Paracuellos. Porque ya sabemos todos que la palabra “amnistía” será el estribillo de la cantinela marxista por muchos años, hasta que, naturalmente, alcanzarán ellos el poder, en cuyo momento la tal palabreja desaparecería del diccionario, aunque las cárceles estuvieran abarrotadas, naturalmente, de enemigos del pueblo. Enrique VELÁZQUEZ ORTEGA