
Iniciado por
Estirpe militar
Yo consideraría que mezclar el "arte" moderno, de amplia raiz marxista y atea, con una tipología histórica, tradicional y cristiana, es en primer lugar una incoherencia; por otra parte la intencionalidad del arquitecto en dichos casos es bastante cuestionable, pues podría decirse que busca darse publicidad con un proyecto "moderno y actual" más que darle verdadero sentido religioso al edificio.
Luego está el tema de los materiales... la iglesia es un lugar de culto, ha de estar constituida por elementos que reflejen el carácter del mismo, la idea de un templo de vidrio, transparente es como bien se ha dicho anteriormente, es una idea inquietante: denota fragilidad, ser algo insustancial... no transmite una sensación de respeto y recogimiento además de fomentar una tendencia iconoclasta contraria a la Fe Católica.
Respecto al tema de la "libertad del artista", creo que hoy día se habría de llamar libertinaje o llanamente insulto a la vista y a la conciencia, pues en atención a esa búsqueda de la libertad creativa transgreden los límites del respeto y el buen gusto.
Marcadores