Tema: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

La noticia que has colgado sobre INOXCROM es de 2007, y la empresa sigue funcionando hoy en día:

INOXCROM INTERNACIONAL

Sacando sus catálogos anuales y sus diversas promociones y precisamente deja bien claro en su publicidad habitual que es una marca española.

Iniciado por Valmadian

La noticia que has colgado sobre INOXCROM es de 2007, y la empresa sigue funcionando hoy en día:

INOXCROM INTERNACIONAL

Sacando sus catálogos anuales y sus diversas promociones y precisamente deja bien claro en su publicidad habitual que es una marca española.

Sinceramente, ya le había dicho a Valderrábano que yo no había tenido noticia del cierre de esa factoría. Aún así, dado que él lo afirmaba con tanta seguridad, yo lo di por cierto. Encontré por internet el bolg que habían colgado sus trabajadores, quienes (según leí) había constituido ellos mismos una sociedad para gestionar la fábrica (#86). Lo que sí había sido ordenado el cierre por decisión judicial fué precisamente esa entidad. Luego, me dió la impresión (ya que, repito, no había tenido noticia del cierre definitivo de la empresa), que sus propietarios, tras realizar un ERE, se comprometieron a hacer continuar la fabricación de estos bolígrafos. Y es lo que cuenta el blog que yo reproduje.

La notica de la liquidación de la factoría, es del año 2012. Pero, como digo, sus directivos se comprometieron a seguir con la producción y mantener 92 empleos.

El juez liquida Inoxcrom

A mi tampoco me quedó del todo claro que INOXCROM, como tal, hubiere dejado de existir. Por eso le pregunté a Valderrábano que me explicara un poco qué había ocurrido, aunque no recibí respuesta, dado que lo que yo encontraba era mas bien otra cosa, tal como el cierre de la sociedad que habían creado sus trabajadores (como se lee en el mismo blogo que transcribí aquí casi íntegro) y un ERE que afectó a seis o siete trabajadores (de los que hasta ellos mismos pegaron sus fotrografías). Pero nada mas...

Un saludo

Ambas demuestran, sin duda, que el potencial (...) innovador industrial español continúa siendo altísimo, a pesar de todo lo expuesto en este hilo

Es cierto Jasarhez. Pero yo cuando hacía referencia a la paralización o aborto de nuevos proyectos e innovaciones útiles para la comunidad y materialmente factibles, apuntaba directamente como culpable al sistema financiero, que en los tiempos modernos se ha erigidio en dueño y señor de la actividad económica de los países o comunidades políticas (incluida la española).

Ya sé que me repito más que el ajo sobre la importancia de la comprensión del funcionamiento de la política financiera y su decisiva influencia en la realidad económica material del país por medio de la contabilidad general. Pero creo que si ha habido precisamente un tema capital en política en los últimos dos siglos (y con decisiva influencia en la vida diaria y social de las personas) ha sido precisamente ése. Continuaré ampliando la información técnica sobre esto en otros hilos del subforo de Economía, si Dios quiere.

Perdón por este paréntesis aclaratorio.

Respecto a CASA decir que esa empresa TAMPOCO es obra del famoso INI. CASA se creó en 1923, época en la que como ya he dicho España alcanzó de pleno derecho su madurez industrial.

Por tanto seamos objetivos:
El papel del INI en la industrialización de España es como mínimo muy discutible. Ya era discutible durante el franquismo, cuando todos los ministros de Franco aborrecían a dicho instituto. Y es que el INI estaba sola y directamente apoyado por el mismísimo Caudillo, posiblemente para poder realizar obras de gran impacto mediático que le permitiesen mantenerse en el poder. Desde ese punto de vista, el propagandístico, sí se puede decir que el INI fue un éxito cuyos logros duran hasta hoy, pues es muy frecuente encontrarse con gente, no necesariamente malintencionada, que cree que "Franco industrializó España". Pero la realidad es que eso sólo lo creen los que no tienen ni idea de la historia industrial de este país.

En el siguiente gráfico se ve como desde 1900 a 1930 España estuvo aumentando su producción industrial sin parar (venía haciéndolo ya desde 1815 con algunos tropiezos en 1830 y 1860 debidos a las guerras carlistas y de independencia). La Gran Depresión del 29 y la II República dieron al traste con todo. Los niveles de producción industrial de 1930 no se recuperaron hasta pasado el año 1950, es decir, ¡¡¡más de 20 años de retraso!!!! En este gráfico se ve sin paliativos el fracaso estrepitoso de la AUTARQUIA franquista.

producción industrial.png

Iniciado por Valderrábano

Respecto a CASA decir que esa empresa TAMPOCO es obra del famoso INI. CASA se creó en 1923, época en la que como ya he dicho España alcanzó de pleno derecho su madurez industrial.

Por tanto seamos objetivos:


En el siguiente gráfico se ve como desde 1900 a 1930 España estuvo aumentando su producción industrial sin parar (venía haciéndolo ya desde 1815 con algunos tropiezos en 1830 y 1860 debidos a las guerras carlistas y de independencia). La Gran Depresión del 29 y la II República dieron al traste con todo. Los niveles de producción industrial de 1930 no se recuperaron hasta pasado el año 1950, es decir, ¡¡¡más de 20 años de retraso!!!! En este gráfico se ve sin paliativos el fracaso estrepitoso de la AUTARQUIA franquista.

producción industrial.png

La primera guerra carlista comenzó en 1833, no en 1830. Además, en puridad ya España había quedado en un muy segundo plano internacional después de la Convención de 1815, seamos objetivos, y las guerras carlistas bien pudieran ser denominadas "guerras isabelinas" con una niña de 6 años sentada en el Trono de España y en manos de todos los especuladores y arribistas habidos y por haber. Es decir, la cosas no se explican en función de los propios deseos, simpatías o acrimonias personales.

Lo mismo se puede decir de la recuperación de los niveles de producción industrial entre 1930 y 1950. Así, la situación del país quedó muy gravemente tocada con la Depresión del 29, luego a raíz de ella hubo una caída inmediata en el 30 y siguientes. Además, la situación política con la llegada de la nefasta II República aún se vio más deteriorada ante la inestabilidad creciente de la nación. A continuación tres años de guerra con la enorme destrucción de centros industriales que supuso más los gastos de la guerra con continuas adquisiciones de material bélico en el exterior por ambos bandos y, a renglón seguido, el estallido y desarrollo del conflicto de la Segunda Guerra Mundial. En total una secuencia de unos 15 años en el interior y en el exterior, y en los cinco restantes aquí autarquía, en el exterior Plan Marshall, ¿y usted habla de fracaso de la autarquía? es posible que con las políticas adecuadas basadas en su antifranquismo manifiesto no hubiese sido necesario ese retraso de 20 años. Seamos pues objetivos.

El peso de la desindustrialización de España recae principalmente en los años posteriores a la muerte de Franco. La cuestión es manifiesta en un doble sentido, de una parte desmontar la industria pesada española de los altos hornos (España era la segunda constructora de buques mercantes y grandes petroleros después de Japón), sustituidos por fábricas de helados y "chupa-chups democráticos", así como desmontar la mayor parte del sector primario del agro, para convertirla en un país de servicios y de consumidores activos, o sea, "el demandante" de servicios factoriales y de trabajo. Esto es tan sencillo como que mientras los individuos sean propietarios de los medios de producción serán quienes determinen las leyes del mercado, mientras que un individuo a expensas de su salario, bolsillo y sometido a crédito no es autónomo y no determina nada, sólo es un eslabón más en la cadena de consumo. Dicho en otros términos, a España había que desindustrializarla para convertirla en un mercado de consumidores y usuarios. Y si bien ese proceso se notó como evidente ya en la última etapa del franquismo, es producto de una abierta política gubernamental desarrollada sin disimulo alguno desde la etapa de Felipe González, alcanzando su climax con Aznar cuando se alentaba sin pudor alguno el continuo consumo y el nulo ahorro. Y es ahí cuando eclosionó el verdadero problema, pues si el dinero no valía nada, y si en cambio en forma crediticia e hipotecaria, había que invertir en algo. ¿En qué, en oro, joyas, arte, o quizás en el exterior? No, en lo más fácil, en el ladrillo. El turismo como industria tiene muchos años ya de asentamiento y desarrollo, pero que en un año se construyese más vivienda que en Alemania y Francia juntas representa un monumental fiasco para una clientela inexistente, que ha demostrado que el país ya estaba arruinado antes de que estallase la crisis. Aquí se estaba viviendo de la quimera del pelotazo.

Iniciado por Valderrábano

Respecto a CASA decir que esa empresa TAMPOCO es obra del famoso INI. CASA se creó en 1923, época en la que como ya he dicho España alcanzó de pleno derecho su madurez industrial.
producción industrial.png

¿Con qué peso en la economía internacional del momento? Cuando yo alcancé mi "madurez" económica personal no era más rico que ahora, no tenía los bienes que ahora tengo. Y eso suele ser más bien la norma entre la gente. Es decir, esa madurez no indica necesariamente lo mejor, sino lo oportuno para poder funcionar autónomamente. O sea, España tardó más de un siglo de gobiernos liberales en ponerse a la altura industrial de las potencias de segunda (y hasta de tercera) fila en el concierto económico mundial. Aunque fuese un derroche absurdo, Alemania llegó a sostener 8 millones de combatientes durante cinco años, Francia tenía unas fuerzas armadas de unos dos millones y medio de efectivos (aunque estratégicamente fueron papel mojado ante los alemanes), mientras España tenía 800.000 hombres con entrenamiento para guerras como la del Rif, y ello sin considerar los medios técnicos y mecánicos, así que ya se dirá dónde estaba nuestra madurez industrial. Y si menciono este aspecto es porque en aquella etapa histórica el militarismo era uno de los campos que más determinaban la industrialización de las potencias.

Iniciado por Valmadian

¿Con qué peso en la economía internacional del momento? Cuando yo alcancé mi "madurez" económica personal no era más rico que ahora, no tenía los bienes que ahora tengo. Y eso suele ser más bien la norma entre la gente. Es decir, esa madurez no indica necesariamente lo mejor, sino lo oportuno para poder funcionar autónomamente.

¡No claro! Vd es más rico con 60 años que con 30 ¡¡vaya descubrimiento!! Pero sin con 30 años Vd no hubiese aprendido un oficio a ver cómo estaría Vd hoy. Es decir, la madurez industrial de un país es un paso previo al consumo de masas ¿me explico? Bien, pues en 1930 España estaba ya industrializada y, como consecuencia en los 60 se pasó al consumo de masas gracias a que antes alguien, durante el siglo anterior, industrializó el país... y ese alguien tenga por seguro que NO fue Franco ni su querida AUTARQUIA.

Vd habla de temas armamentísticos como podría hablarnos de la situación en las Batuecas. Pero su razonamiento carece de sentido. Vd no puede valorar la industria española de los años 20 argumentando sobre temas agrícolas o militares. ¿Qué tiene qué ver una cosa con la otra? Mire, la industria española en 1930 daba mucho empleo, y cada vez a más gente. Cuando en un país el 30% de la población trabaja en la industria, se dice que es un país industrializado. Pues bien el 30% de la población española ya trabajaba en la industria en 1930. Durante la AUTARQUIA ese porcentaje descendió a un 15-20% aumentando por primera vez el porcentaje de gente que trabajaba en el campo, y eso pinte Vd como lo pinte, nos indica que con Franco hubo una desindustrialización en toda regla, provocada por la AUTARQUIA.

evolucion-poblacion-ocupada-por-sectores-de-actividad-1900-2010.jpg

Iniciado por Valderrábano

¡No claro! Vd es más rico con 60 años que con 30 ¡¡vaya descubrimiento!! Pero sin con 30 años Vd no hubiese aprendido un oficio a ver cómo estaría Vd hoy. Es decir, la madurez industrial de un país es un paso previo al consumo de masas ¿me explico? Bien, pues en 1930 España estaba ya industrializada y, como consecuencia en los 60 se pasó al consumo de masas gracias a que antes alguien, durante el siglo anterior, industrializó el país... y ese alguien tenga por seguro que NO fue Franco ni su querida AUTARQUIA.

Vd habla de temas armamentísticos como podría hablarnos de la situación en las Batuecas. Pero su razonamiento carece de sentido. Vd no puede valorar la industria española de los años 20 argumentando sobre temas agrícolas o militares. ¿Qué tiene qué ver una cosa con la otra? Mire, la industria española en 1930 daba mucho empleo, y cada vez a más gente. Cuando en un país el 30% de la población trabaja en la industria, se dice que es un país industrializado. Pues bien el 30% de la población española ya trabajaba en la industria en 1930. Durante la AUTARQUIA ese porcentaje descendió a un 15-20% aumentando por primera vez el porcentaje de gente que trabajaba en el campo, y eso pinte Vd como lo pinte, nos indica que con Franco hubo una desindustrialización en toda regla, provocada por la AUTARQUIA.

evolucion-poblacion-ocupada-por-sectores-de-actividad-1900-2010.jpg

No, disculpe, pero quien no parece entender es usted que no ve lo que es una analogía y que, por supuesto, no representa ningún descubrimiento sino sentido común, y por eso usted es incapaz de comprender que la autarquía fue sólo un momento histórico breve impuesto por las circunstancias interiores y las exteriores, autarquía que no contó con el rescate de un Plan Marshall, y durante el cual la mitad de España que no resultó devastada se tuvo que ocupar de la otra mitad. Mientras que la industrialización de la usted habla y habla y habla, sin aportar nada, fue un producto de más de 100 años para lograr que un 30% (habría que ver en qué condiciones) de la población se repartiese entre los sectores secundario y terciario, ¡menuda industrialización!

Y respecto a "las Batuecas", expresión muy de su estilo, según he ido pudiendo comprobar de cómo se dirige a los demás cuando le llevan la contraria a su dogmatismo ideológico, aparte de guardárselo para usted y a mi se dirige usted con respeto, pues tiene que ver con el HECHO CONSTATADO; CONSTATABLE Y OBJETIVO de que la industria armamentista siempre ha movido grandes sectores económicos, ¡¡¡ vaya otro descubrimiento !!!, y, en aquellos años la industria española era una mierda, ¿lo entiende usted ahora?. Mientras que la realidad nos muestra que España era un país agrario y agrarista de grandes latifundios en el Sur y pequeño minifundismo en el Norte. Por otro lado, también podemos destacar el eufemismo de la "pequeña y mediana industria nacional",base de nuestra economía durante siglos, ¡¡¡siglos !!!, porque aquí no hubo nunca una revolución industrial que transformase las estructuras productivas. Y si de encuestas se trata, hasta para quienes tenían un puesto en El Rastro figuraba en su DNI "Profesión: Industrial", eso lo he visto yo con mis propios ojos. Ahí tiene usted su 30% liberal. De traca.

Iniciado por Valmadian

Y respecto a "las Batuecas", expresión muy de su estilo, según he ido pudiendo comprobar de cómo se dirige a los demás cuando le llevan la contraria a su dogmatismo ideológico, aparte de guardárselo para usted y a mi se dirige usted con respeto, pues tiene que ver con el HECHO CONSTATADO; CONSTATABLE Y OBJETIVO de que la industria armamentista siempre ha movido grandes sectores económicos, ¡¡¡ vaya otro descubrimiento !!!, y, en aquellos años la industria española era una mierda, ¿lo entiende usted ahora?. Mientras que la realidad nos muestra que España era un país agrario y agrarista de grandes latifundios en el Sur y pequeño minifundismo en el Norte. Por otro lado, también podemos destacar el eufemismo de la "pequeña y mediana industria nacional",base de nuestra economía durante siglos, ¡¡¡siglos !!!, porque aquí no hubo nunca una revolución industrial que transformase las estructuras productivas. Y si de encuestas se trata, hasta para quienes tenían un puesto en El Rastro figuraba en su DNI "Profesión: Industrial", eso lo he visto yo con mis propios ojos. Ahí tiene usted su 30% liberal. De traca.

Y venga otra vez con la agricultura y los polvorientos latifundios de Extremadura... ¡¡estamos hablando de INDUSTRIA!! ¿¿lo recuerda??

Mucha gente, al igual que Vd, tiene una visión negra de la España del XIX y primera mitad del siglo XX. La evidente mala situación política y militar de aquellos años ennegrece excesivamente nuestra visión sobre todo lo demás. Es el complejo de "Imperio derrotado". El pesimismo y la apatía fue una característica de la "generación del 98" (una pandilla de intelectuales recalcitrantes muy dados a la autoflagelación) y ha teñido de negro en exceso todo lo relacionado con España.

Dicho esto:
Lo de la industria armamentística es un cuento chino que Vd se saca de la manga para liar la madeja. Suecia por ejemplo es uno de los países más industrializados de Europa cuya industria armamentística es casi nula ya que su Constitución se lo prohibe. Y qué decir de Suiza, Holanda o Canada.
Por fortuna el rearme no es una fase necesaria en la industrialización de un país, de hecho Primo de Rivera (que quizás puede ser considerado el primer Keynesiano exitoso de la Historia) era nada partidario de las guerras, y canceló los contratos de construcción de armamento que tenía con la industria vasca para impulsar el ferrocarril, algo que sin duda benefició muchísimo a España.

Hablando del periodo de Primo de Rivera es de justicia mencionar algunos de sus importantes logros. Por ejemplo, uno de los más conocidos, fue la creación de CAMPSA, empresa que durante años fue sinónimo de calidad y buen hacer en todo lo referente a los combustibles.
Desgraciadamente hoy sólo queda su filial CLH y forma parte de REPSOL.

De aquellos años vienen también: TABACALERA y TELEFONICA,,, ¡¡nah!! industrias de mierda como dicen algunos

La primera flota de camiones CAMPSA estaba compuesta por Hispanos Suiza fabricados en Guadalajara.

4050cisternacampsa9jp.jpg

Iniciado por Valderrábano

Y venga otra vez con la agricultura y los polvorientos latifundios de Extremadura... ¡¡estamos hablando de INDUSTRIA!! ¿¿lo recuerda??

Mucha gente, al igual que Vd, tiene una visión negra de la España del XIX y primera mitad del siglo XX. La evidente mala situación política y militar de aquellos años ennegrece excesivamente nuestra visión sobre todo lo demás. Es el complejo de "Imperio derrotado". El pesimismo y la apatía fue una característica de la "generación del 98" (una pandilla de intelectuales recalcitrantes muy dados a la autoflagelación) y ha teñido de negro en exceso todo lo relacionado con España.

Dicho esto:
Lo de la industria armamentística es un cuento chino que Vd se saca de la manga para liar la madeja. Suecia por ejemplo es uno de los países más industrializados de Europa cuya industria armamentística es casi nula ya que su Constitución se lo prohibe. Y qué decir de Suiza, Holanda o Canada.
Por fortuna el rearme no es una fase necesaria en la industrialización de un país, de hecho Primo de Rivera (que quizás puede ser considerado el primer Keynesiano exitoso de la Historia) era nada partidario de las guerras, y canceló los contratos de construcción de armamento que tenía con la industria vasca para impulsar el ferrocarril, algo que sin duda benefició muchísimo a España.

Empezaré por Suecia, su constitución nunca ha impedido que la industria de los caza-bombarderos SAAB, (VIGGEN, DRAKEN..., etc) sean el núcleo de las FFAA aéreas de Noruega, Finlandia, Dinamarca..., vamos que hay que estar un poco al tanto y, particularmente, mencionar aquello que se conoce. No sirve de nada estar enumerando toda una serie de referencias que por sí mismas no constituyen ninguna teoría o realidad. usted se empeña en llevar la contraria a los hechos, y para que se convenza de una vez, aquí le dejo el relato de alguien tan autorizado como Miguel MARTÍNEZ CUADRADO Restauración y crisis de la monarquía (1874-1931) ALIANZA Edit. Vol. 6 de la Historia de España que dirigió Miguel ARTOLA, II Parte, ESTRUCTURA ECONÓMICA, DINÁMICA SOCIAL, MODERNIZACIÓN, que habla de los problemas del agro, de la industria que usted pone en términos dorados afirmando que:

Los "tiempos modernos", plenamente industriales para gran número de países europeos, tan sólo semi-industriales para España Italia, Portugal y de la mayoría de los de Europa meridional, exigían otras estructuras, otros comportamientos, otros conflictos y otras solidaridades que las requeridas hasta entonces por las estrechas miras de las diversas nacionalidades, atrincheradas en las fronteras políticas y económicas de los intereses hegemónicos de las burguesías capitalistas.

Este tránsito de la era pre-industrial a la época semi-industrial parece haberse cubierto en España, por lo que se refiere al planteamiento económico de su estructura productiva, en tres tramos situados entre fechas cronológicas que acotan algo más que un cambio de coyuntura sin que, evidentemente, representen cortes bruscos dentro de la evolución global de la industrialización capitalista.

...Sentadas las débiles bases industriales en el periodo anterior, de magnitud incomparablemente más baja que cualquiera de las tres grandes "potencias" del momento, Inglaterra, Alemania y Francia, el proceso semi-autárquico de la industrialización española va a seguir un curso inexorablemente nacional-capitalista al recuperarse del mal momento atravesado con la guerra hispano-norteamericana... (1895-1898)

El moderado y todavía casi incipiente sistema industrial hispánico va a proporcionar sin embargo excelentes servicios a las naciones en guerra. lo que intenta explotar hasta límites imposibles hacia 1915, cometiendo el grave error de imprevisión para el futuro respecto de su capacidad de producción y exportación, en perjuicio notorio del mercado nacional e incluso del abastecimiento mínimo del país.

(págs., 221 y 223)

Vamos, un cuadro esplendoroso de nuestra industrialización. Y eso relatado por un liberal en una obra liberal y dirigida por otro liberal. Así que para liar la madeja ya se pinta usted sólo a base de un magnífico desorden de saltar de una idea a otra y de comentar anécdota tras anécdota. Si el tema trata de un proceso éste tiene una secuencia, si no deja de serlo para convertirse en un anecdotario ideológico. En cuanto a la cuestión del peso de la industria armamentista, ya le facilitaré las referencias.

Iniciado por Valderrábano

En el siguiente gráfico se ve como desde 1900 a 1930 España estuvo aumentando su producción industrial sin parar (venía haciéndolo ya desde 1815 con algunos tropiezos en 1830 y 1860 debidos a las guerras carlistas y de independencia). La Gran Depresión del 29 y la II República dieron al traste con todo. Los niveles de producción industrial de 1930 no se recuperaron hasta pasado el año 1950, es decir, ¡¡¡más de 20 años de retraso!!!! En este gráfico se ve sin paliativos el fracaso estrepitoso de la AUTARQUIA franquista.

Madre mía, qué sarta de ridiculeces. El gráfico que tú mismo pones señala que la caída empieza con la crisis internacional de 1929, se acentúa con la república y con la guerra civil. Empieza a levantarse tímidamente en 1940 tras la victoria franquista, coge impulso en los 50 y no para de crecer durante todo el franquismo sobre todo durante el boom de los 60 y ¡OH, SORPRESA! con la llegada de la democracia empieza a estancarse otra vez. Y tu vas y le echas la culpa a Franco en lugar de a la democracia. Muy lógico, por supuesto. ¿Para qué pones un gráfico si no lo sabes ni mirar? Porque ese gráfico que tú has puesto sirve más para apoyar a los franquistas que para criticarlos. Mira que yo no soy franquista pero poniendo ese gráfico has conseguido que le vuelva a ver cosas buenas a Franco. Los franquistas deberían darte las gracias por ponerlo.

Puedes criticar el franquismo todo lo que quieras y en muchísimas cosas te daré la razón, pero no hay forma de justificar lo que vino después. La única forma que tenéis los demócratas de justificar vuestra repugnante democracia es atacar a Franco. A ver cuándo sois capaces de afirmar vuestros propios logros en lugar de atacar lo que hubo antes.

Estos son los "logros" de vuestra memocracia. Ahí tenéis para presumir:

Una mujer se suicida en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada - Público.es

Los desahucios en España se disparan hasta los 517 diarios

Los jueces llevaron a cabo 101.034 desahucios en 2012 | InfoLibre.es

¿Por qué no hay cifras claras sobre los desahucios? | Los PQ de Romanillos

Y eso solo por hablar de desahucios. Nos ahorramos hablar de otros temas como mis antiguos compañeros ahora drogradictos.

Y que Suecia no tiene industria de armamento como queriendo decir que esa industria es mala, anda que... Si hasta los yankees les pidieron prestado un submarino Gotland para evaluarlo y los nuevos Saab Gripen les están dando un beneficio de exportación tremendo.

Si el tema trata de un proceso éste tiene una secuencia, si no deja de serlo para convertirse en un anecdotario ideológico.

La secuencia abarca desde Felipe V adoptando las enseñanzas "empresariales" de su padre, hasta Primo de Rivera adoptando políticas keynesianas. España siempre aplicó las doctrinas industriales y económicas imperantes en el momento (adaptadas a sus circunstancias). La excepción se produjo entre 1939 y 1960 cuando se derivó por derroteros "revolucionarios" y AUTARQUICOS muy distintos a los tradicionales y que provocaron años de claro retroceso.

Los cuentos chinos sobre el MILAGRO ESPAÑOL de Franco en los 60, eso del "Spain is different", sólo es creíble para los que aprenden historia viendo el NoDo. No hubo tal MILAGRO, simplemente crecimos como crecieron todos los países de nuestro entorno antes que nosotros.

Si se relee usted de nuevo mi mensaje, señor Valderrábano, jamás afirmé que CASA fuera una empresa del INI. Es mas... incluso adjunté un enlacen en el que se podía leer la historia completa de esa empresa, que fué creada (como usted dice y también dice el link que pegué) en 1923 por José Ortiz Echagüe (http://es.wikipedia.org/wiki/Constru...3%A1uticas_S.A.).

Lo que sí dice también la historia de esta compañía es que inició sus trabajos en mayo de 1924, cuando se inauguró la factoría de Getafe, y que construía aviones bajo licencia extranjera (Breguet y otras firmas), salvo un pequeño modelo de avión monomotor y biplaza que salió de sus hangares en los años 20. Y que únicamente pudo abandonar esta práctica de ser mero constructor de aviones diseñados fuera de España, cuando en 1943 el gobierno español decidió invertir bastante dinero en esta compañía; comenzando inicialmente con una participación del 33% hasta llegar a controlar casi el 100% de la empresa. Y también dije que en 1945 inaugura su fábrica de Madrid, dedicada al mecanizado, y que justo un año después se creó la oficina de proyectos, pudiéndose dedicar ya sí en gran escala al diseño de aviones propios con tecnología nacional.

De esta forma, desde 1945, Construcciones Aeronaúticas, S.A. diseño enteramente y construyó los siguientes modelos de aviones enteramente nacionales:

• CASA C-201 Alcotán
• CASA C-202 Halcón
• CASA C-207 Azor
• CASA C-212 Aviocar
• CASA C-101 Aviojet
• CASA CN-235
• CASA C-295

___________________________________________________

• VÍDEO:
• 
• Patrulla Águila en Santander (CASA C-101 Aviojet)

___________________________________________________

De modo que, jamás hablé del INI en este mensaje.. pero sí dije la verdad, y ésta es la que aquí le he resumido de nuevo. Sin la intervención estatal (por compra de acciones) jamás CASA hubiera llegado al lugar que hoy día ocupa. Sencillamente, o bien hubiera desaparecido, o habría sido absorvida por alguna firma internacional fabricante de aviones para utilizarla como lugar de factoría de algunas piezas o ensamblaje de sus modelos.

Sin embargo, hoy en día es una empresa que participa activamente en proyectos tan importantes como la fabricación del famoso Eurofighter 2000, fruto de la colaboración inciada ya en vida del Caudillo, cuando en 1972 CASA pasó a ser miembro del Grupo de Interés Económico de Airbus.

Un saludo