Tema: Amigos y enemigos de España entre la "extrema derecha" extranjera

Udo Voigt (NPD) ha sido de los más rotundos, como ha destacado Trifón. Sabéis que no simpatizo con este partido, pero creo que hay que darle las gracias a este hombre. Supongo que pesan su amistad con varios partidos españoles y sus continuas visitas a España. Copio lo que pone en su Facebook (ojo, traducción automática bastante deficiente):

Amenazan la división o incluso una guerra civil?
Qué pasa ahora en España?
Detrás de las escenas del referéndum: la izquierda tiene una cuenta en España y ahora quiere volver a la rueda de la historia.

No se puede ocultar la historia más reciente en los acontecimientos actuales de Cataluña. La Guerra civil española comenzó a principios de los años 30, y la izquierda española no ha superado su derrota hasta la fecha. Las actividades comunistas en Cataluña y en el país vasco, donde se ha impulsado la secesión de España con apoyo soviético, condujeron entonces a la guerra civil. Si Alemania e Italia no hubieran acudido a ayudar al pueblo español, toda la península estaría de al comunismo y hoy por debajo de la kleinstaaterei.

Pero lejos de los viejos tiempos. En 1978, la actual "Democracia" Española (a diferencia de la República Federal de Alemania) se ha visto acompañada por una constitución propia, que garantiza la autonomía de las 17 regiones, por lo demás, con su aprobación (en Cataluña, la aprobación de la Constitución). En el 90,7 por ciento). La Constitución incluía también un compromiso con el estado nacional español. Como España vuelve a ser una monarquía hoy, la indicación de que los catalanes ya se unieron a la corona española en 1479

Si hoy, una vez más, a través de actividades comunistas, Cataluña de España, los vascos, después las islas canarias y luego otras regiones.

En la constitución española, todas las regiones se han conocido al estado nacional español. El Tribunal Constitucional ha declarado que la votación más reciente es inconstitucional y la izquierda de izquierdas ya habla de un éxito del referéndum, que no era nada. Dos tercios de los colegios electorales estaban ocupados por la policía, 10 millones de papeletas de voto fueron confiscado y, en los pocos colegios electorales abiertos, muchos de los "votantes" han sido elegidos en varias ocasiones, ya que las listas de registro fueron confiscado por la policía. Todos los que proporcionaron un documento de identidad podían elegir y luego ir a otro colegio electoral. Los catalanes que votaron a favor de España se comportaron en la ley y no se se a este referéndum anulado por el Tribunal Constitucional.

También hubo otras imágenes de violencia, donde los policías de la izquierda fueron atacados y heridos. Pero eso no oculta nuestras mentiras.

Ahora bien, si el estado español no disuelve inmediatamente el parlamento catalán y evitar la amenaza de la secesión a través de la detención de los políticos de izquierdas, se amenaza con una nueva guerra civil, y muchos comunistas esperan que, después de todo, se pueda hacer lo que en 1936-1939 Fue frustrado.

Cualquier consentimiento y solidaridad con los separatistas comunistas dará lugar a una solución sangrienta, ya que el ejército, como los policías y la vieja guardia de franco, la guardia civil, juramento a la nueva constitución y se a la nueva constitución y, si es necesario, aplicará el artículo 155 , que permite también el uso de la policía y las fuerzas armadas para proteger la unidad del pueblo.

Estrasburgo, 05.10.2017
UDO VOIGT, diputado al parlamento europeo

Lo ilustraba con esta foto:


También hay que agradecer el apoyo de Yvan Benedetti (Jeune Nation / L'Oeuvre Française):
https://twitter.com/Yvan_Benedetti/s...10170788687872

Me ha gustado muchísimo la actitud de la Acción Francesa, que ha publicado este bello comunicado que transmite un sincero aprecio por España:

L’intérêt des nations contre la sécession

N’étant ni internationaliste, ni inter-nationaliste, l’Action française répugne à prendre parti dans la politique intérieure des autres États. L’intérêt national français est notre seule boussole et notre unique préoccupation.

Néanmoins, nous ne pouvons rester indifférents au sort de l’Espagne, notre sœur latine. Nous ne pouvons que nous inquiéter de voir son unité menacée car elle présente de grandes analogies avec la nôtre. La monarchie en Espagne comme en France a unifié politiquement des réalités régionales très diverses. Moins marquée par le jacobinisme, ayant conservé l’institution royale, l’Espagne contemporaine garde d’ailleurs une trace beaucoup plus profonde de cette histoire que la France.

Et si la décentralisation est en soi un bien, la possible sécession d’une grande région d’un pays voisin et ami est à nos yeux déplorable à plus d’un titre : l’exemple d’une région prospère qui veut se dérober à la solidarité nationale, le souhait d’un rattachement direct au machin bruxellois, l’indécence de poursuivre des buts égoïstes devant la menace islamiste qui pèse sur l’Espagne comme sur toute l’Europe, le risque de contagion séparatiste qui menace les pays voisins, dont la France. Voilà l’image peu glorieuse que nous donne aujourd’hui la Catalogne.

Souhaitons que la raison l’emporte, conformément au discours de fermeté, de vérité, mais aussi d’affection, qu’a tenu hier le roi Philippe VI.

FUENTE: L'intérêt des nations contre la sécession - Action française

La Acción Francesa siempre se ha definido como nacionalista, pero el suyo es un nacionalismo basado en la razón, no en los sentimientos. Por lo que no tiene nada de raro que se refieran afectuosamente a España como "nuestra hermana latina" y se sitúen en contra de los separatistas catalanes, que profesan un nacionalismo romántico que entronca con el nacionalismo etnicista y völkisch típicamente germánico. Este nacionalismo romántico, ajeno a la razón, también puede explicar por qué, al margen de maquiavelismos geopolíticos, los partidos identitarios europeos sintonizan de manera automática con las reivindicaciones catalanistas y en general con todo ese rollo del "derecho a la autodeterminación de los pueblos". José Antonio habló de ello en varias ocasiones. Patriotismo racional latino contra nacionalismo romántico germánico. Patriotismo con vocación imperial frente a un nacionalismo con vocación particularista.

Ahora menciono dos cosas negativas. Lo siento, pero también hay que hablar ello.

Primero, un repugnante artículo de Radio Spada, asociación italiana que supuestamente está vinculada al tradicionalismo católico:
Torna a casa catalexit | Radio Spada

Segundo, la equívoca actitud del partido polaco en el poder (PiS):

• Presidente polaco califica de erróneas las acciones de Madrid en Cataluña - Sputnik Mundo
• Polonia llama a la UE a no injerirse en los asuntos de Cataluña - Sputnik Mundo

Posiblemente estas declaraciones están amplificadas interesadamente por Sputnik y habría que acudir a la fuente original para verificarlas. Pero me sientan muy mal estas declaraciones y me parece que desde hace tiempo los gobernantes polacos están actuando como tontos útiles al servicios de otros países, quizá sin darse cuenta.

Sin pretender defender al NPD, es de agradecer el apoyo de ese partido. ¿Considerarías aceptable la hipótesis de que los partidos sin "autonomía histórica" son menos proclives a apoyar al separatismo, por mucho que su nacionalismo sea antilatino como bien explica Kontrapoder? No sé si algún partido de ultraderecha de corte "clásico" ha apoyado a los separatistas, pero la mayoría son de "autonomía histórica".

Lo de la Acción Francesa me ha encantado, aunque debo reconocer que soy algo francófilo, por lo que puede que me deje llevar por el entusiasmo.

Iniciado por raolbo

Sin pretender defender al NPD, es de agradecer el apoyo de ese partido. ¿Considerarías aceptable la hipótesis de que los partidos sin "autonomía histórica" son menos proclives a apoyar al separatismo, por mucho que su nacionalismo sea antilatino como bien explica Kontrapoder? No sé si algún partido de ultraderecha de corte "clásico" ha apoyado a los separatistas, pero la mayoría son de "autonomía histórica".

No creo que tenga tanto que ver con el grado de autonomía histórica. El NPD actualmente hace un discurso muy similar a AfD y han coincidido en manifestaciones y eventos. Creo que la cosa está más relacionada con el carácter minoritario del NPD y de otros partidos que están más vinculados emocionalmente al periodo de entreguerras, lo que hace que no entren en las grandes intrigas de poder que se están jugando actualmente en Europa.

Aunque también puede que, al tener simpatías por el periodo de entreguerras, estos partidos sean más proclives a España por el recuerdo que tienen de Franco, que en el ámbito internacional se asocia habitualmente al Eje. La verdad es que no lo sé a ciencia cierta. También estoy hecho un lío.

Una cosa que no he conseguido averiguar es la posición de Jobbik y de los partidos portugueses.

Iniciado por Kontrapoder

Posiblemente estas declaraciones están amplificadas interesadamente por Sputnik y habría que acudir a la fuente original para verificarlas. Pero me sientan muy mal estas declaraciones y me parece que desde hace tiempo los gobernantes polacos están actuando como tontos útiles al servicios de otros países, quizá sin darse cuenta.

Si, sería conveniente ir directamente a las fuentes, no a los ecos o a las cajas de resonancia, particularmente si son rusas o rusófilas, porque se están produciendo muchas contradicciones en todas partes. Estamos ante una ofensiva propagandística y empieza a ser complicado discernir quien dice qué y quien lo niega, quien dice la verdad y quien la tergiversa. España está resultando ser el eslabón más débil de la U.E., al menos el que más de entre sus miembros más grandes, y la ofensiva es contra la Unión aunque a través de España y gracias a un grupúsculo de peones que con apoyos externos han sido capaces de movilizar a UN MILLÓN en las calles de media Cataluña, no dos como afirman, haciendo que parezca que España está aplastando a una nacioncita, ¡pobrecita! y no defendiendo a su propia nación frente a potencias extranjeras que nos están dando puñaladas por la espalda.

Cuando esto afloje será preciso poner en negro sobre blanco toda la verdad oculta del asunto y si que hay que expulsar embajadores, cerrar embajadas y romper relaciones diplomáticas, ¡hágase! Pero antes habrá que pensar en cómo cambiar totalmente la política española.

La confrontación entre Nigel Farage y González Pons seguro que habrá emocionado a muchos españoles. Sin embargo, este eurodiputado del PP ha cometido errores de bulto. Para empezar ha replicado a un Farage fuera de si ciertamente, pero que se ha largado a continuación dejando con la palabra en la boca a González Pons. Luego, éste se ha enfangado en un discurso improvisado y vacío de contenido con los habituales mantras sobre la democracia, derechos etc. Pero se ha equivocado al generalizar su ataque contra lo que llama "extrema derecha europea", la cual ha asociado directamente al británico Farage cuando lo cierto es que en ese sector hay variadas posiciones, tal como se puede apreciar en este mismo hilo.

https://www.youtube.com/watch?v=f46TvECM0zE

¿En qué se ha equivocado González Pons?

1.- En presumir de demócrata y negar cualquier derecho a quien él califica de extrema derecha. En ese concepto mismo de democracia, ellos mismos, los autollamados demócratas, siempre manifiestan que en tal sistema de convivencia caben todas las ideas siempre que sean dentro de la ley. Y que si ésta se quiere cambiar, ha de ser necesariamente desde la propia democracia.

2.- En este sentido se le puede preguntar al Sr. González Pons acerca de qué entiende por "extrema derecha", aparte de su propio prejuicio personal, y es que podrá o no ser algo aceptable por muchos, pero mayor extrema derecha que el liberalismo capitalista ya se dirá.

3.- No ha aludido, en cambio, a la extrema izquierda también presente en esa cámara europea. Habrá que preguntarle si sería deseable o no que esa ultraizquierda abandone también la eurocámara para siempre.

4.- Se ha alegrado de que gracias al Brexit ya no tendrán ellos que aguantar a Mr. Farage, pero no sé si se ha apercibido de que España ya está teniendo una transformación que nos puede conducir al "Spainxit" en un futuro inquietante para estos demócratas que sólo lo son así para si mismos.

5.- Otro error de bulto es no caer en la cuenta, y no centrar la defensa de España como nación, como patria, algo que nunca lo mencionan y sólo hablan de Estado, democracia, legislación, etc., es decir, mientras la calle va por un lado ellos van por otro, que el ataque contra España está dirigido contra la U.E. ¿Por qué? habría que empezar por recordar que España presenta grietas en su unidad, pero lo real es que el régimen autonómico no representa "Estado de Derecho" alguno, y si, "Estado de Deshecho", con un gobierno títere, además de titiritero, que no es sino el final de este régimen, porque habrá que reconocer que el Estado de las autonomías es ya un cadáver político.

6.-. Y se ríe Nigel Farage, para rabia nuestra, de este mendrugo al que menosprecia abiertamente, porque desde hace cuarenta años se nos ha robado la oportunidad de ser una potencia de verdad. En lugar de haber continuado con parte de las políticas del régimen de Franco cuya misión era reforzar la idea de patria y nación, ha sido justamente lo opuesto, no hizo falta esperar a que llegase un defenestrado mental como ZP para dar la puntilla al franquismo. Lo que quedaba del Régimen del 18 de Julio ya se hizo el harakiri en su momento para, después, ir desmontando España día a día en aras de esta democracia que es precisamente su enemiga. Y si hubiese sido de otro modo, ZP jamás se hubiese atrevido a legislar su ilegal y nula de Derecho ley de la desmemoria histórica, y la menciono así, en minúsculas, pues no vale más que como papel de retrete y cuyo título real debería ser "Ley para la lobotomia frontal histórica de los españoles." Y de eso se ríe Nigel Farage, como lo hacen otros muchos por muy mindundis que los consideremos.

7.- Le han faltado a González Pons, agilidad mental y los bemoles suficientes para indicarle a Farange cual es el camino de devolución de Gibraltar, y de como cuando el"Brexit" se haya consumado del todo, en Gibraltar van a tener que cultivar girasoles y remolachas para poder seguir viviendo.

Con politiquillos de semejante talla no podemos ir a ninguna parte salvo a la desaparición o al conflicto seguro.

Iniciado por Valmadian

Pero se ha equivocado al generalizar su ataque contra lo que llama "extrema derecha europea", la cual ha asociado directamente al británico Farage cuando lo cierto es que en ese sector hay variadas posiciones, tal como se puede apreciar en este mismo hilo.

Hombre, la verdad es que la extrema derecha europea, la que tiene escaños en los parlamentos, sí se ha posicionado a favor de los separatistas de manera generalizada. Farage hablaba por su grupo parlamentario en Europa. Otra cosa es que haya partidos minoritarios o marginales, con frecuencia extraparlamentarios, que se hayan mostrado en contra de los separatistas catalanes. Pero creo que ha quedado claro que, por desgracia, la extrema derecha que actualmente triunfa en Europa no es favorable a los intereses de España.

En otro hilo comentábamos que hay separatismos justificados y otros que no, pero la mayoría de la gente es bastante superficial y le parece que todo es lo mismo, así, si se independizaron Ucrania y Georgia y lo puede hacer Escocia, por qué no Cataluña y la Vascongada. Creo que este es el razonamiento de muchos identitarios, más allá de los intereses en juego o los prejuicios. Un ejemplo lo vemos en los separatistas germánicos del sur de Brasil que apoyan a todo tipo de separatismos como vemos en su página de noticias:

O POVO - Jornal Político, Literário e Ministerial da República Rio-Grandense

En los enlaces al comienzo de la página aparecen Diário Liberdade - Galiza y el blog País Basco. También enlaces a noticias sobre el proceso secesionista catalán, como ésta de Sputnik Brasil del año pasado:

Catalunha submete primeira lei de ruptura com a Espanha

A coligação independentista que governa a Catalunha, Junts pel Si (Juntos pelo Sim), com o apoio da Candidatura de Unidade Popular (CUP), registrou no Parlamento a primeira das três leis que deverão marcar a ruptura com o Estado espanhol.

Esta primeira lei estabelece as bases da Seguridade Social de uma hipotética Catalunha independente. O objetivo é garantir que o Governo catalão tenha competência nas áreas de benefícios sociais, tanto na gestão quanto na cobrança de contribuições, impostos e taxas.

Juntas, as três leis – relativas à Seguridade Social, às Finanças e à Transição – levarão à ruptura com a Espanha em 18 meses, de acordo com o roteiro aprovado pelo governo catalão.

Na elaboração das normas tomarão parte apenas quatro deputados, dois do Junts pel Si e dois da CUP, com maioria absoluta no Parlamento.

También podríamos abrir un hilo de como se ve este proceso desde movimientos y partidos similares en Iberoamérica.

Apoio do sionismo:

PS:Apoio aos separatistas, portanto inimigos

¿POR QUÉ DESDE LA ULTRADERECHA EUROPEA SE APOYA AL SECESIONISMO CATALÁN?

Diputados de la Lega Nord luciendo camisetas con la bandera separatista catalana en el parlamento italiano (foto del blog Terra i Poble).

EL INDEPENDENTISMO CATALÁN HA RECIBIDO APOYO DE SECTORES DE DERECHA POPULISTA EUROPEA. ¿Por qué?

Ha existido un apoyo táctico del eurófobo Partido de la Independencia del Reino Unido, el UKIP [United Kingdom Independence Party]. Este último criticó la represión policial en Cataluña y su exlíder Nigel Farage señaló la pasividad de la Unión Europea ante la represión policial en Cataluña para poner de manifiesto su pretendida inoperancia ante problemas graves y reivindicar al Brexit, del que su partido hizo bandera: “Nunca hubiera pensado que vería a la Policía de un Estado miembro hiriendo a 900 personas en un intento de frenarles para que no votaran, sea legal o no, solo por expresar su opinión”, afirmó. Denunció asimismo que era “increíble que Juncker no diga nada” y exaltó la salida de Gran Bretaña de la UE: “Gracias a Dios que nos vamos, el ‘brexit’ ha sido un acto de liberación”. En esta misma línea de actuación, por ejemplo, se sitúan las denuncias de la represión en Cataluña por parte de Geert Wilders, dirigente del Partido por la Libertad [Partij voor de Vrijheid].

Sin embargo, el apoyo de la extrema derecha se explica también por una cuestión de fondo y de mayor calado. Y es que, por una parte, existen partidos que defienden Estados-nación, como el Frente Nacional [Front National] que lidera Marine Le Pen. La formación se posicionó de manera clara y frontal contra el independentismo catalán ya en 2016, al ser escogido Carles Puigdemont presidente de la Generalitat.

Pero, por otra parte, existen formaciones que defienden naciones carentes de Estado, como Interés Flamenco [Vlaams Belang, el antiguo Vlaams Blok] o la Liga Norte [Lega Nord]. De ese modo, el apoyo a la independencia catalana ya se plasmó de forma vistosa en 2013 cuando asistieron al parlamento con camisetas que tenían una bandera “estelada” impresa. Precisamente, el actual apoyo de la Liga al separatismo catalán ha provocado tensiones con su socio electoral, Hermanos de Italia [Fratelli d’Italia], que concibe a Italia como un Estado nación.

Asimismo, Heinz-Christian Strache -líder del Partido de la Libertad de Austria, el FPÖ [Freiheitliche Partei Österreichs] empleó la represión policial del 1-O en Cataluña para cuestionar a la UE (“Unas imágenes increíbles que dejan sin palabras. ¿Dónde está la condena de la UE?”). Sin embargo, el líder del FPÖ defiende también la autodeterminación de los pueblos, principio que también suscribió la Plataforma per Catalunya [PxC] en mayo de 2010. De hecho, esta cuestión acabó influyendo en una escisión independentista de la formación, Som catalans.

En suma, en los apoyos de extrema derecha al independentismo confluyen tacticismo para cuestionar a la UE, pero también una concepción ultraderechista de Europa que cuestiona los Estados nación.

FUENTE: https://xaviercasals.wordpress.com/2...nismo-catalan/

Reacción del ex presidente mexicano Vicente Fox:



También lo ha puesto en inglés, cosa que es importante, pues esta batalla también se libra en el campo internacional.

Dejando de lado muchas otras cosas que influyen... madre vasca, abuelo asturiano embarcado en Santander hacia América, medalla de Oro de Cantabria, etc, etc.

A pesar del "antigachupinismo" que anida en buena parte de la clase política mexicana, hay una especie de necesidad psicológica para ellos de que España no desaparezca, aunque sea como elemento de oposición.

Lo diré miles de veces más sin cansarme, México es la clave a una reconstrucción hispánica. La suerte se decidirá según en ese país la masonería acabe por imponer su agenda a nivel social o no.

Iniciado por Kontrapoder

Reacción del ex presidente mexicano Vicente Fox:



También lo ha puesto en inglés, cosa que es importante, pues esta batalla también se libra en el campo internacional.

Como no podía ser de otra forma, el líder de la Nouvelle Droite, Alain de Benoist, apoya el "derecho a decidir" de los separatistas catalanes, aunque lo envuelve en su habitual retórica para intentar parecer neutral:

Breizh-info.com : Quel est votre point de vue sur le référendum en Catalogne ? Le pouvoir espagnol n’a-t-il pas fait une énorme erreur en refusant l’organisation d’une consultation qui aurait pu tourner en sa faveur s’il n’y avait pas eu ces violences et cette répression ?

Alain de Benoist : Concernant ce qui se passe actuellement en Catalogne, je vois mes amis attachés à une unité « indivisible » des grandes nations historiques s’opposer à mes amis favorables à l’Europe des régions, les uns et les autres réagissant de façon passionnée. « Jacobinisme » contre « balkanisation » ! Du même coup resurgissent les arguments classiques et les questions habituelles : Les Catalans ont-ils le droit d’être indépendants ? Est-il même de leur intérêt de le devenir ? En ont-ils les moyens ? Pourquoi ne se contentent-ils pas d’une autonomie dont ils ont joui au moins jusqu’en 2010 (et dont les peuples minoritaires de France peuvent seulement rêver) ? Les « sécessionnistes » sont-ils des « patriotes », les « terroristes » des « résistants » ? La crise va-t-elle dégénérer en guerre civile ? Chacun a ses raisons, et ce sont en général de bonnes raisons. Le problème, c’est que ces raisons sont inconciliables.

Je crois, pour commencer, qu’il faudrait sortir un peu de la véhémence et s’obliger à la réflexion.

La réflexion pourrait porter sur l’évolution actuelle de l’État-nation, dont on sait bien qu’il est en crise au moins depuis les années 1930. Quelles sont les raisons de cette crise ? Elle pourrait aussi concerner des cas qu’on met souvent en parallèle, alors que le parallèle ne va pas toujours très loin : le « Québec libre » et l’indépendance du Kosovo, le référendum catalan et le référendum pour la création d’un État kurde, le cas de la Padanie, le sort des Bretons, des Corses, des Flamands, des Basques, des Écossais et des Gallois, des Kabyles et des habitants des îles Feroë, des Tibétains et des Inuits, pour ne rien dire des minorités d’Europe centrale et orientale.

On pourrait encore évoquer la guerre de Sécession, la dislocation de la Yougoslavie, le vote qui a permis à la Crimée de réintégrer la Russie, et aussi les conditions dans lesquelles les départements français d’Algérie ont cessé de l’être. Tous ces cas ont quelque chose de commun, mais on voit bien aussi qu’ils sont tous différents.

On pourrait enfin s’interroger sur le sens que peut encore avoir le mot d’« indépendance » à l’époque de la globalisation. Un « grand » pays comme la France a déjà perdu son indépendance dans bien des domaines. Comment un « petit » État pourrait-il s’en sortir mieux ?

Personnellement, je suis par ailleurs assez gêné par la dimension économique sous-jacente à certaines formes d’indépendantisme : les régions riches veulent souvent faire sécession parce qu’elles se refusent à continuer d’« assister » les régions pauvres (de la Sicile à l’Andalousie). N’oublions pas que la Catalogne représente à elle seule 20 % du PIB espagnol. Il y a là un réflexe égoïste que je condamne totalement, car il est foncièrement impolitique.

Cela étant dit, il est clair qu’il existe une identité catalane spécifique et qu’un nombre très important de Catalans, sans doute une majorité, aspirent aujourd’hui à l’indépendance. Il est tout aussi évident que l’indépendantisme catalan sort pour l’instant renforcé de l’épreuve de force, tandis qu’en en faisant trop ou trop peu le triste Mariano Rajoy, à qui Emmanuel Macron a cru bon d’apporter son soutien, sort discrédité d’une crise dans laquelle il n’a fait la preuve que de sa maladresse, de son indécision et de sa médiocrité. Le 1^er octobre, le quotidien El País disait ironiquement que Rajoy mériterait de recevoir la Croix de Saint Jordi (la plus haute décoration catalane), car nul n’a plus fait que lui pour convertir les Catalans à l’indépendantisme…

Rejeter les résultats du référendum au motif qu’il était « illégal » est une grave erreur. Dans ce genre d’affaires, ce n’est pas la légalité qui compte, mais la légitimité (celle-ci pouvant évidemment s’apprécier de divers points de vue). Les Sudistes s’étaient fort peu soucié de légalité quand ils décidèrent de faire sécession de l’Union, et les héros irlandais de Pâques 1916 n’ont pas eu besoin non plus d’autorisation légale pour prendre les armes. Mais on pourrait dire la même chose de l’immense majorité des grands événements qui dans le passé ont décidé du sort des peuples. Dans le cas de la « situation d’exception », au sens schmittien du terme, la légalité n’indique strictement rien.

La légitimité est liée à la souveraineté populaire qui, lorsqu’elle s’en distingue, prime à mon avis sur la souveraineté nationale. C’est le peuple, en tant que force constituante, qui est la source de la légitimité. Or, il y a un peuple catalan, tout comme il y a un peuple écossais, un peuple québécois, un peuple corse, un peuple breton, etc. Pendant des siècles, ce peuple s’est trouvé associé à l’histoire de la nation espagnole, soit qu’il y ait consenti, soit qu’on l’y ait forcé. Aujourd’hui, apparemment, il veut mettre un terme à cette association. Qu’on s’en félicite ou qu’on s’en indigne, cela ne change rien à l’affaire. Il faut en prendre acte. Les orientations actuelles du gouvernement catalan, qui sont à mon avis détestables à bien des égards, n’y changent rien non plus.

Le peuple, à la fois en tant qu’ethnos et en tant que démos, en tant que peuple « en soi » et que peuple « pour soi », en tant que peuple hérité ou que peuple à construire (mais comme les individus, un peuple ne se construit jamais à partir de rien), doit en démocratie être considéré comme souverain. Il doit être libre de décider le plus possible par lui-même et pour lui-même. Dire qu’un peuple n’a pas le droit de décider de sa patrie est une contradiction dans les termes : c’est même la première chose sur laquelle il doit pouvoir décider. On ne maintient pas de force au sein d’un pays dans lequel, à tort ou à raison, il ne se reconnaît plus, un peuple qui veut s’instaurer en État.

Pour répondre à votre question, je ne suis ni hostile ni favorable à l’indépendance de la Catalogne. Je pense que c’est aux Catalans d’en décider.

FUENTE: Catalogne. Alain de Benoist : « Et si l’on laissait les Catalans décider par eux-mêmes ? » -

Qué contraste con esta foto de la manifestación en barcelona de hoy:

Estoy recordando una entrevista en la que Vestrynge venía a reconocer el derecho catalán a destruir España en base a la idea de que el Imperio Católico en realidad era castellano y el proceso "descolonizador" no estaría terminado. Digo esto porque vendría a ser este tipo una especie de híbrido entre la izquierda y la nueva derecha esa de tintes etnicistas... que Cataluña sería más europea que otras regiones de España, blablabla.

Eso es, nos encontramos de nuevo con el rollo indigenista, la cuestión de las famosas "naciones carnales" de la que hablan los identitarios y que enlaza con el planteamiento de una Europa de los "Pueblos" y no de los estados-nación.

Por cierto, en España sospecho que podría identificarse claramente y establecerse una relación causal bastante clara entre el debilitamiento del carlismo y el fortalecimiento de ese "nacionalismo carnal", dejemos de lado por un momento si izquierdoso o derechoso, que ha desembocado en el problema regionalista de principios del XX y el consecuente separatismo del las últimas décadas del XX y lo que llevamos del XXI.

Sin el carlismo, su doctrina, estamos prácticamente indefensos y sin antídotos contra este proceso o, dicho de otro modo, este fenómeno es posible gracias a la desapariciión del mismo como fuerza relevante. Este hecho suele ser tergiversado en los medios liberales para intoxicar con la idea de que las raíces del separatismo regional están en el carlismo en vez de, siendo más honestos, señalar que el separatismo sólo puede triunfar sobre el cadáver del tradicionalismo.

La idea del falso derecho a la autodeterminación de estas naciones carnales, eso que yo llamo indigenismo europeo, la han comprado parte de los identitarios como vía de atajo hacia su Europa basada en principios raciales.

Todo apoyo español a ese tipo de partidos viene a ser algo así como dispararse en los propios pies. De momento no es el caso, pero el mayor peligro es que los partidarios del proceso de estatificación de la UE acaben por ver la atomización de estas mini-naciones como algo positivo en ese objetivo. Ojalá no lo veamos...

Iniciado por Leolfredo

Eso es, nos encontramos de nuevo con el rollo indigenista, la cuestión de las famosas "naciones carnales" de la que hablan los identitarios y que enlaza con el planteamiento de una Europa de los "Pueblos" y no de los estados-nación.

Por cierto, en España sospecho que podría identificarse claramente y establecerse una relación causal bastante clara entre el debilitamiento del carlismo y el fortalecimiento de ese "nacionalismo carnal", dejemos de lado por un momento si izquierdoso o derechoso, que ha desembocado en el problema regionalista de principios del XX y el consecuente separatismo del las últimas décadas del XX y lo que llevamos del XXI.

Sin el carlismo, su doctrina, estamos prácticamente indefensos y sin antídotos contra este proceso o, dicho de otro modo, este fenómeno es posible gracias a la desapariciión del mismo como fuerza relevante. Este hecho suele ser tergiversado en los medios liberales para intoxicar con la idea de que las raíces del separatismo regional están en el carlismo en vez de, siendo más honestos, señalar que el separatismo sólo puede triunfar sobre el cadáver del tradicionalismo.

La idea del falso derecho a la autodeterminación de estas naciones carnales, eso que yo llamo indigenismo europeo, la han comprado parte de los identitarios como vía de atajo hacia su Europa basada en principios raciales.

Todo apoyo español a ese tipo de partidos viene a ser algo así como dispararse en los propios pies. De momento no es el caso, pero el mayor peligro es que los partidarios del proceso de estatificación de la UE acaben por ver la atomización de estas mini-naciones como algo positivo en ese objetivo. Ojalá no lo veamos...

http://hispanismo.org/politica-y-soc...a-europea.html

Una pequeña concentración de gente de "Fuerza Nuova" en defensa de la unidad de España:

https://twitter.com/pedropablo_lem/s...19807117680642

Iniciado por Trifón

Una pequeña concentración de gente de "Fuerza Nuova" en defensa de la unidad de España:

https://twitter.com/pedropablo_lem/s...19807117680642

No podía faltar en un diálogo en la Red. Hay un tal Dimitry Filtrichenko que lo insulta:

"Si son tus primos h*** de p***, 4 gatos sin cerebro. Gora Euskal Herria askatuta!! Mira debajo de la cama por si acaso, igual está el coco".

Del newsletter de Agencia FARO:

Queridos amigos,

Quiero que seáis partícipes de mi profundo malestar por la cobertura mediática que han hecho los medios de comunicación y agencias rusos. Se han situado del lado de los separatistas y de los que siempre han obrado por destruir la nación española tergiversando la realidad de los hechos, dando crédito y voz a los palmeros de una ideología criminal y a los buitres usureros del globalismo financiero.

Cierto es que a río revuelto ganancia de pescadores, y algunos políticos rusos también han aprovechado la ocasión para devolver el ascensor por los constantes ataques de que han sido objeto Rusia y su gobierno en los últimos tiempos, pero ante este tipo de situación no deberían haber actuado en la forma en que lo han hecho.

En nada se han diferenciado los medios de comunicación rusos de sus colegas extranjeros. Su credibilidad y su independencia han quedado en entredicho, y han perdido una excelente oportunidad de trasladar al mundo la imagen de profesionalidad, independencia y criterio de la que hacen gala.

Es vergonzoso que el Gobierno de una nación que defiende la soberanía, la integridad territorial y la legalidad permita que se traslade a la ciudadanía mensajes de esta índole, sin intervenir, y no haya manifestado rotundamente su rechazo a una farsa como la que se está viviendo en España.

Una cosa es la defensa de la soberanía de los estados y la no injerencia en sus asuntos internos, y otra muy distinta es no denunciar un atentado a la integridad territorial, el incumplimiento manifiesto de la ley, y la imposición de unas normas por una minoría en detrimento del resto de la población sin su consentimiento. Lo que ha sucedido en Cataluña es un golpe de estado en toda regla, por lo que no caben medias tintas y requiere un pronunciamiento sin ambigüedades en defensa de la legalidad ultrajada.

Los procedimientos empleados por los separatistas nos deben hacer recordar que los nazis actuaron de la misma forma y todos sabemos cómo acabaron.
Lo siento.

Un fuerte abrazo

Eugenio de Dobrynine

P.D.
Se me olvidó mencionar que ya en una ocasión, el Zar Nicolás I de Rusia rompió relaciones diplomáticas con el Reino de España por apoyar la legitimidad monárquica al reconocer como Rey legítimo a Carlos María Isidro.