El mito de Alfaro

**Ordóñez** · 30/01/2012

“Hablar de una revolución social con Alfaro es una incongruencia y está fuera de contexto, dice Núñez” « coterraneus – el blog de Francisco Núñez Proaño

“Hablar de una revolución social con Alfaro es una incongruencia y está fuera de contexto, dice Núñez” enero 30, 2012, 10:32 am
Archivado en: historia, Opinión | Etiquetas: Alfaro mito, Andrés Carrión, arrastre de Alfaro, asesinato de Eloy Alfaro, Canal Uno, Claudio Mena Villamar, Ecuador en vivo, educación, educación Ecuador, El mito de Alfaro, Eloy Alfaro, En la polémica, entrevista a Francisco Núñez Proaño, Erika Silva, Francisco Núñez, Francisco Núñez Proaño, Francisco Salazar Alvarado, laicismo, laicismo Ecuador, masonería Ecuador, masones Ecuador, mito, mitos Ecuador, mitos históricos, revolución liberal

Hablar de una revolución social con Alfaro es una incongruencia y está fuera de contexto, dice Núñez

Fuente del artículo:
Ecuador en vivo - El peridico que est vivo - Hablar de una revolucin social con Alfaro es una incongruencia y est fuera de contexto, dice Nez

domingo, 29 de enero de 2012 13:52
Dando click en este enlace pueden ver el programa completo: http://www.ecuadorenvivo.com/mambots...utostart=false Recomendar este artículo…

Durante un diálogo en el programa “La Polémica”, Erika Silva, ministra de Cultura, junto a Francisco Salazar y Claudio Mena, miembros de la Academia de Historia, y Francisco Núñez, historiador, analizaron el legado histórico de Eloy Alfaro y la Revolución Liberal. (CANAL UNO) La ministra Silva sostuvo que el principal legado de Alfaro es que su revolución permitió al país ingresar a una sociedad moderna capitalista secular, que generó una ruptura con el Estado terrateniente que dominaba en el siglo XIX e instauró el proyecto del Estado nacional, además de que permitió la emergencia de nuevos actores políticos y sociales como las mujeres. Claudio Mena señaló que Alfaro fue el gran transformador del país, al separar la Iglesia del Estado, lo que se conoce como laicismo, pues restarle poder a la Iglesia Católica, que dominaba no solo las tierras y la economía del país sino las costumbres y la forma de organización social, fue un trabajo por demás duro. Por su parte, Francisco Salazar se permitió discrepar pues, a su juicio, con el Liberalismo se perdió la libertad electoral, la libertad religiosa, la libertad de prensa y de pensamiento, y la libertad de enseñanza, cuya verdadera autoría adjudicó a Velasco Ibarra. La ministra Silva rebatió afirmando que en esa época no se puede hablar de limitaciones a la libertad electoral, pues ésta no existía. Además dijo que el Estado laico más bien garantizó la libertad religiosa, y que la enseñanza debía pasar a ser regulada por el Estado laico. Por otro parte, Francisco Núñez afirmó que para analizar un proceso como la Revolución Liberal se debe partir de dos presupuestos: “la historia es un instrumento de dominio y Alfaro dentro de ese proceso para la historiografía oficial se ha convertido en un mito. La Revolución Liberal en lo que compete a cambios radicales y reales no significó mayor cosa para el país (pues) la condición miserable del indio (…) (y) el latifundio en la Sierra se siguió manteniendo por mucho tiempo más”. Añadió que quienes sostuvieron la Revolución Alfarista fueron la bancocracia y las oligarquías agroexportadoras de Guayaquil, por lo que “hablar de una revolución social con Alfaro es una incongruencia y hablar fuera de contexto”. (GB) Comparte esto: