Tema: Hernán Cortés; Conquistador de la Nueva España

Mis respetos con usted ya que se ha conducido con admirable caballerosidad, aunque no concordemos con lo de cortes fue muy ameno el debate respecto a lo de la independencia, que bueno que haya gente como usted informada y que no insulte ni ofenda, hasta luego estirpe militar.

Iniciado por francisco rubio

Durante cuatro días la Virgen se había comunicado con Juan Diego hablándole en su propia lengua, el Náhualtl. Al identificarse, María usó la palabra “coatlallope”; un sustantivo compuesto formado por “coatl” o sea, serpiente, la preposición “a” y “llope”, aplastar; es decir, se definió como “la que aplasta la serpiente”. Otros reconstruyen el nombre como “Tlecuauhtlapcupeuh” que significa: “La que precede de la región de la luz como el Aguila de fuego”. De todas formas el vocablo náhualtl sonó a los oídos de los frailes españoles como el extremeño “Guadalupe”. relacionando el prodigio del Tepeyac con la muy querida advocación que los conquistadores conocían y veneraban en la Basílica construida por Alfonso XI en 1340. ¡La Virgen se comunicó de manera que la entendiesen tanto los indios como los españoles!. acaso es tan dificil

No, lo difícil es que usted entienda algo.

"Nadie que esté versado en la historia de las relaciones España-américa ignora que a Santa María de GUADALUPE le corresponde por derecho propio, genuino e intransferible el título de Reina de la Hispanidad. De antiguo le viene esta realidad a la Señora de Extremadura por la influencia que su advocación tuvo en sus relaciones con América y con los hechos fundamentales que integran el concepto de Hispanidad: descubrimiento, conquista, culturización y evangelización del Nuevo Mundo.


(...) Su título de Reina de la Hispanidad se fundamenta en derechos históricos de notable importancia:

.- La condición de lugar colombino que actualmente de Extremadura, por las visitas que durante los años 1486-1496, realizó, antes y después del descubrimiento, Cristobal Colón a Nuetra Señora de Guadalupe.

.- La imposición del nombre de Guadalupe a la isla Turuqueira, en las Antillas Menores del Caribe el 4 de noviembre de 1493, en el segundo viaje y como atestigua el mismo Colón en una carta escrita en la Española en enero de 1494 dirigida a los Reyes Católicos.

.- El bautizo en el templo de Guadalupe de los indios, criados de Cristobal Colón, el 29 de julio de 1496, que señala este lugar, con documentación oficial, como el primer lugar de cristianización de indios traídos, como ofrenda espiritual a Nuestra Señora de Guadalupe.

.- Las íntimas relaciones, que durante el tiempo de la incorporación de América a la Corona de España, tuvieron con Guadalupe los más insignes conquistadores...

.- Los santuarios, ermitas y altares alzados en toda América a Nuestra Señora de Guadalupe de Extremadura... etc.

( El Libro de La Virgen Manuel CELADA GARCÍA. EDICEL. Centro Bíblico Católico. 5ª edición, Madrid 2003. Pág., 704)

¡ Viván Los Primos Cortés y Pizarro Heroes de America !

Iniciado por francisco rubio

y es inutil tratar con alguien que cree que cortes era don quijote ...mexico no le debe su fundacion, mexico fue fundado por la virgen de guadalupe no por cortes, y otra cosita se ve que no esta muy informado antes de los españoles ya habia civilizacion.

Estimado Francisco;
Cortéz no era don Quijote, pero realizo actos quijotescos...
El México Católico, Greco-Romano-Germano-Hispánico fue Fundado Ritualmente y Tradicionalmente, es decir Politica y Espiritualmente.
En definitiva Sacramente, como toda vera Fundación que se precie de tal.
En ese acto Fundacional, El Orden Celeste se hace presente por medio del fundador en el Orden Político Terrestre.
Cortéz como Homo Condictor, es el artífice de una Misión, Metafísica-Terrenal.
Fundo conforme a principios preestablecidos en cumplimiento de una Misión.
Como dijo el insigne Cicerón:
"En realidad no hay ninguna cosa en cual la virtud humana se acerque más al numen de los dioses, que el hecho de fundar ciudades, o conservar las ya fundadas".
La Virgen de Guadalupe en todo caso confirmó la fundación de Cortéz.
Es muy cierto y tienes razón: Antes de la llegada de Cortéz había OTRA civilización, no Católica, no Hispánica, no Guadalupana.
No digo que esa OTRA civilización estaba compuesta por bestias,sub-humanos, monstruos salvajes, ni nada por el estilo.
Simplemente digo que era OTRA civilización, otras fuentes de cultura.
Cordiales saludos.

Otra imbecilidad de este sujeto es su versión sobre la independencia. Curiosa su aversión a los conquistadores, cuando en muchos casos, las independencias fueron encabezadas por los descendientes de conquistadores, muchos hijos de encomenderos. Venezuela quizá constituye el paradigma de esto en el mantuanaje, el cual despreciaba a los trabajadores españoles así llevaran toda una vida en la tierra, porque ellos se consideraban los sólo auténticamente nobles por ser descendientes directos de la Conquista. El asturiano Boves y muchísimos isleños padecieron las actitudes de los mantuanos en sus carnes por el hecho de ser "españoles pobres". Ni hablar, pues, del desprecio que los mantuanos sentían por las "castas". Este esquema es muy venezolano y las guerras fueron muy poliédricas, ¿pero acaso en México no se dio eso? ¿Qué ganaron los indios con la independencia? Hasta los comandantes bolivarianos reconocen que en ellos encontraron la mayor oposición.

Todavía a día de hoy muchos son los indígenas que, contra la política de las distintas repúblicas, esgrimen los títulos que les dio la Corona sobre sus tierras y sus costumbres en base a las Leyes de Indias.

Pero para el racismo idealizador azteca que desprecia a las demás culturas indias de México y se toma la Historia como si fuera la oferta de un supermercado que más conviene en alharacas infantiles todo es posible....

Esta obra de arte en es memoria a Hernán Cortés,
sin ser este el lugar que tienen que ir las pinturas he creido que despues de leer todo lo que aqui habeis escrito creo que la imagen acompañara esos textos, obra de Jose Ferre Clauzel..
Buenas noches.
IMG_8714.jpg

cABALLEROS ESPAÑOLES..., SE LOS DIGO DESDE MÉXICO.., un país cuyo pueblo vive enclado a los traumas del pasado, un amanía un poco heredada de España: así como México debe superar "el trauma de la conquista", alguien debe terminar de avisar a los españoles que Francisco Franco murió en 1975, y que la guerra civil terminó en 1939. Bien harían en dejar el pasado atrás; el pasado debe estudiarse para superarlo, no para vivir en él.

en cuanto a Cortés y la llamada conquista de México, creo que es imposible que España conquistara México, cuando en 1521, ni existía propiamente una España, y mucho menos existía México. Hernán Cortés NO es el conquistador de México: es su creador.

Señor Zunzu:
El pasado existe, puede analizarse y reflexionar en torno a él a través de fuentes históricas. En el presente nos hallamos inmersos segundo a segundo, únicamente reaccionamos ante él. El futuro está por llegar. En conclusión, en la vida del ser humano, sólo es abarcable el pasado.
Del pasado llega la voz de nuestros ancestros. Ellos constituyen nuestra experiencia previa y nuestras raíces, con sus logros, con sus equivocaciones. El que no los recuerda con cariño, aprende de ellos y los respeta es imbécil.
Concluyendo, en términos náuticos, el camino más corto no es la línea recta. Un buen capitán de navío debe saber volver a puerto después de zarpar si es preciso, virar con precisión, llevar el timón con firmeza, evitar los golpes bruscos e incontrolados. Antes de tomar el mando habrá sido oficial y habrá aprendido de sus predecesores, prestando especial atención a los consejos de los más ancianos. Aunque en la actualidad se utilice el satélite para conocer posición, rumbo, etcétera, sabrá guiarse por las estrellas. En la Armada siempre quedará un buque-escuela para, en caso de necesidad, poder navegar a vela.
Volviendo la vista hacia el pasado prevenimos errores nefastos.
Volviendo la vista hacia atrás recordamos hazañas, atisbamos la gloria.

Iniciado por Zunzu

cABALLEROS ESPAÑOLES..., SE LOS DIGO DESDE MÉXICO.., un país cuyo pueblo vive enclado a los traumas del pasado, un amanía un poco heredada de España: así como México debe superar "el trauma de la conquista", alguien debe terminar de avisar a los españoles que Francisco Franco murió en 1975, y que la guerra civil terminó en 1939. Bien harían en dejar el pasado atrás; el pasado debe estudiarse para superarlo, no para vivir en él.

en cuanto a Cortés y la llamada conquista de México, creo que es imposible que España conquistara México, cuando en 1521, ni existía propiamente una España, y mucho menos existía México. Hernán Cortés NO es el conquistador de México: es su creador.

¿De qué habla éste? ya está bien de mezclar las churras con las merinas y éstas con las cabras y la jirafas. Si no sabe usted sobre qué escribe, haga el favor de ahorrarnos sus entelequias.

Iniciado por Zunzu

cABALLEROS ESPAÑOLES..., SE LOS DIGO DESDE MÉXICO..,

1) un país cuyo pueblo vive enclado a los traumas del pasado,

2) un amanía un poco heredada de España:

3)así como México debe superar "el trauma de la conquista",

4)alguien debe terminar de avisar a los españoles que Francisco Franco murió en 1975, y que la guerra civil terminó en 1939.

5)Bien harían en dejar el pasado atrás; el pasado debe estudiarse para superarlo, no para vivir en él.

6)en cuanto a Cortés y la llamada conquista de México, creo que es imposible que España conquistara México,

7)cuando en 1521, ni existía propiamente una España, y

8)mucho menos existía México.

9)Hernán Cortés NO es el conquistador de México: es su creador.

Respuestas.

1) Debería usted especificar qué traumas y las causas que los provocan, aunque me imagino algunos: Estados Unidos al Norte, la Revolución al Sur (dentro), sociedad mestiza, grandes diferencias sociales, una dictadura de 70 años (ya superada)..., etc.

2) ¿Manía? ¿manía de qué? ¿y heredada de España? ¿No le parece a usted qué 201 años de independencia dan mucho de si como para estar traumatizados por su "pasado colonial", según ustedes, aunque México cuando formaba parte de la Corona Española era Virreinato?

3) ¿Quiénes deben superar el "trauma" de la conquista, los indígenas o los descendientes de españoles? De entre los primeros, a su vez, ¿"quienes", los descendientes de los aztecas o los descendientes de aquéllos otros sometidos por los aztecas y liberados de éstos por la conquista?

4) Que Franco murió en 1975 y que la guerra terminó el 1º de Abril de 1939, estamos al cabo de la calle. Algunos vivimos parte del Régimen y aún queda gente que vivió la guerra, así que ¿quién tiene que avisarnos? Si acaso habrá que especificárselo a individuos como el "primer ministro J.L. Rodríguez Zapatero" y a magistrados (casi ex-magistrado) como un tal "Baltasar Garzón" que sigue empeñado en buscar por las cunetas. El primero lo tiene tan superado, tan superado, que hasta ordenó quitar las estatuas de Franco y eliminar 40 años de nuestra Historia. Así hasta que el eliminado sea él. En cuanto al segundo mencionado, hasta pidió el certificado de defunción de Franco porque debía verlo vivito y coleando por todas partes.

5) Típico argumento revolucionario. Usted es producto de su pasado personal, usted viene de otras personas. El pasado tiene dos dimensiones: es la Tradición heredada de los mayores y del pasado se aprende y se corrigen los errores. El pasado no se puede ni olvidar, ni dejar sólo para el estudio, un pasado que no se asume íntegramente conlleva una repetición del mismo.
Por otro lado, invitar a olvidar el pasado en un Foro Tradicionalista... Eso no significa que no se viva el presente y se tenga puesta la mirada en el futuro.
Además, precisamente en España ese olvido del pasado es la principal causa de que llevemos aguantando generaciones de idiotas, incapaces de ver más allá de sus narices, con sus insoportables e interminables letanías de aullidos a la Luna, acerca de ¿qué es España?, cuando la respuesta es muy fácil: España es su Tradición. Y quien no quiera verlo así que vaya al oculista..., y al neurólogo.

6) O sea, fue imposible que España conquistase México entonces ¿por qué están ustedes traumatizados por la conquista? ¿en qué quedamos: fueron conquistados o no lo fueron?

7)¿Eso de que en 1521 no existía España se lo debe a su imaginación verdad? ¿Porqué en lugar de decir insensateces, no lee usted textos de siglos anteriores al XVI, por ejemplo, algo de "Las Partidas" de Alfonso X "El Sabio" sobre España? Además, ¡qué cosa más curiosa! ¿cómo se le ocurriría a Hernán Cortés llamar a aquellas tierras "Nueva España", será porque había ya una Vieja España o no?

8) Cuándo llegó Cortés ¿no existía México? ¿entonces allí qué había?

9) Cortés no fue el creador de México. Cortés fundó un Virreinato que se extinguió hace ya dos siglos, lo que hayan hecho ustedes con aquella herencia es otra cosa muy distinta.

Iniciado por cristiansen

Esta obra de arte en es memoria a Hernán Cortés,
sin ser este el lugar que tienen que ir las pinturas he creido que despues de leer todo lo que aqui habeis escrito creo que la imagen acompañara esos textos, obra de Jose Ferre Clauzel..
Buenas noches.
IMG_8714.jpg

Muchas gracias, la he guardado en la memoria del disco duro del ordenador y hasta es posible que la ponga como fondo de pantalla algún día.

Zunzu comete algunos errores habituales, pero no me parece adecuado tratar de forma tan áspera a alguien que comienza con un "caballero españoles".

Iniciado por Donoso

Zunzu comete algunos errores habituales, pero no me parece adecuado tratar de forma tan áspera a alguien que comienza con un "caballero españoles".

Parafraseando a Ordóñez, caro Donoso, los "errores habituales" son "topicazos" bien aprendidos, nada razonados y nulamente argumentados. He respondido con 9 consideraciones pero podrían haber sido más, concretamente las ásperas que he preferido omitir. No obstante, dada la temática del hilo y el exquisito trato dispensado aquí, allá y acullá, no tengo la sensación de haber sido extremadamente duro.

Saludos en Xto.

Caballeros: está visto que toqué fibras sensibles, pero lo peor de todo es que, o no me entendieron o no me supe dar a entender. Incluso me parece que mas de uno se sintió ofendido y en verdad no se por qué..., aunque supongo que es porque muchos de mis compatriotas mexicanos hablan desde lo más profundo de su trauma de conquistado, pero ese no fue mi caso.

Primero podrán ver que en este foro aparezco como mexicano - hispano, porque de hecho siento que no se puede ser lo primero sin ser lo segundo; hablar de México es hablar de España, y viceversa.

A los que me acusan de no querer ver el pasado, se equivocan: soy historiador, filósofo y escritor, trabajo del pasado, sólo planteo que el pasado debe de servir para analizarlo y poder superarlo, no para vivir atados a él,m sólo el que supera el pasado puede llegar al lugar donde deberiamos aspirar a vivir y a vivir mejor: futuro.

1) Dije que México vive anclado al pasado, y así es, y eso nos trae muchos problemas: en mi país se ha enseñado el desprecio al español (en español) y a venerar a los pueblos indígenas que ya no existen; de ahí viene el trauma de conquista, que a mi entender es absurdo, ya que el mexxicano desciende de los conquistadores, no de los conquistados, el mexicano es resultado del mestizaje, y ese mestizaje se dio con los hispanos.

No se por qué quien responde, acusa, creo que de forma peyorativa, que el mexicano sea raza mestiza..., bueno ¿y de verdad cree que existe una raza española?, ¿siguen sin entender todo el mestizaje que es el español?

2) dije que en México tenemos una manía con no soltar el pasado, y que en cierta medida eso es parte del caracter heredado de España..., y lo sostengo, y no como algo negativo, sólo como una caracteristica: en México se niega la raíz hispana de la misma forma que en españa niegan la raíz árabe; en México se educa el resentimiento anti español y en España el resentimiento anti árabe; aquí se dice que España conbquistó México, y allá que los árabes conquistaron España; cuando perdón pero, kos árabes conquistaron el REINO DE LOS VISIGODOS en el siglo VIII, cuando no había una nación, estado o reino llamado España. En México muchos no sueltan su trauma de conquista y en ESpaña muchos no sueltan los traumas de la guerra y el franquismo.

Se que Nueva España era virreinato, aunque de hecho lo fue en práctica sólo durante la era HAbsburgo, ya que las reformas borbónicas dieron trato de colonia, de haí el origen del descontento criollo. NO HAY trauma de conquista o colonia en mis palabras; este país donde vivo no existiría sin España.

3) A mi me parece hablar de razas en un país donde hay un mestizaje cultural del 100%, TODOS los mexicanos,m por lo menos culturalmente, descienden de los conquistadores y colonizadores españoles..., LOS AZTECAS muriueron en la toma de Tenochtitlam y de epidemias de viruela; el MEXICANO NO DESCIENDE DE AZTECAS. Efectivamente, el resto de los pueblos indígenas de Mesoamérica se liberaron de l yugo azteca gracias al señor Hernán Cortés.

4) siento si ofendí al generalizar diciendo "deberían avisar a los españoles", me queda claro que muchos han superado ese pasado y lo ven como debe verse, parte de la historia. Lo que quise expresar es que en la sociedad española, tal y como se me comentó, hayu muchos grupos sociales que siguen argumentanddo rencores de la guerra civil y del franquismo, tanto en los conflictos de derecha e izquierda, como en los conflictos linguísticos de las autonomías.

5) Reitero que siguen traumas inconscientes en el español (como en todo pueblo) y una prueba es la forma en que se respoindió y hasta acusó de revoluciuonario..., si éste es un foro tradicionalista, evidentemente mis posturas serán revolucionarias; en México se me toma como todo un iconoclasta porque en mis libros y novelas rescato la hispanidad de México, el hecho de que el país que hoy somos no existtiría sin España.

Yo estoy de acuerdo en que es absurdo seguir discutiendo QUÉ es España.., y hasta en eso nos parecemos, pues quí no se deja de tratar de buscar qué es México, y en efecto, es historia y tradiciones, y en México, esa historia y esas tradiciones tienen un origen virreinal, y po rlo tanto hispano.

6) Caballero; en México se educa un trauma de conquistado, eso es vivir negativamente anclado al pasado. YO NO estoy traumado, he defendido y defenderé la hispanidad del mayor país hispanohablante del mundo, que es el mío; esa es la gran herencia de ustedes a nosotros.

7 y 8): LOS PAÍSES CON CONSTRUCCIONES SOCIALES E HISTÓRICAS Y NO HAN EXISTIDO DESDE SIEMPRE. lea usted los textos y lo slibros Y VERÁ QUE ALFONSO EL SABIO ERA REY DE CASTILLA, NO DE ESPAÑA, en una época en que había TAIFAS árabes y reinos cristianos. ESpaña,m como México, se construyó. SIGLO XV; los reyes católicos no eran reyes de ESpaña, esa es una visión actual. Fernando lo era de Aragón, e Isabel lo era de CAstilla, y cada reino creció a costa de conquistar a otros, porque así es la historia. CArlos de Gante no era español, era flamenco, y es conocido en la historia por su título de EMPERADOR GERMÁNICO (Carlos V). Él fue rey de CAstilla y de Aragón, y hasta que su hijo Felipe asume el trono,m en 1556, cuando toma una sola corona unida...,m aunque se haya respetado la numeración monárquica de CAstilla, apenas en el siglo XVI se acabói de unir un estado Español..., y Hernán Cortés ya había muerto.

MEXICO es un país resultado del mestizaje entre indígenas americanos e HISPANOS..., por lo tanto, NO PUEDE EXISTIR antes de que lleguen dichos hispanos, lógica pura. NO había nada pareccido a un estado, reino, país, patria o nación aquí antes de 1521; quien unifica territorio, gobierno y población, es el señor Hernán Cortés. Así pues, MEXICO no existia antes del 13 de agostto de 1521..., y España, como unidad nacional, tampoco. Además la conquista de Mesoamérica fue una iniciativa personal de Don Hernán, no un proyecto de la corona.

Al argumento de que una Nueva España sólo puede existir si ya existía la "Vieja", parece lógico, pero es derivcado de pensar en español lo que fue escrito en latín. Hispania era una provincia romana, un país, y el nombre designaba a toda la península. Cortés bautizó esta tierra en latín como "Novus Hispania" en referencia al parecido geográfico con el territorio (no país) llamado Hispania.


9) cortés NOLLEGÓ A MÉXICO, LLEGÓ A MESOAMÉRICA, donde no había nada parecido a un país.., LOS AZTECAS, ERAN AZTECAS, NO MEXICANOS. EL MEXICANO INCLUYE A LO HISPANO, Y ESO SE LO DEBEMOS AL SEÑOR CORTÉS. ASí pues, DON hERNÁN CORTÉS,M AL CREAR NUEVA ESPAÑA, ES EL CREADOR DEL MEXICO ACTUAL.

POR CIERTO QUE CON UNA LENGUA TAN RICA COMO LA NUESTRA, NO CREO QUE HAGAN FALTA CARITAS ESTÚPIDAS PARA BURLARSE, SE PUEDE HACER CON EL USO DEL IDIOMA COMÚN.


.

"y a venerar a los pueblos indígenas que ya no existen"

Como que no existen? y los purepechas a poco ya no existen ni los mayas?

"ya que el mexxicano desciende de los conquistadores, no de los conquistados"
Descendemos de ambos


"A mi me parece hablar de razas en un país donde hay un mestizaje cultural del 100%, TODOS los mexicanos,m por lo menos culturalmente, descienden de los conquistadores y colonizadores españoles..., LOS AZTECAS muriueron en la toma de Tenochtitlam y de epidemias de viruela; el MEXICANO NO DESCIENDE DE AZTECAS. Efectivamente, el resto de los pueblos indígenas de Mesoamérica se liberaron de l yugo azteca gracias al señor Hernán Cortés."

No murieron todos los aztecas.


"cortés NOLLEGÓ A MÉXICO, LLEGÓ A MESOAMÉRICA, donde no había nada parecido a un país.., LOS AZTECAS, ERAN AZTECAS, NO MEXICANOS. EL MEXICANO INCLUYE A LO HISPANO, Y ESO SE LO DEBEMOS AL SEÑOR CORTÉS. ASí pues, DON hERNÁN CORTÉS,M AL CREAR NUEVA ESPAÑA, ES EL CREADOR DEL MEXICO ACTUAL."

En primero los aztecas no se llamaban asi mismos aztecas sino mexicas de ahi viene el termino mexicano, Cortes no fue el creador de Mexico, quien creo a Mexico fue la Virgen de Guadalupe.

Señor Zunzu:
Personalmente, me alegra, en tanto que persona cultivada y afín en muchos aspectos, tener la posibilidad de conversar e, incluso, polemizar con usted gracias a la oportunidad que nos brinda este distinguido foro.
En verdad, discrepo con usted en varias apreciaciones. Una de ellas tiene que ver con las fechas de las que habla. Dependiendo de los textos que uno maneja, como bien sabrá, en tanto en cuanto nos movemos en el terreno de las ciencias humanas, las apreciaciones son bien diferentes. Si la memoria no me falla, hace unos años, en los textos del primer curso de la carrera de Ciencias Políticas dependiente de la UNED se hablaba del nacimiento de España como Estado Moderno. El año "clave" para el nacimiento de España en tanto que Estado Moderno, insisto, era 1469, cuando tuvo lugar el enlace matrimonial entre Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. (Como enseño en mis clases, la Historia se vale de fechas, de hitos, con fines metodológicos pero los procesos son más complejos. Para mí, personalmente, España ya existía en tiempos de la guerra de guerrillas de Viriato).
En segundo lugar, a mi modo de ver, cuanto más generalizamos más corremos el riesgo de dejar en la cuneta planteamientos, situaciones, hechos. ¿Quién se encuentra anclado en el pasado en la España del siglo XXI? Para comenzar, partimos de presupuestos bien diferentes ya que la Tradición no excluye los avances beneficiosos. De hecho, ese es uno de los elementos que confluyen a conformar su gran riqueza. Así que habría que ir preguntando, una por una, a las personas que habitan la Nación Española. Hecho esto, analizar quién puede estar engañándose a sí mismo. En fin, un imposible, luego, algo absurdo e incongruente, propio de alguien que llama en su auxilio a la tan viciada -desde su génesis- psicología profunda los viernes por la tarde. ¿Y quién se proclama observador "autorizado", "objetivo"? ¿usted? ¿yo? ¿el sociólogo de turno? ¿a qué escuela pertenecerá? ¿acaso no podrá también engañarse a sí mismo? Todos somos entes individuales, dotados de inteligencia, voluntad y corazón.
Para terminar, encuentro, al menos, de mal gusto, el modo en que se refiere a los emoticonos. Forman parte de un nuevo lenguaje distinto al hablado o escrito, innovador, que de ningún modo impide el continuo enriquecimiento de la Lengua Española.
Un saludo.

Iniciado por Zunzu

Caballeros: está visto que toqué fibras sensibles, pero lo peor de todo es que, o no me entendieron o no me supe dar a entender. Incluso me parece que mas de uno se sintió ofendido y en verdad no se por qué..., aunque supongo que es porque muchos de mis compatriotas mexicanos hablan desde lo más profundo de su trauma de conquistado, pero ese no fue mi caso.

Primero podrán ver que en este foro aparezco como mexicano - hispano, porque de hecho siento que no se puede ser lo primero sin ser lo segundo; hablar de México es hablar de España, y viceversa.

A los que me acusan de no querer ver el pasado, se equivocan: soy historiador, filósofo y escritor, trabajo del pasado, sólo planteo que el pasado debe de servir para analizarlo y poder superarlo, no para vivir atados a él,m sólo el que supera el pasado puede llegar al lugar donde deberiamos aspirar a vivir y a vivir mejor: futuro.

1) Dije que México vive anclado al pasado, y así es, y eso nos trae muchos problemas: en mi país se ha enseñado el desprecio al español (en español) y a venerar a los pueblos indígenas que ya no existen; de ahí viene el trauma de conquista, que a mi entender es absurdo, ya que el mexxicano desciende de los conquistadores, no de los conquistados, el mexicano es resultado del mestizaje, y ese mestizaje se dio con los hispanos.

No se por qué quien responde, acusa, creo que de forma peyorativa, que el mexicano sea raza mestiza..., bueno ¿y de verdad cree que existe una raza española?, ¿siguen sin entender todo el mestizaje que es el español?

2) dije que en México tenemos una manía con no soltar el pasado, y que en cierta medida eso es parte del caracter heredado de España..., y lo sostengo, y no como algo negativo, sólo como una caracteristica: en México se niega la raíz hispana de la misma forma que en españa niegan la raíz árabe; en México se educa el resentimiento anti español y en España el resentimiento anti árabe; aquí se dice que España conbquistó México, y allá que los árabes conquistaron España; cuando perdón pero, kos árabes conquistaron el REINO DE LOS VISIGODOS en el siglo VIII, cuando no había una nación, estado o reino llamado España. En México muchos no sueltan su trauma de conquista y en ESpaña muchos no sueltan los traumas de la guerra y el franquismo.

Se que Nueva España era virreinato, aunque de hecho lo fue en práctica sólo durante la era HAbsburgo, ya que las reformas borbónicas dieron trato de colonia, de haí el origen del descontento criollo. NO HAY trauma de conquista o colonia en mis palabras; este país donde vivo no existiría sin España.

3) A mi me parece hablar de razas en un país donde hay un mestizaje cultural del 100%, TODOS los mexicanos,m por lo menos culturalmente, descienden de los conquistadores y colonizadores españoles..., LOS AZTECAS muriueron en la toma de Tenochtitlam y de epidemias de viruela; el MEXICANO NO DESCIENDE DE AZTECAS. Efectivamente, el resto de los pueblos indígenas de Mesoamérica se liberaron de l yugo azteca gracias al señor Hernán Cortés.

4) siento si ofendí al generalizar diciendo "deberían avisar a los españoles", me queda claro que muchos han superado ese pasado y lo ven como debe verse, parte de la historia. Lo que quise expresar es que en la sociedad española, tal y como se me comentó, hayu muchos grupos sociales que siguen argumentanddo rencores de la guerra civil y del franquismo, tanto en los conflictos de derecha e izquierda, como en los conflictos linguísticos de las autonomías.

5) Reitero que siguen traumas inconscientes en el español (como en todo pueblo) y una prueba es la forma en que se respoindió y hasta acusó de revoluciuonario..., si éste es un foro tradicionalista, evidentemente mis posturas serán revolucionarias; en México se me toma como todo un iconoclasta porque en mis libros y novelas rescato la hispanidad de México, el hecho de que el país que hoy somos no existtiría sin España.

Yo estoy de acuerdo en que es absurdo seguir discutiendo QUÉ es España.., y hasta en eso nos parecemos, pues quí no se deja de tratar de buscar qué es México, y en efecto, es historia y tradiciones, y en México, esa historia y esas tradiciones tienen un origen virreinal, y po rlo tanto hispano.

6) Caballero; en México se educa un trauma de conquistado, eso es vivir negativamente anclado al pasado. YO NO estoy traumado, he defendido y defenderé la hispanidad del mayor país hispanohablante del mundo, que es el mío; esa es la gran herencia de ustedes a nosotros.

7 y 8): LOS PAÍSES CON CONSTRUCCIONES SOCIALES E HISTÓRICAS Y NO HAN EXISTIDO DESDE SIEMPRE. lea usted los textos y lo slibros Y VERÁ QUE ALFONSO EL SABIO ERA REY DE CASTILLA, NO DE ESPAÑA, en una época en que había TAIFAS árabes y reinos cristianos. ESpaña,m como México, se construyó. SIGLO XV; los reyes católicos no eran reyes de ESpaña, esa es una visión actual. Fernando lo era de Aragón, e Isabel lo era de CAstilla, y cada reino creció a costa de conquistar a otros, porque así es la historia. CArlos de Gante no era español, era flamenco, y es conocido en la historia por su título de EMPERADOR GERMÁNICO (Carlos V). Él fue rey de CAstilla y de Aragón, y hasta que su hijo Felipe asume el trono,m en 1556, cuando toma una sola corona unida...,m aunque se haya respetado la numeración monárquica de CAstilla, apenas en el siglo XVI se acabói de unir un estado Español..., y Hernán Cortés ya había muerto.

MEXICO es un país resultado del mestizaje entre indígenas americanos e HISPANOS..., por lo tanto, NO PUEDE EXISTIR antes de que lleguen dichos hispanos, lógica pura. NO había nada pareccido a un estado, reino, país, patria o nación aquí antes de 1521; quien unifica territorio, gobierno y población, es el señor Hernán Cortés. Así pues, MEXICO no existia antes del 13 de agostto de 1521..., y España, como unidad nacional, tampoco. Además la conquista de Mesoamérica fue una iniciativa personal de Don Hernán, no un proyecto de la corona.

Al argumento de que una Nueva España sólo puede existir si ya existía la "Vieja", parece lógico, pero es derivcado de pensar en español lo que fue escrito en latín. Hispania era una provincia romana, un país, y el nombre designaba a toda la península. Cortés bautizó esta tierra en latín como "Novus Hispania" en referencia al parecido geográfico con el territorio (no país) llamado Hispania.


9) cortés NOLLEGÓ A MÉXICO, LLEGÓ A MESOAMÉRICA, donde no había nada parecido a un país.., LOS AZTECAS, ERAN AZTECAS, NO MEXICANOS. EL MEXICANO INCLUYE A LO HISPANO, Y ESO SE LO DEBEMOS AL SEÑOR CORTÉS. ASí pues, DON hERNÁN CORTÉS,M AL CREAR NUEVA ESPAÑA, ES EL CREADOR DEL MEXICO ACTUAL.

POR CIERTO QUE CON UNA LENGUA TAN RICA COMO LA NUESTRA, NO CREO QUE HAGAN FALTA CARITAS ESTÚPIDAS PARA BURLARSE, SE PUEDE HACER CON EL USO DEL IDIOMA COMÚN.


.

No, mire usted, no es que no se la haya entendido, es que usted dice lo que dice y eso es más que discutible. Además, lo de "herir sensibilidades" corresponde a una respuesta que he dado a otro post distinto al suyo, en el que especifico esa cuestión porque hilos como éste son muy largos y agrios, no porque usted haya dicho algo para herir sensibilidad alguna.

Del mismo modo tengo que decirle que usted se contradice en sus afirmaciones al afirmar que el pueblo mejicano es descendiente de los conquistadores y no de los indígenas, pues ya dirá usted de dónde sale el mestizaje. El cual por otra parte y que yo sepa, aquí nadie ha menospreciado y si usted afirma otra cosa, especifique, concrete y cite.

Respecto a la comparativa entre la conquista de América y la conquista árabe de HISPANIA, término latino primitivo del que deriva ESPAÑA, no tienen ni la más mínima relación. HISPANIA-ESPAÑA es una realidad geográfica, étnica, histórica, que se empieza a gestar ya en el Siglo V antes de Cristo, toma corporeidad jurídica y social con Roma y se convierte en el primer Reino HISPANO o ESPAÑOL en el Reino Visigodo. Entre los comienzos y la caída de este Reino transurrieron sólo 12 siglos, es decir, cuando llegan los árabes, una parte de los cuales ni siquiera lo eran, España era una realidad muy consolidada con una población de unos 6 ó 7 millones de hispanos. La invasión árabe, por otro lado, ni fue permanente, ni fue homogénea y apenas un siglo después el tercio Norte peninsular ya estaba libre de invasores. Por otra parte, esos mismos invasores se comportaron como tales y, debido a su distinta religión, no consintieron en un mestizaje generalizado, y aunque algo hubo éste fue minoritario. Además, y aunque los historiadores no se ponen de acuerdo, el número de invasores fue bastante exigüo, llegando en oleadas sucesivas a lo largo de los siglos de ocupación y sobre territorios cada más menguados. Sobre el tema tiene usted hilos y más hilos en este Foro que puede usted consultar.

Su negativa a reconocer que España no era España, no tiene ni la más mínima importancia, por mucho que usted se empeñe los hechos, hechos son y las realidades son evidencias. le sugiero que consulte y lea este enlace, es muy resumido y muy concreto, siendo la fecha de la unidad y consolidación de España la de 1479, en la que se pusieron en marcha todos los resortes del Estado, consulte usted obras sobre el reinado de SS MM Los Reyes Católicos:

Reconquista

Usted tiene una idea muy lejana y pobre de la realidad española que, además, está confundida con la idea de "nación" española. Dicha idea es mucho más reciente y se fundamenta en el afrancesamiento que nos llegó en las postrimerías del XVIII y comienzos del XIX, expresada en la Constitución de Cádiz de 1812 y elaborada por los mismos masones que proclamaron la independencia de México mientras aquí se combatía a Napoleón.

Por otra parte, usted no ofendió por afirmar "de que alguien debe avisar a los españoles", pero no es una expresión muy afortunada. Mire, nosotros sabemos muy bien lo que sucede en nuestro país, y no es necesario venir a decir algo que parece insinuar que estuviésemos "en babia". Eso se lo parecerá a usted que, con mucha probabilidad, se informará a través de algunos medios de comunicación, con lo que se puede afirmar que usted y otros como usted también, sean "los despistados" de esta historia y no al revés.

Coincido con usted parcialmente en algunas cuestiones relativas a lo que es el pasado, no he salido de la escuela ayer y menos sólo con un título de secundaria, pero los conceptos e ideas al respecto son de muy diversa interpretación y si usted se considera un filósofo debería saberlo. Como le dije este es un Foro tradicionalista, aunque con una interpretación no unitaria de ella a la hora de interpretar nuestro pasado, pero del que estamos orgullosos y que entendemos es la base de nuestra cultura. Aunque los anglosajones son nuestros seculares enemigos, lo cierto es que sus tradiciones han sido toda la base y la estructura de su ser y éxitos en el mundo. Pues del mismo modo nosotros es lo que queremos, y nuestra Tradición y Cultura se forma y fusiona a lo largo de 2.500 años, y nadie ha hablado de la raza española, esa idea la introduce usted, aunque cada vez parece, pa-re-ce, ir creciendo en España una peligrosa tendencia sobre tal idea.

En cuanto a que México no existía antes de la llegada de los españoles, algunos de sus compatriotas no parecen coincidir con usted, y en este mismo hilo hay uno de ellos. Que el moderno México haya surgido de la herencia española no se lo niego pero, que antes había un imperio azteca (méxica) eso no lo puede usted negar. Y ya afirmar que Cortés no llegó a México sino a Mesoamérica, pues que quiere que le diga, por favor lea usted Las Cartas de Relación del propio Cortés dirigidas al Rey de España. Por cierto, en aquellos tiempos se acostumbraba a decir Las Españas, la extensión del uso del singular es decimonónica, pero a los efectos de esta discusión no tiene demasiada importancia. Mire usted, aquí en España, el número de Archivos con textos guardados de aquellos siglos en los que se menciona la expresión Las Españas y España, son tan abrumadores que resulta imposible, además de absurdo, estar citándolos. Le aconsejo que lea usted mucho los fondos del Foro donde hay escritos muy serios de un buen número de foristas muy expertos en estos temas.


NOTAS:

1.- Si alguien pudiera colocar el enlace a modo de post sería de agradecer a la hora de leerlo.

2.- El español tiene unos 13 millones de acepciones, pero el uso de los e-moticones tiene una función muy concreta: la gestualidad, esa parte del lenguaje corporal que aquí no se puede mostrar. Por otro lado, ambos "emoticones" no están en un mensaje dirigido a usted, ni se refieren a usted y menos aún a modo de burla. Debo entender que usted o no ha leído correctamente con detenimiento y detalle, o no ha entendido.

Bueno pues: el mexicano que quiera ser descendiente de indios conquistados, que levante la mano. YO, que hablo ESPAÑOL, entiendo mi raíz hispana. Francisco Rubio: claro que no muerieron TODOS los indígenas, per vamos a datos fríos; entre 1521 y 1630 murió el 97% de la población indígena, en NÚMEROS: de unos 25 millones a unos 750 mil. la mayor mortandad se dio en EL UNICO LUGAR DE POBLACIÓN MEXICA (azteca): la cuenca de Texcoco. El mexicano puede ser descendiente de los hispanos y de una serie de pueblos indígenas, pero NO DE LOS AZTECAS, SINO DE LOS PUEBLOS QUE, UNIDOS A DON HERNÁN CORTÉS, SE LIBERARON DE LOS AZTECAS.

Editado

México, el mayor país hispanohablante del mundo, es heredero de España mucho más que de los pueblos indígenas: lengua española, religión católica, arte barroco y neoclásico..., ¿qué de esto se le debe a los purépechas o a los mayas?. PENSAMOS EN ESPAÑOL PORQUE VENIMOS DE ESPAÑA, cierto, con mestizaje, pero la raíz más profunda de México y el mexicano comienza en Tenochtitlan y se hunde en lo más profundo de la Península Ibérica.