Tema: ¿Cómo nos ven desde las Américas?

De hecho lo esgrimieron los traidores independentista para traicionar a España y escindir del reino a nuestras actuales naciones

Ni San Martín, ni Belgrano, ni los héroes criollos que lucharon contra los realistas( que defendían un sistema totalmente decadente, ya podrido y afrancesado, liberal y corrupto) fueron traidores, me resulta gracioso escuchar la palabra “traidor” de boca de un chileno (sin ofender) cuando ustedes son la encarnación de Judas en América del Sur.
Yo nunca hubiera luchado contra España, pero en ese momento España había dejado de ser España.

Por otro lado vos vivís del recuerdo nada mas, ¿Qué pretendes? Que América del sur sean politicamente España?
Las naciones ya tienen espíritu propio, siempre relacionadas y agradecidas a España, y hermandadas por la hispanidad, pero no pretendas aplicar a la actualidad tus viejos conceptos.

Mi padre, lucho en la guerra de Malvinas, bajo la bandera azul y blanca y con un Rosario colgado en el cuello, no lucho con la enseña española…, pero si lucho por la hispanidad, bien que se olvidaron ustedes “hermanos” chilenos de lo que era la hermandad hispánica…

Carta del teniente Estévez en la guerra de Malvinas.

Querido papá,
Cuando recibas esta carta yo ya estaré rindiendo cuentas de mis acciones a Dios Nuestro Señor. El, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto: que muera en cumplimiento de mi misión. Pero fijate vos, ¡que misión? ¿no es cierto? ¿Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todos destinados a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas Nuestra Soberanía?. Dios, que es un Padre Generoso ha querido que éste, su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra Patria.
Lo único que a todos quiero pedirles es: 1) que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo. 2) que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza y, muy importante, 3) que recen por mí.
Papa, hay cosas que, en un día cualquiera, no se dicen entre hombres pero que hoy debo decírtelas: Gracias por tenerte como modelo de bien nacido; gracias por creer en el honor; gracias por tener tu apellido; gracias por ser católico, argentino e hijo de sangre española, gracias por ser soldado, gracias a Dios por ser como soy y que es el fruto de ese hogar donde vos sos el pilar.
Hasta el reencuentro, si Dios lo permite. Un fuerte abrazo.
Dios y Patria ¡O muerte!

Roberto

Estevez fue un héroe de la guerra y en el fragmento que marque con color, ese simple fragmento demuestra su verdadero sentimiento NACIONALISTA. Catolico, patriota y tradicionalista.

Un saludo, Viva España.

Por supuesto, los conservadores liberales siempre han invocado el nacionalismo como bandera de lucha;

si seguro.........., los escucho todo el dia invocando el nacionalismo....................., no sabes es cansador escucharlos.....

quizas asi sea en chile..

Estimado Criollo Argentino:


1º "Ni San Martín, ni Belgrano, ni los héroes criollos que lucharon contra los realistas( que defendían un sistema totalmente decadente, ya podrido y afrancesado, liberal y corrupto) fueron traidores.."

Por supuesto que fueron traidores al Rey ya su Patria que era España, y se vendieron a un sistema liberal. De hecho, ambos leran profundamente liberales, basta leer los principios de la logia Lautarina y los preceptos para la educación de su hija establecidos por San Martín. En el caso de este último llama la atención que sus otros dos hermanos siempre se mantuvieron en España y al servicio del Rey. Si no hubiesen sido "traidores", los mentados "libertadores" hubiesen combatido por la restauración, cosa que no hicieron por el odio enconado que sentían hacia España y todo cuanto representaba. Concedo que San Martín siempre guardó algún escrúpulo, el hábito plurisecular de su familia y el suyo propio de servicio al Rey y a la Iglesia no era fácilmente extirpable del alma siempre esquizofrénica de un liberal.

2º ".., me resulta gracioso escuchar la palabra “traidor” de boca de un chileno (sin ofender)”

Bueno, es como decir perdóname por ofenderte pero igual te ofendo.
Sin embargo, y pasando por alto tu exabrupto, resulta absurdo decirse hispanista y al mismo tiempo esgrimir que “son (los chilenos) la encarnación de Judas en América del Sur.", porque en el fondo lo que se quiere decir es que “los traidores” han servido a intereses distintos a sudamérica, pero eso es un principio bolivariano (masónico y revolucionario). Y gracias a Dios, Chile jamás ha suscrito el absurdo ideal bolivariano, no por razones católicas claro está, pero de hecho ha sido una muy buena decisión.
Asimismo, si se trata de “traiciones” que hay de la ignominiosa “Guerra contra el Paraguay o del pacto tripartito (Argentina, Bolivia, Perú) contra Chile, previo a la “Guerra del Pacífico” en la que el único aliado de mi país fue Prusia. Asimismo, Argentina no tuvo ningún escrúpulo en adquirir armamento (02 destructores tipo 42, misiles sea Dart, munición de 4.5” y entrenar a sus dotaciones (curso de PWO (Principal Warfare Officer)) en Inglaterra, previo a la crisis con Chile en 1978, en circunstancias que Chile sufría el embargo de material bélico por parte de EE.UU y U.K.
El colmo del absurdo es que durante estos conflictos se esgrimen “derechos territoriales” heredados de la Corona Española, los mismos que arguyen los indios para robar tierras hoy en día. Bueno, ninguna de estas guerras hubiese existido sin la “brillante” idea de los “Libertadores de América” (título masónico y ridículamente “bananero”) de traicionar a España y cultivar el odio entre los reinos de Ultramar.
Por otra parte, si no fueron traidores los revolucionarios (adjetivo tristísimo de llevar) independentistas quienes lo fueron, ¿acaso los realistas? a la salazón tan criollos como ellos, con la diferencia de que no contrataron mercenarios contra su propia Patria España. Porque te recuerdo que estas tierras no eran ni Chile, ni Argentina, ni Perú, eran España, tanto como lo eran cualquiera de los reinos peninsulares.


3º “Yo nunca hubiera luchado contra España, pero en ese momento España había dejado de ser España."

Confieso que me he esforzado en guardar la compostura ante tamaña aseveración. ¿Has escuchado hablar, por ventura, de la Guerra de Independencia de España contra Napoleón? Y hay más, si aquella guerra que solo duró algunos años te “autoriza” a afirmar una enormidad tal como “en ese momento España había dejado de ser España." me imagino que en la guerra contra el Islam España simplemente desapareció del mapa para luego resurgir de la nada.

Tu problema estriba en haberte creído el cuento de la “emancipación”. Emancipación de qúe. ¿Te crees las historias de que España oprimía a nuestros pobres pueblos sumidos por el “bárbaro español” en la ignorancia y el oscurantismo?. Hablar de que España nos oprimía es ya una torpeza, porque Hispanoamérica era parte de España, o sea España se habría oprimido a si misma. Pero todas las sandeces que intentan abonar a favor de la independencia, no se sostienen por lo absurdo que resultan no ya en sí mismas sino contrastadas con la realidad. España hizo más bien en estas tierras por siglo que todo el que puedan haber hecho hasta ahora los gobiernos de estas repúblicas más o menos de opereta que son las naciones sudamericanas. La verdad sea dicha es que los principios independentistas fueron impuestos por la violencia en la peor guerra civil habida en estas tierras, la cual enfrentó a católicos españoles contra liberales descastados. ¿O también crees que aquella guerra fue de unos pobrecillos criollos en contra de sus amos españoles que vinieron a invadirlos desde la península?


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAN TUAM

Que raro que un liberal y masón como San Martín haya luchado en AILEN al servicio de la madre patria para expulsar a Napoleón, que raro que un liberal y masón como San Martin le haya regalado su sable (con el cual liberto medio continente) al brigadier don Juan Manuel de Rosas, o me vas a decir ahora que Rosas era liberal y masón?

Por favor

AILEN

bailen.

Confieso que me he esforzado en guardar la compostura ante tamaña aseveración. ¿Has escuchado hablar, por ventura, de la Guerra de Independencia de España contra Napoleón? Y hay más, si aquella guerra que solo duró algunos años te “autoriza” a afirmar una enormidad tal como “en ese momento España había dejado de ser España." me imagino que en la guerra contra el Islam España simplemente desapareció del mapa para luego resurgir de la nada.

Tu problema estriba en haberte creído el cuento de la “emancipación”. Emancipación de qúe. ¿Te crees las historias de que España oprimía a nuestros pobres pueblos sumidos por el “bárbaro español” en la ignorancia y el oscurantismo?. Hablar de que España nos oprimía es ya una torpeza, porque Hispanoamérica era parte de España, o sea España se habría oprimido a si misma. Pero todas las sandeces que intentan abonar a favor de la independencia, no se sostienen por lo absurdo que resultan no ya en sí mismas sino contrastadas con la realidad. España hizo más bien en estas tierras por siglo que todo el que puedan haber hecho hasta ahora los gobiernos de estas repúblicas más o menos de opereta que son las naciones sudamericanas. La verdad sea dicha es que los principios independentistas fueron impuestos por la violencia en la peor guerra civil habida en estas tierras, la cual enfrentó a católicos españoles contra liberales descastados. ¿O también crees que aquella guerra fue de unos pobrecillos criollos en contra de sus amos españoles que vinieron a invadirlos desde la península?

Cuando me refiero a que “España ya no era España” estoy hablando de sus valores, no de una nación, lógicamente España era España, pero no era la España con valores cristianos y visión como la de 1492.

Los ingleses establecieron colonias-factorías, solo con un fin económico, los españoles no, hasta ahí coincidimos, pero hacia finales del imperio, con los masones Borbones esto dejo de ser como era antes, se olvido la misión principal de España. Eso lo deberías saber bien.
Si España hubiera actuado y obrado de la misma manera como lo hacia antes, seguramente no hubiera habido independencia.

aunque lo repita mil veces, no lo vas a entender, pero no me voy a cansar de decir que San Martin NO FUE MASÓN.

Pd: la guerra de la tripe alianza fue una lastima, y eso prueba que miles y miles de argentinos terminaran cambiándose de bando, esa guerra fue producto del traidor de Mitre.

Pero que mas podes decir? Vas a comparar solo una guerra con 130 años de conflicto argentino-chileno? Me parece que ese conflicto va mas haya de quien sea el gobernante de turno.
Chile es la encarnación viva de la traición, chile tiene 2/3 de territorios usurpados, ¿usted que recuerda tanto aquellos tiempos anteriores a la independencia, le pregunto: como era territorialmente chile?
¿Por qué será que peruanos, bolivianos y argentinos desprecian con tanta furia tu nación?

No hay que exasperarse y menos con personas que tienen trayectoria en el foro.

Esta bien

Solo dejo un aporte. El pueblo español era verdaderamente la escencia de España en esos tiempos, pero no sus dirigentes. Con nombrar apenas dos cosas resalta a la luz la verdad de los borbones.
Expulsión de los jesuitas y Constituciones de Cádiz 1812. Contra estos peleamos los criollos.

Exactamente

Y otra cosa, no creo que sea bueno hablar de los problemas entre Argentina y Chile. 1º porque no va acorde con el hilo y 2º En un foro como es hispanismo que aglutina a miembros de la hispanidad, hablar de problemas geográficos e históricos internacionales y con un modo irreverente entre ambos es una estúpidez, a lo sumo con mesura y educación para no herir los sentimientos patrios del otro, pero para eso hay que abrir otro hilo.

Iniciado por CriolloArgentino

Chile es la encarnación viva de la traición, chile tiene 2/3 de territorios usurpados, ¿usted que recuerda tanto aquellos tiempos anteriores a la independencia, le pregunto: como era territorialmente chile?
¿Por qué será que peruanos, bolivianos y argentinos desprecian con tanta furia tu nación?

Haya paz en los reinos cristianos. Este es el fruto de la "emancipación": división para con la Madre Patria y entre naciones hermanas. Disputas por unos palmos más o menos de tierra, rencores... De todos modos, tampoco generalizaría diciendo que los peruanos, bolivianos y argentinos desprecien con tanta furia a Chile. No creo que se pueda decir que todos. Chile está lleno de peruanos, por ejemplo, cosa que no se explica si tanto odian al país hermano. No voy a meterme en camisa de once varas tomando partido en cuestiones territoriales ni en quién tenía razón en la Guerra del Pacífico. Lo dejo para otros más informados, y seguro que ambos bandos expondrían una larga serie de razones abonando su tesis. Basta ya de pelear entre hermanos. Y menos en un foro como este, por favor.

Me sumo al llamamiento a la concordia hispánica que acaba de hacer Hyeronimus.

Para decir algo sobre la pregunta que se ventila aquí tengo que recurrir a lo que me cuentan amigos y amigas hispanoamericanos, con los que tengo cierta relación epistolar y que poco participan por lo que a mí me consta de los ideales que promueve este foro: quiero decir que son personas que no se preocupan de las cosas que aquí nos preocupamos. Creo que, por ello mismo, su percepción puede ser tan valiosa.

Según he podido comprobar, noto que los planes de formación de los "Liceos" uruguayos -supongo que será algo parecido en Argentina y otras naciones hermanas- incluyen la Leyenda Negra antiespañola entreverada con la historia tendenciosa que imparten. Uruguayos de estos que digo -ajenos al tradicionalismo- me han llegado a decir que, para ellos, los españoles sólo íbamos a América movidos por el oro, que éramos esclavistas y despóticos... Cabe atribuir a la masonería de allende el Atlántico esta aberrante desnaturalización histórica.

Esas cosas, claro es, no las pensaban ellos -pues conmigo el trato ha sido siempre cordial y afectuoso- pero era lo que me contaban que habían oído en la escuela. También, debido a la fuerte emigración que viene experimentando Uruguay, un país cuya población envejece, me han llegado a decir que nos notan -a los españoles- cada vez más "racistas", teniendo una idea de nosotros los "gallegos" como gente que, una vez llegados aquí, fácilmente los desprecia.

Tengamos en cuenta que todas estas apreciaciones son generalizaciones tan relativas que no puede ponerse la mano en el fuego.

En cualquier caso sí que me consta que los uruguayos, por regla general, consumen mucha TV española, cosa que a no dudarlo tendremos que lamentar por la pésima calidad que puede exportar el ente público y manipulador.

Otra cosa es que el PSOE tiene en Uruguay sus bases, y en las pasadas elecciones españolas fue capaz de distribuir propaganda pro-zapaterista en cantidades industriales.

Habrá que tener en cuenta que estas cosas no pueden redundar sino en la aceleración de la corrupción de los países hermanos, pues la España actual no es ni sombra de la España íntima y eterna.

Mejor volverse a los clásicos de la Literatura, Alonso de Ercilla por caso.

-----------

Los motivos de las independencias lo encontramos apenas se instaló en las Españas una monarquía masónica como lo son los actuales Borbones.

Esta monarquía estaba asesorada por masones de Franca e Inglaterra y sus primeras acciones fue la expulsion de las ordenes religiosas entre ellas los Jesuitas

En PERV se intentó hacer de este una monarquia y algunos ofiaciales españoles estaban de acuerdo en poner a alguno como rey en vez de aceptar a tanto mason anticristiano.

Los criollos peruanos encantados por la ¡¡modernidad'' se emocionarion y aceptaron la aticristiana republica y ya sabemos los resultados.

Xto con nosotros no hay temor

Haya paz en los reinos cristianos. Este es el fruto de la "emancipación": división para con la Madre Patria y entre naciones hermanas. Disputas por unos palmos más o menos de tierra, rencores...

Palmos mas o menos de tierra, usted esta hablando de mi patria, esto no es un palmo de tierra, o usted lo va así?
Chile debería haber respetado las fronteras de ese “””reino””” cristiano y ningún problema hubiera ocurrido.

De todos modos, tampoco generalizaría diciendo que los peruanos, bolivianos y argentinos desprecien con tanta furia a Chile.

Ah no? Hablaste con peruanos, chilenos o argentinos?, creo que no.

Chile está lleno de peruanos, por ejemplo, cosa que no se explica si tanto odian al país hermano.

No se que tiene que ver eso, para eso en España aman desenfrenadamente a los negros africanos, eso explicaría que haya tantos no?..

Basta ya de pelear entre hermanos.

Pido disculpas sobre lo que dije de chile, no por que me arrepienta, sino por que este es un foro multinacional donde también hay chilenos al igual que argentinos.

PD
Hyronimus, vos me parece que comparas argentina con Cataluña, muy mal lo tuyo.

Si los “libertadores” nos hubieran querido “libertar” de un régimen como el español (de 1600 o 1700) yo te aseguro que hubiera muerto en el bando realista.
Pero 1812 era otra cosa.
un saludo en Cristo y la Patria.

A ver, creo que algunas cosas que dije no se entendieron.

Por "disputas por unos palmos de tierra" me refería a las frecuentes disputas territoriales entre países limítrofes que se han dado por todo el continente. Yo comprendo que pueda haber cuestiones que arreglar en cuestión de fronteras, pero me entristece que se den situaciones así, producto sin duda en buena parte de los repartos que se dieron después de la emancipación gracias a Bolívar y compañía. Y no me refería a la emancipación en sí sino a la emancipación hecha por unos "libertadores" que en su mayoría fueron masones (aunque San Martín no lo fuera) o estaban en todo caso muy influidos por la ideología masónica liberal.

He hablado con bastantes peruanos, chilenos y argentinos y tengo bastantes amigos de esas y otras nacionalidades hispanoamericanas. Por eso digo que no se debe generalizar. Hay de todo.

El caso de los negros de España es diferente, aunque también sea un problema grave la inmigración descontrolada, porque está claro que un nigeriano o un liberiano no comparten cultura y lengua y probablemente tampoco religión con religión, aunque con un negro colombiano o dominicano sí habría más en común, pero estos son los menos; las mayoría son introducidos desde África por mafias que los estafan con promesas de trabajo, y se juegan la vida cruzando el mar en precarias embarcaciones.

Loos Borbones no son una dinastía masónica en sí (si así fuera, ¡habría habido reyes carlistas masones!) Pero eso no quita que hayan estado muy influidos por ellos (por ejemplo, Carlos III no era masón pero todos sus ministros y consejeros lo eran, y eran de hecho los que gobernaban mientras él se dedicaba a la caza y a adecentar Madrid). Y es posible que haya habido borbones masones (muy posiblemente Juan Carlos lo sea). Sí es cierto que la mayoría de los Borbones que han reinado oficialmente han sido nefastos en mayor o menor medida (Carlos III y IV, Fernando VII, los Alfonsos, Juan Carlos...).

Un cordial saludo

Loos Borbones no son una dinastía masónica en sí (si así fuera, ¡habría habido reyes carlistas masones!) Pero eso no quita que hayan estado muy influidos por ellos (por ejemplo, Carlos III no era masón pero todos sus ministros y consejeros lo eran, y eran de hecho los que gobernaban mientras él se dedicaba a la caza y a adecentar Madrid). Y es posible que haya habido borbones masones (muy posiblemente Juan Carlos lo sea). Sí es cierto que la mayoría de los Borbones que han reinado oficialmente han sido nefastos en mayor o menor medida (Carlos III y IV, Fernando VII, los Alfonsos, Juan Carlos...).

Exactamente es lo que tambien paso aca.

Obviamente en la emancipación hubo masones, pero eso no quiere decir que nuestro pueblo haya estado influido en su totalidad por –TODAS- las ideas masonicas.

Si usted conoce sobre historia argentina, va a saber que en argentina hubo una guerra civil (no la de emancipación jaja) sino la de unitarios contra federales.

Ideológicamente (no confundir con económicamente) los federales eran tradicionalistas, católicos de verdad y orgullosos de su condición hispánica, los unitarios eran liberale, masones y anti-hispanidad.
El caudillo maximo de los federales fue Don Juan Manuel de Rosas, el cual obtuvo el triunfo definitivo sobre los unitarios, Y el propio San Martin le entrego su sable como símbolo de orgullo.
Por lo tanto, no creo que un “”“liberal””” como decís que fue san martín le haya entregado su sable( con el cual liberto medio continente) al sepultor del liberalismo en este país.

En 1852 nuestro padre de la patria, Juan Manuel, fue derrotado por la MASONERIA en la batalla de Caseros, al mando del gran Traidor Urquiza y del ejercito brasilero.

Esta tierra cayo bajo las garras de la masonería en ese año, en 1852 cuando fue derrotado Rosas, no en 1816 cuando declaramos la independencia.

Un saludo hermano español.

1º “Que raro que un liberal y masón como San Martín haya luchado en AILEN al servicio de la madre patria para expulsar a Napoleón”

Lo raro y execrable es que después de haber cumplido con su deber haya combatido contra los suyos en América y haya no solo escindido estas tierras de la Madre Patria, sino asumido el liderazgo de esta revolución. Eso en castellano se llama traición.


2º “que raro que un liberal y masón como San Martin le haya regalado su sable (con el cual liberto medio continente) al brigadier don Juan Manuel de Rosas, o me vas a decir ahora que Rosas era liberal y masón?”

Lo de masón se lo agregaste tú, porque no está claro que lo haya sido o no. Lo que sí está claro es que era liberal. La evidencia es casi excesiva como para ponerla en duda: cartas, escritos con sus ideas, adhesión a los principios de la Logia Lautarina, coacción al clero para no solo adherir sino predicar la causa “libertadora” y un extensísimo etc. Por lo demás muchos liberales se consideraban y se consideran a sí mismos católicos. O´Higgins, por ejemplo, fue enterrado con hábito de terciario carmelita y nadie podría sostener, por un instante siquiera, la ortodoxia de tan funesto personaje.

El hecho de haber regalado San Martín su sable a Rozas nada abona a tu argumentación. Si el motivo de tal obsequio fue defender la Fe Católica y la integridad de la Monarquía Hispánica, hidalgamente reconocería mi error, pero me temo que la realidad fue muy otra.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Yo creo que muchas veces, la mejor definición sobre alguien , la hacen sus enemigos, hoy en día no veo a ningún liberal citando frases de San Martín, por ahí lo nombran de vez en cuando manchando su nombre, pero si el libertador de mi patria fue liberal (algo que me causa nauseas solo escucharlo) los liberales de hoy no deberían llamarse liberales.

Estimado FACON :

Gracias por tus palabras. Una muestra más de la hidalguía argentina de la que tantas muestras he recibido por parte de mis muchos amigos trasandinos, a quienes considero mis compatriotas. Espero que tus halagos (que considero excesivos) no me infatuen.

Por descontado que ningún ánimo tengo de ofender a nuestro Amigo Criollo Argentino ni menos a la Argentina.


Me despido en Cristo y en María Santísima.

Iniciado por CriolloArgentino

, me resulta gracioso escuchar la palabra “traidor” de boca de un chileno (sin ofender) cuando ustedes son la encarnación de Judas en América del Sur.

Criollo Argentino, intenta guardar tu compostura. Cristián Yánez Durán es un miembro muy respetado en el foro y he leído cosas de él y es una persona que sabe y muy culta, según lo que he leído. No quiere decir que yo esté de acuerdo con él en este tema, no. De hecho ya discutí con el en otro hilo sobre este tema y colgué un artículo que demuestra con documentos que San Martín no fue masón. No voy a discutir porque no creo que llegue a un acuerdo con nuestro amigo transandino.
No hay que exasperarse y menos con personas que tienen trayectoria en el foro.
Solo dejo un aporte. El pueblo español era verdaderamente la escencia de España en esos tiempos, pero no sus dirigentes. Con nombrar apenas dos cosas resalta a la luz la verdad de los borbones.
Expulsión de los jesuitas y Constituciones de Cádiz 1812. Contra estos peleamos los criollos.