Yo creo que hay cosas que están mal planteadas.

En primer lugar, hacer una separación entre " grecolatina " y " cristiana "; y no sé con qué intención aparece lo de " indoeuropeo ".


En segundo, las relaciones de pueblos como iberos y etruscos con los bereberes son más que evidentes. El problema no es ya " relaciones ", es como si habláramos de " relaciones de vikingos y germanos " o cosas así, porque son pueblos como raíces comunes; el problema que me refiero es que no se especifica eso en torno al " moro "; y que el " moro " actual poco o nada tiene que ver con el moro ( mauritano ) antiguo. Incluso la mayoría de los bereberes islamizados no tendrían mucho que ver con el deforme estado marroquí, aunque la propaganda es muy fuerte y cala en según qué ambientes.


Otra cosa no estudiada por la Historiografía es que tanto en las disposiciones de Egica y Sisebuto y en la VII Partida de Alfonso X el Sabioo se castiga con dureza el proselitismo al que al parecer eran muy aficionados los judíos. O sea, que igual más de un judío era descendiente de goyms conversos y cosas así...Como la gran cantidad de expedientes de conversión al islam de muladíes hispanos que hay....