Personajes buenecitos, según el progresismo

[Gothico]

Personajes moderados (pérfidos en sentido tradicional) considerados buenecitos por el progresismo ... y otros también moderados (y aun más malísimos y más pérfidos en sentido tradicional) pero considerados, sin embargo, retrógados por el progresismo.¿Cómo explicarlo? ¿¿No debería suceder al revés, por lógica?

Veamos. Carlos III fue, por antonomasia, el rey absolutista de los ilustrados españoles: se era entonces ilustrado y se era absolutista. Los progres actuales ven eso correcto.
¿Entonces por qué defienden los progres el modelo político de Carlos III y su Ilustración, aun sabiendo que los defensores de ese modelo ya eran considerados carcas por los constitucionalistas gaditanos?
¿por qué el simple hecho de defender el mismísimo absolutismo del ilustrado Carlos III en las Cortes de Cádiz, veinte años más tarde, le catalogaba a uno como “servil” incluyéndolo en el bloque de los enemigos del progreso?
Se alaba el absolutismo ilustrado bajo Carlos III como progresismo, pero ese mismo absolutismo ilustrado ¡se condena como “servil” cuando se defiende en las Cortes de Cádiz! Las tesis ilustradas de un un Floridablanca, de un Aranda... en Cádiz se hubieran catalogado como serviles. Pero como las sostuvieron años antes... luego ya quedaron como progresistas...
¿Cómo se entiende esa contradicción?

Históricamente, se podría seguir esa contradicción “ad infinitum”: posteriormente los progresistas doceañistas serán “los carcas” frente a los posteriores “exaltados” de 1820 etc, que a su vez serán carcas para otros progresistas posteriores etc .

Recientemente se daría un caso parecido con Adolfo Suárez, que a pesar de no admitir, a fines de los años setenta (como cualquier franquista de por entonces) ni el divorcio radical, ni el aborto, dar unas “autonomías” rácanas, etc... ni las parejas homosexuales, pasa por ser progresista (y a pesar de que habló bien de Franco...) ¡sólo por haber legalizado los partidos de izquierda!; mientras que un Rajoy, que asume y acepta todas las avanzadas y degeneradas perversiones legales del felipismo y zapaterismo socialista (y renegando de Franco y del franquismo) no pasa de ser un "retrógado" de la peor especie para los progres.
Y qué decir del progresista consumado Juan Carlos, ¡¡el mismito que juró fidelidad eterna a Franco!!

¿Cuál es el misterio por el que se cataloga a unos moderados de progres por casi nada y a otros de "carcas" aun consintiendo y asumiendo barbaridades apocalípticas?
Solución: la cuestión radica en aflojar las trabas legales o poner cimientos legales para un mayor desorden futuro: si hace eso, el moderado pasa a ser considerado progresista (Carlos III, Godoy, Alcalá Zamora, Juan XXIII, Pablo VI, Adolfo Suárez, Juan Carlos).
Ahora bien, si insinúa una mínima defensa del antiguo orden que desaparece, aun defendiendo el sistema que crea esa descomposición... entonces se es carca, reaccionario, retrógado y cavernícola (Primo de Rivera, Gil Robles, Aznar, Rajoy).
Así, el degenerado (en sentido cristiano) Rajoy es considerado “carca” por matizar un pelín el horripilante tema del aborto, mientras que a Suárez (innovador ) que lo impedía en absoluto¡¡se le considera progresista!!

Cuando dentro de x años esté legalizado el canibalismo, la homosexualidad obligatoria, la transexualidad obligatoria, la castración obligatoria, la expulsión de los blancos a Africa, la adopción obligatoria de negritos etc etc., todavía habrá “carcas, cavernícolas y retrógados” que pretenderán (al estilo del PP) que esas medidas son buenísimas por supuesto... sólo que ¡¡deberían ser un pelín menos radicales!!

[FACON]

Cuando dentro de x años esté legalizado el canibalismo, la homosexualidad obligatoria, la transexualidad obligatoria, la castración obligatoria, la expulsión de los blancos a Africa, la adopción obligatoria de negritos etc etc., todavía habrá “carcas, cavernícolas y retrógados” que pretenderán (al estilo del PP) que esas medidas son buenísimas por supuesto... sólo que ¡¡deberían ser un pelín menos radicales!!

Resulta que un anciano salía de forma apresurada al aeropuerto con sus maletas, bolsos y cajas. El vecino que iba para el trabajo, al verlo, le preguntó porque y adónde se iba tan apurado. El anciano paró un minuto y respondió:
- Mirá, en este país cuando yo era chico, a los maricones les pegaban patadas cuando iban por la ciudad. De jóven un maricon era muy mal visto en la sociedad. De mayor aceptaron legalmente a los enfermos homosexuales, por lo que ahora es opcional. Yo me voy antes de que sea una obligación

Es así, dentro de poco habrá que preparar las maletas.

[Gothico]

Es así, dentro de poco habrá que preparar las maletas.

Para ir ¿adónde? El fenómeno es universal.
Agravado no tanto por la contundencia (ridícula) de los que hacen ese tipo de leyes, como por la aceptación absolutamente sumisa del populacho aborregado: un títere-pelele en manos de los mass media, adoctrinados por la ONU.
Nunca en la Historia universal ningún gobernante consiguió más amenazando con menos.

[Lycos]

Si lo que buscas es un ejemplo de rey "proge", puedes retroceder aun mas en la linea del tiempo. Carlos I de España y V de Alemania.

¿Alguien imagina a Felipe II negociando con Lutero por la paz?

[FACON]

Carlos V progre??? Felipe II?? No creo catalogarlos así. Me parece totalmente absurdo. Ponme más argumentos para seguir debatiendo sobre el tema. Carlos III, obviamente, no lo niego, con decir q expulsó a los jesuitas me dice todo. Pero los austrias???

[Lycos]

Si lo miras desde 2008, claro que no tiene sentido. Para entender lo que digo tienes que verlo dentro del contexto histórico de esa época.

Ambos fueron grandes reyes para España y es cierto que padre e hijo vivieron momentos diferentes de la historia, pero si examinas sus biografías... veras dos formas muy diferentes de hacer y entender las cosas.

[el cura y el barbero]

Así, el degenerado (en sentido cristiano) Rajoy es considerado “carca” por matizar un pelín el horripilante tema del aborto, mientras que a Suárez (innovador ) que lo impedía en absoluto¡¡se le considera progresista!!

Ya, y Felipe González era considerado un traidor por los derechistas por pactar con los catalanes; pactó luego Aznar ...y ni rechistaron...

[Godofredo de Bouillo]

Pues hay que hacerse a la triste idea de que cada generación sustituye o muta las leyes, las costumbres, los hábitos, las tradiciones, LAS RELIGIONES, hacia otras más degeneradas.
Para los que alegremente propician esto, es solo cuestión de tiempo. A los que hoy, casi solitariamente nos rebelamos a estas cosas, pronto o tarde el tiempo nos borrará, y las generaciones que nos sobrevengan tendrán más "libertad" aun para desplegar e imponer sus argumentos.

POr ello mismo es que traban o directamente prohiben la formación de jóvenes en los conceptos y virtudes que nosotros, "los anticuados" manejamos. Que nadie nos sobreviva, que nadie continúe nuestra humilde obra.
La Santa Iglesia Católica comenzó en 1962. Lo de antes, la Sagrada Tradición, son antiguallas de ignorantes que deben ser olvidadas.
Pecando de soberbio: por qué creeis que tan a menudo se inmiscuyen en Hispanismo tipejos que tratan de maliciar y ridiculizar nuestras lecturas, ecritos y creencias?.

[Val]

Sí, la verdad es que las contradicciones del buenísimo progre son abracadabrantes, me maravilla su "coherencia".

Suárez, ahora con Alzheimer, y políticamente neutralizado, es reconocido por todos como “una bendición para la democracia”, pero en su momento, más de una vez, los sociatas felipistas le echaron en cara su pasado en el “Movimiento”, incluso en una ocasión le llamaron aquello de “tahúr del Mississippi”. En esa época, en la llamada Transición, era considerado un carca fascista, pero en estos días, que ya no representa un peligro político para la progresía, resulta que fue, es, lo mejor de lo mejor. O sea, que ser progre o no es sólo cuestión de tiempo y circunstancia política. En fin, hoy puedes ser considerado un facha desorejado, pero tranquilo, que mañana te pueden redimir los mismos que en el presente te despellejan.

Para ir ¿adónde? El fenómeno es universal.
Agravado no tanto por la contundencia (ridícula) de los que hacen ese tipo de leyes, como por la aceptación absolutamente sumisa del populacho aborregado: un títere-pelele en manos de los mass media, adoctrinados por la ONU.
Nunca en la Historia universal ningún gobernante consiguió más amenazando con menos.

Bueno, hay un sitio en el Polo Sur geográfico, allí luce una bandera congelada noruega, donde llegó un tal Amundsen a principios del siglo XX, creo que en ese sitio en concreto todavía no han llegado los “postulados progres universales”, aunque todo se andará.