Tema: La famosa polémica sobre la ciencia española

LECTURAS

El influjo de la ciencia española

Desde la tarea de reivindicación de la ciencia española, emprendida por Menéndez Pelayo y continuada por un poderoso movimiento de eruditos nacionales y extranjeros, se ha adelantado bastante en la determinación del influjo de nuestro pensamiento en Europa y de las influencias europeas en nuestra Patria.

Hoy en día puede asegurarse que el proceso de acción y reacción entre la ciencia española y el resto de la europea fue bastante intenso. Sin embargo, no está precisado y determinado hasta el detalle y agotada la materia.

En líneas generales, puede decirse que durante el siglo XVI el pensamiento científico español, más poderoso que en el siguiente, influyó también en Europa de modo más pujante.

La matemática española influyó de un modo extraordinario, sobre todo en el siglo XVI, por la difusión que alcanzaron nuestros tratadistas. Algunos de ellos alcanzaron un prestigio que da idea de su papel en la ciencia. Ticho Brahe reputaba a Muñoz como uno de los primeros geómetras de su tiempo. Su interpretación de Euclides gozó aceptación en muchos centros cultos, lo mismo que su crítica de Tartaglia.

El mismo renombre alcanzó Oliver “el primero de los matemáticos que en su tiempo alcanzaron celebridad en las naciones extranjeras”, como dice Ballesteros. Sus largos viajes le proporcionaron ocasión de dejar su huella científica por el mundo. Discutió sobre las mareas con el gran sabio italiano Gaspar di Contareno, embajador de Venecia. En la centuria siguiente, Hugo de Omerique, vivamente elogiado por Newton, fue otra de nuestras reputaciones europeas. Como éstos, otros muchos españoles sobresalieron y fueron estimados como matemáticos.

También la astronomía produjo figuras eminentes a lo largo del siglo XVIII; así, aquel P. José de Zaragoza, que, como dice el señor Cotarelo, tuvo el mérito de “haber comprendido la teoría de las órbitas planetarias elípticas, descubiertas por Keplero, cuando eran desdeñadas por la ciencia europea”, siendo éste uno de los muchos casos en que los pensadores y sabios españoles comprenden y asimilan lo que en Europa ocurre durante aquellas centurias, mientras el resto de los países permanece adherido a los viejos moldes.

Las aplicaciones astronómicas a la geografía, tal y como en España se concibieron y realizaron, determinaron la renovación de estos estudios en toda la Europa culta. Alonso de Santa Cruz y los grandes cartógrafos de la Casa de Contratación son en realidad los creadores de la moderna cartografía. “El breve compendio de la sphera”, de Martín Cortés, fue el primer libro de texto de los navegantes facultativos en Inglaterra. Este hecho nos da una idea de la difusión del pensamiento cartográfico español. La famosa proyección de Mercator, matemático y cartógrafo holandés del siglo XVI, es, en realidad española. Encuéntrase por primera vez en el mapa de García Torreño, de 1522, donde aparece aplicado el sistema de proyecciones equidistantes. Mercator, que estuvo en España el servicio de Carlos V, pudo haberlo conocido y tenido en cuenta para sus admirables trabajos posteriores.

No olvidemos, para juzgar la importancia de la cartografía española de la Edad Moderna, que, a nuestra patria corresponde en realidad la fundación de toda la moderna geografía, pues fueron navegantes y descubridores nuestros quienes más contribuyeron a completar el conocimiento del planeta desde el Renacimiento. Por eso no es preciso insistir más en esos puntos. En todo caso -y refiriéndonos nuevamente a la astronomía-, recordad los elogios que Weidler y Galileo hacían de los sabios españoles.

En física, química y ciencias naturales, alcanzó la ciencia española menos desarrollo, pero tuvo también figuras influyentes. No faltaron zoólogos y botánicos de prestigio, como aquel Vélez de Arciniega, autor de una clasificación de las tortugas igual a la de Brongiart, entre otros muchos, o el botánico Juan Plaza, consultado por Clusio, etc. Entre estas figuras, destaca el P. Cienfuegos, que escribía hacia 1630, y que presintió la teoría de la sexualidad de las plantas y se manifestaba en posesión del concepto de mutación. Por otra parte, las descripciones y estudios que nuestros naturalistas, y en general nuestros escritores, realizaron en el Nuevo Mundo, sobre plantas y animales, ejercieron una influencia y tuvieron un valor documental para la Historia Natural, tan evidente, que no es necesario insistir en ello. En cuanto a la física y química, tuvieron un valor estimable, especialmente en sus aplicaciones industriales. Así, por ejemplo, la metalurgia española influye poderosamente en toda la europea. El libro que en 1640 público Álvaro Alonso Barba (Arte de los metales) se traduce muchas veces todos los idiomas cultos, y los métodos de amalgamación para explotación de minerales argentíferos, del mismo Barba y Bartolomé Medina (siglo XVI), tienen aún hoy un gran valor, con las naturales modificaciones.

Por lo que respecta a la medicina, una rápida evocación de algunos nombres nos convencerá de que su influencia en la ciencia de su tiempo no es de desdeñar. El descubrimiento de Harvey, de la circulación de la sangre, tuvo aquí evidentes anticipaciones (Miguel Servet y Francisco de la Reina sobre todo). Gómez Pereira precede a Sydenham en la teoría de las fiebres. Los grandes anatomistas como Pedro Giménez, se relacionan con los extranjeros: conocidas son las de Giménez con Vesalio; Vallés, llamado “el Divino”, es admirado y leído por Boerhaave; Francisco Díaz práctica por primera vez la uretrotomía en tiempos de Felipe II; Valverde de Amusco es parangonado en muchas naciones con Vesalio; Huarte de San Juan se manifiesta precursor de Lavater, Cabanis y Gal, y Pujasol, en el XVI, de la moderna frenología y craneoscopia. A todo esto, hay que añadir la resonancia europea del método inventado por Ponce de León para enseñar a hablar a los sordomudos, difundido en Inglaterra e Italia por sir Kenelm Digby.

La influencia de las ciencias históricas corre pareja a la ejercida por la geografía, pues la historia, filología etc., del Nuevo Mundo son estudiados antes que por nadie por los españoles, y de ellos es preciso partir. Aparte de que también la historia relativa a sucesos europeos y los tratadistas de aspectos parciales y técnicos de la historia alcanzaron notoria reputación. En cuanto a las ciencias filológicas, los latinistas, helenistas y hebraístas españoles, desde los tiempos de Luis Vives hasta bien entrado el siglo XVII, se mantuvieron siempre en contacto e influyeron en los demás países de Occidente.

Pero donde el influjo español llega más lejos es en teología. Al llegar el siglo XVI -dice Mortier-, el centro doctrinal de los estudios teológicos había cambiado. Era España. España se transforma en la fuente de la teología. Bastaría un nombre para probar el prestigio e influjo de nuestros teólogos en el mundo culto: Trento. Del suarismo se hace escuela teológica y filosófica en toda Europa, y de su influencia en los medios culturales de distintos países se ha escrito ya bastante por Grabmann y otros historiadores de la filosofía. También Soto y Cano alcanzan en el extranjero máxima autoridad como teólogos.

Y parejo y el enlazado con este triunfo de la teología española en el mundo, va el de nuestra filosofía. Desde los tiempos de Luis Vives, la filosofía española alcanza un puesto de primera línea. Reputación universal del Renacimiento. Vives orienta la psicología y pedagogía de su tiempo. El “vivismo” hace escuela en Europa. Aparece también la pléyade de precursores de Kant, Bacon y Descartes, estudiados por Menéndez y Pelayo. Entre ellos, Sánchez, precursor de Kant, y Gómez Pereira, que enuncia en su famosa Antoniana Margarita la teoría del automatismo animal de Descartes. Fox Morcillo y otros humanistas van asimismo formando el núcleo de irradiaciones intelectuales de España hacia Europa. Incluso el materialismo biologista del siglo XIX tiene un precursor en la extraña y genial figura de Esteban Pujasol (1637), precursor de la frenología.

Y, por último, en las ciencias jurídicas se trasunta este esplendor del pensamiento español y su fortuna por el mundo. Vitoria funda en sus “Relectiones” De iure belli y De indis recenter inventis, el Derecho internacional, y en él se inspira el holandés Grocio. Fray Domingo de Soto y otros grandes teólogos y juristas desarrollan su obra y prueban la paternidad española del derecho internacional en la ciencia moderna. Por su parte, Alfonso de Castro, autor de tratados magistrales sobre la pena, se manifiesta como uno de los grandes penalistas de su época, y en muchos aspectos es un verdadero precursor de Beccaria, aunque con más formación filosófica que éste. Y Antonio Agustín, gran comentador de los textos justinianeos, en el moderno estudio del derecho romano, no pierde ni desmerece en compararse con Alciato o Cuyacio. Su obra fue tan estimada y gozo idéntica autoridad que la de los otros grandes autores de su tiempo, entre los romanistas europeos.

(Historia de la civilización española, 1946)

***

La Ciencia española y sus detractores

"Apena el ánimo la persistencia con que arraigan en loa espíritus bajos ó mediocres los prejuicios más faltos de consistencia, á pesar de haber sido cien veces pulverizados. Ahora mismo, con ocasión de haber publicado el notable é ilustrado critico señor Juderías un libro en vindicación de nuestra patria, refutando la leyenda negra, me hubo de doler encontrarme con que un distinguido escritor atacaba al citado autor español para darle la razón al tristemente célebre monsieur Masson, pareciéndole justificadísimo el desprecio con que aquel no sólo insipiente sino estúpido escribidor trató á España en un artículo de la Enciclopedia. Pero no acaba aqui lo deplorable del caso sino que el citado periodista se dá por enterado del mentís que le dio Menéndez y Pelayo al tal detractor y calumniador de España, y no hace el menor caso de sus asertos, mientras acepta como moneda de la mejor ley las sandeces de Draper, Guizot y tutti quanti sobre nuestras cosas han disparatado, sin fijarse en que no pasan de ser un hato de protestantes fanáticos y de envidiosos de lo que, si no somos ya, hemos sido.

Por rara casualidad al mismo tiempo que aparecía en las columnas de un importante periódico de provincias el caluroso elogio á M. Masson, recordaba otro diario la enérgica refutación hecha por el insigne botánico don Antonio Cavanilles, en París, y en lengua francesa, de las malévolas especiotas del referido Zoilo, el mismo año de 1784 en que aparecieron; obra traducida luego al alemán y al castellano y que merecería sin duda ser reimpresa para conocimiento de tantos Massones redivivos, según la frase de Menéndez, más ó menos conscientes como andan por ahí dándose tono de «intelectuales». Todo esto sin contar con las refutaciones de Denina y Forner, y posteriormente de Picatoste y de Bonilla San Martín.

Hoy se ha olvidado, con harta justicia, al autor del artículo Espagne en la Nouvelle Encyclopédie, pero por largos años se le tuvo muy presente, y aún, según parece, no ha mucho que una acreditada revista de París incluía el malhadado ataque massonesco entre las causas de la inquina que muchos españoles sienten hacia Francia; cosa en que se equivoca, pues ya sólo algún rezagado libre pensador sabe, y aún de oídas, de M. Masson, holgando por otra parte el supuesto de que ningún español sienta desafecto á Francia.

Sentados estos precedentes se comprenderá la razón de la alegría que me ha producido ver cómo nos hacen justicia quienes no son españoles, refiriéndome con ello al magnífico trabajo que con el título de “La cultura filosófica en la España medioeval” ha publicado el eminente profesor argentino don José Ingenieros en el «Boletín de la Asociación Española de Socorros mutuos de Buenos Aires».

En ese artículo, digno de la reputación de su autor, trátase de la cultura romano-visigoda; de la cultura árabe, de la judía; de la catalano-aragonesa y de la castellana, con perfecto conocimiento de la materia y elevado espíritu de justicia. No hemos de seguir á Ingenieros en el desenvolvimiento de su tema, pero sí reproduciremos textualmente su sinopsis:

«En ningún país europeo, durante la Edad Media—dice,—coexistieron en más íntimo contacto que en España las tres filosofías escolásticas medioevales. La musulmana y la judía fueron esencialmente españolas con Averroes y Maimónides. La cristiana, que en la Patrología había tenido á Isidoro de Sevilla, llegó á contar en Aragón el nombre ilustre de Raimundo Lulio: ninguno tuvo Castilla, que se distinguió principalmente por el cultivo de los géneros literarios.

»Desde la irrupción de las religiones monoteístas en el mundo pagano hasta la aparición de la escolástica tomista, la península española es la región más interesante para la historia de la filosofía».

Así habla Ingenieros y no puede, por lo mismo, ser más opuesto su criterio al de Masson, los Guizot y otros ejusdem zarinae según los cuales cabría escribir la Historia Universal de diez siglos, casi sin citar para nada á España.

Podría pretenderse ahora que con la expulsión de los moros y judíos no quedaba ya ciencia española, pero fue así, á Dios gracias, antes bien puede decirse que á los Reyes Católicos se deben las bases sobre que se levantó luego la cultura nacional; tanta fue la protección que dispensaron al saber, en todas sus manifestaciones.

No es esta ocasión oportuna para venirse con retahilas de nombres, pero al alcance de cualquiera está el convencerse del admirable progreso realizado en las ciencias desde Fernando é Isabel hasta el final del reinado de Felipe II; y eso en todos los ramos, aunque principalmente desde el punto de vista de sus aplicaciones prácticas, de suma urgencia con el descubrimiento y colonización de América y el incremento de la navegación. Siempre los españoles hemos sido harto realistas.

Vino la decadencia después de siglo y medio de incomparable esplendor y nadie dejará de reconocer que llegó nuestra cultura científica al más lastimoso estado. Aquella centuria XVII pudo ser gloriosa en las letras y las artes, pero no en el aspecto á que nos referimos; baste recordar lo que refiere en su Vida don Diego de Torres Villarroel para formarse cargo de la abyección á que habia llegado la enseñanza de las ciencias matemáticas y aun de todo linaje de disciplinas, mas, aun asi puede decirse que no había desaparecido en absoluto el espíritu científico, refugiado en las especulaciones de los jurisconsultos y economistas, tan notables estos estos ultimes (como Martínez de la Mata, Sancho de Moncada, Navarrete) que bien puede afirmarse se anticiparon á las teorías de Adam Smith y de los fisiócratas.

Y en este eclipse secular hacen hincapié los detractores de España para negarnos toda importancia científica. Claro que no tuvimos, ni por asomo, ningún Galileo, ni ningún Newton, pero ¿es que se encuentran esos á la vuelta de cada esquina? Tampoco los tuvieron Francia, ni Holanda, ni Alemania, ni Dinamarca.

Por suerte no se prolongó más allá de la dinastía austríaca la decadencia del saber español y con el advenimiento de los Borbones resurgieron los estudios científicos y no tardaron en aparecer insignes sabios, en todo orden de conocimientos, esforzándose en ello Felipe V y sus sucesores incluso Carlos IV, ó si se quiere Godoy, hasta llegar á la guerra con Napoleón, en que volvió á quedar interrumpida la labor.

Y ya desde el restablecimiento de la monarquía legítima en 1814, no se ha vuelto á interrumpir nuestro progreso científico, sin exceptuar el mismo reinado de Fernando VII, no tan completamente negro como se viene pintando, pues algo bueno se hizo, entre lo mucho malo que se registró.

Puede decirse, sin embargo, que el resurgimiento del saber data del reinado de Isabel II y en este concepto estamos en nuestro derecho mostrándonos satisfechos y orgullosos de lo alcanzado dentro de la esfera exclusivamente científica. A centenares son los nombres de los ilustres matemáticos, naturalistas, médicos, físicos, químicos, geodestas, astrónomos, biólogos que podríamos añadir á los gloriosos de otros tiempos, y más en particular del siglo XVIII, los Jorge Juan, los Ulloa, los Mendoza, los Azara, los Martí y Franqués, los Cavanilles, los Piquer, los Salvá, etc., pero no es éste el lugar más oportuno para ello. En cambio, si lo es para clamar porque se eche prontamente tierra sobre ese prejuicio, que en mal hora están propagando los que menos debieran y por culpa del cual creen muchos que ni hemos tenido sabios, ni los tenemos, y esto es un error crasísimo. Lo que hay es que mientras se trompetea la fama de cualquier farandulero, de cualquier fabricante de mamarrachadas, de cualquier torero, ó politicastro, ú orador charlatanesco se guarda el mayor silencio sobre los hombres insignes que trabajan en sus laboratorios, en sus observatorios, en sus cátedras, en sus excursiones, para que su labor quede recluida en los anales ó las publicaciones de alguna sociedad, oficial ó no.

No sacaremos á colación muchos nombres para no hacer interminable la lista, pero aparte de Ramón y Cajal, Ferrán y Carracido y algún otro, ¿quién conoce, por ejemplo, fuera de un reducido número de hombres de ciencia, los trabajos de Casiano de Prado, Vilanova, Ibáñez de Ibero, Eduardo Mier, Hernández Pacheco, Fernández Navarro, Castellarnau, Torroja, Augusto Pi y Suñer, Laureano y Salvador Calderón, Torres Quevedo, el P. Cirera, el P. Navas, el P. Barbens, Bolívar, Luis Mariano Vidal, Lorenzo Presas, Almera, Agustín Gibert, Reyes Prósper, y cien más que podríamos continuar citando? ¿quién está, siquiera ligeramente, enterado de lo que hacen nuestros ingenieros geógrafos y topógrafos, nuestro Depósito Hidrográfico, nuestros ingenieros civiles y militares, nuestras sociedades de Historia Natural de Madrid y Barcelona, nuestro Museo de Ciencias Naturales y tantas otras entidades como honran actualmente á España con sus trabajos propios y originales, teniendo que luchar no sólo con la general indiferencia, sino aun con las malévolas suposiciones de los que niegan espíritu científico á la patria de Pedro Juan Núñez, el inventor del nonius, del cual nombre se ha despojado á ese instrumento para llamarle goniómetro; de Pedro Ciruelo, uno de los fundadores de la ciencia matemática en la Sorbona; de Gómez Pereira, precursor de Descartes; de Luis Vives y de Arias Montano, descubridor de la presión atmosférica antes que Torricelli; de Pérez de Oliva, que rastreó, antes que Salva y Campillo, la comunicación telegráfica á distancia por medio de imágenes?

No se nos venga, pues, hablando de que España no cuenta en el progreso científico. Es una prueba do ignorancia supina el afirmarlo."

ALFREDO OPISSO (1917)