Tema: Poesías Antonio Pardal

Es el hedonismo es una de esas tendencias filosóficas (habría que añadir, "pardas") que por proceder de los siglos de la Grecia antigua, parecen destinadas a ser intocables, cuando lo cierto es que son detestables.

Surgida del epicureísmo, y cultivada por los cirenaicos, en realidad no propugna el placer como supremo bien, sino la ausencia de dolor como máxima a la que se debe aspirar. Por ello, también era una postura adoptada por algunos ascetas, ya que dicha ausencia de dolor permite el logro de la ataraxia o imperturbabilidad del ánimo.

En el epicureísmo, se propugnaba que todo en la naturaleza se debe al azar y nada estaba regido por voluntad alguna de los dioses, mientras que el alma humana está dotada de clinamen, o capacidad para modificar las cosas desviándolas, así, los dioses no tienen sentido pues todo depende del alma humana.

Pero dicha alma la consideraban material, por lo que al morir se desintegraba ya que las partículas o átomos que la constituyen se dispersan y no sobrevive a la muerte corporal. Así pues, la muerte no es motivo de preocupación, pues no representa ningún mal, ya que al morir se deja de existir y ya no hay sufrimiento alguno.

Con semejantes presupuestos uno no se explica para qué se está en el mundo y que finalidad tiene éste, incluso el mismo Universo se vuelve ininteligible. Pero estas corrientes no podían pasar desapercibidas para los materialistas franceses del XVIII, y para los utilitaristas ingleses. A partir de entonces se va agudizando una transformación hacia la búsqueda del placer por el placer en todas las cosas. De aquí surgen ateísmo, panteísmo, agnosticismo, y también hedonismo, maniqueismo, materialismo y cinismo, todo ello en versión actual en una mezcolanza que en tiempos antiguos nunca se dió. Se enlazan y conectan todas las corrientes degradantes del ser humano, las negacionistas del espíritu y las esclavizantes del cuerpo. En definitiva, todo lo negativo que degrada al ser humano a simple suma de células sensitivas.

Muy bien explicado esta doctrina fislosófica, amigo Valmadián, con una brevedad y claridad conceptual que cualquiera puede entender sin dificultad alguna. Pero hay una cosa que no me cuadra. ¿Es posible incluir el maniqueísmo junto a las otras tendencias degradantes? Y no estoy sosteniendo que el maniqueismo sea postivo, sino que no encaja, creo yo, entre el resto las "filosofías" que acertadamente enumeras. Te agradecería que me aclararas esto si no tienes incoveniente.
Saludos.

Independientemente del tema surgido, esos versos me han resultado muy divertidos, con una sagacidad e ironia atronadora, por mi parte un aplauso.

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Muy bien explicado esta doctrina fislosófica, amigo Valmadián, con una brevedad y claridad conceptual que cualquiera puede entender sin dificultad alguna. Pero hay una cosa que no me cuadra. ¿Es posible incluir el maniqueísmo junto a las otras tendencias degradantes? Y no estoy sosteniendo que el maniqueismo sea postivo, sino que no encaja, creo yo, entre el resto las "filosofías" que acertadamente enumeras. Te agradecería que me aclararas esto si no tienes incoveniente.
Saludos.

Con mucho gusto, Antonio. Tal y como decía a partir del XVIII, es decir a partir de la Ilustración, una de cuyas "banderas" era La Enciclopedia de Diderot, lo que hasta entonces fueron diversas corrientes filosóficas y éticas principalmente, y algunas con pretendidos ribetes morales, quedan refundidas en una especie sopa ideológica al servicio del laicismo. Pero todas dichas corrientes tienen algún elemento en común, o llegan a conclusiones con cierta similitud, lo que demuestra las limitaciones del intelecto humano, el cual sólo es sublime cuando está orientado a lo que es Sublime por si mismo. Así, el maniqueismo si bien en sus planteamientos nos habla de dos principios: el de la luz o bueno, y el de lo material o malo, es una doctrina manifiestamente perversa pues cae directamente en el gnosticismo. Es decir, en la herejía al tergiversar el Evangelio infectándolo de creencias judaicas y las propias de religiones asiáticas.

En ella se suprime todo albedrío, es decir, toda responsabilidad. La Redención deja de ser algo que sólo Dios puede otorgar, algo realizado en el Sacrificio de Cristo, para convertirse en una autosotería o redención por uno mismo. Y ésta se realiza de dos modos o grados: el considerado como "Superior", para aquellos que se ajustan a un presunto código moral basado en la abstinencia sexual incluido el matrimonio, o en los placeres de la mesa y en la ausencia de todo trabajo manual. Y en segundo lugar, el "Inferior", para aquellos que basan su conducta en la observancia del Decálogo.

Desde mi punto de vista, encontramos rasgos de todo ello en algunas de las corrientes doctrinales materialistas como, por ejemplo, el marxismo, aunque también en las líneas fundamentales de todas las gnoseologías actuales, o pretendidos modos de acceder al conocimiento. Todas estas tendencias ideológicas forman parte de la misma corriente general laicista y que no es otra que la anulación de la obra de Dios en el mundo y la esclavización de las conciencias.

Esto es tal y como me planteo las cosas, pero, naturalmente, se puede discrepar de mis planteamientos o de una parte de ellos, pues como digo no es sino una manera de interpretar los signos actuales mediante el estudio de las corrientes antiguas, al fin y al cabo lo que se expresa en esa máxima popular de que "no hay nada nuevo bajo el sol" es prácticamente una certeza. Para destruir al Cristianismo, hay que volver a lo que le es anterior, aunque hoy ya no exista la esclavitud física, pero sí la moral, y en vez de un panteón con un millón de dioses haya un nuevo dogma cientificista disfrazado de falsa ciencia.

Esclarecedora explicación, Valmadián. Aplaudo y suscribo. No había caído en esa tan bien argumentada opinión, pues en mi mente estaba solo el maniqueismo de la Antigüedad y no encontraba su relación con la modernidad, relación causa-efecto que ha quedado probada en tu intervención. Muchas gracias y un cordial saludo.