NAVARRA, CARLISMO y "LA RAZON"

En su habitual columna de opinión "La Primera" de Alfonso USSIA, publicada hoy 11 de febrero en el diario "LA RAZON", el columnista comenta las maniobras orquestadas por socialistas e independentistas batasunos, para dar cumplimiento al angelical plan que Otegui ha expuesto recientemente como paso previo a la independencia.

A. USSIA, dice "El dinero colonizador del nacionalismo vasco, unido al nulo sentido de lo español de estos nuevos socialistas, no va a vencer la voluntad de los navarros..."

Advierte el articulista de los peligros de los próximos comicios autonómicos y municipales, que pueden cobrar fuerza en Navarra. Pero también avisa y dice:

"Pero Navarra siempre reacciona, y cuidado cuando lo hace. En la masiva manifestación de Madrid -la del Foro de Ermúa, no la de los actores de Zapatero, que salió más bien chunga-, se vieron ondear centenares de banderas blancas con la Cruz de Borgoña entre las miles de banderas de España. ¿Un aviso? Esa bandera blanca con el aspa borgoñesa, que fue la de España hasta Carlos III, se convirtió en el símbolo de los carlistas. Es la bandera que ondea en el fuerte de San Juan de Puerto Rico, junto a la portorriqueña y la de los Estados Unidos"

Explica cómo la Bandera de la Cruz de Borgoña fue sustituida por la de España rojigualda, para diferenciar los pabellones de los buques de guerra, de franceses, e ingleses (la enseña de Inglaterra no es la Union Jack, sino una Cruz sobre blanco), para añadir más adelante:

"La primera parecía olvidada por el desuso y la paulatina desmoralización del carlismo. Pero de golpe, surge y se presenta. Avisa que ahí está. Y se abraza con la Bandera que la sustituyó. Esa Bandera es también la de unos tiempos gloriosos y duros de España, y harían muy mal los nacionalistas en no advertir su existencia en los ánimos navarros".

Me pregunto si se aprovechará la ocasión para relanzar la verdad de que el Carlismo vive y está presente. De pronto, hay periodistas que empiezan a verlo como algo, si no apetecible desde sus posiciones liberales, si cuando menos respetable y de que se ha de contar con él. Lo digo porque hasta Jiménez LOSANTOS se ha hecho eco de ello hace unos días en la COPE, y fue hasta amable.

El principal problema que ha aquejado al Carlismo ha sido la sempiterna falta de una cabeza. ¿Estaremos ante el aviso de qué el Carlismo está resucitando?

¿"Sempiterna falta de una cabeza"?

Veamos. Carlos V, Carlos VI, Juan III, Carlos VII, Jaime III, Alfonso Carlos, Javier I, Sixto Enrique de Borbón.

El Carlismo ha sido fuerte cuando ha obedecido disciplinadamente a su cabeza. Que es el Rey legítimo. Justo lo contrario de asistir a manifestaciones por la democracia, la Constitución y el Estatuto.

Alfonso Ussía siempre ha sido corrosivamente anticarlista. Tal vez ahora, con una hija casada con carlista navarro de pro, esté ablandándose. Si así es, bendito sea Dios. En cuanto a Fedeguico, cantos de sirena. Escúchelos y le devorará.

Los problemas de la "ausencia" a la que me refiero son aquéllos que siempre han dividido a los carlistas. Corrientes internas que, independientemente de las buenas razones o intenciones, no han conducido a soluciones positivas, precisamente por lo que usted dice. Llevamos demasiado tiempo sin esa deseada "obediencia disciplinada".

Naturalmente, en lo que estoy pensando no incluyo all "carlohuguismo", pero ¿cuántos no reconocen a S.A.R. D. Sixto como Abanderado de la Tradición? Me alegra sinceramente que usted si lo haga.:)

De estas manifestaciones sólo asistí a una, a título particular junto a mi hermana. En Cibeles nos reunimos con algunos amigos correligionarios de Madrid. Yo no he vuelto a asistir a ninguna otra, en aquella no me sentí cómodo, pero nuestros correligionarios han seguido asistiendo a otras. Supongo que a está última también, aunque la mayoría de las banderas eran de venidos de Navarra, según tengo entendido.

Lo de "Fedeguico", sólo lo sé de oídas, como sé lo polémico del personaje y su programa. Personalmente, no escucho ninguna emisora. Pero, sí me parece importante que no se ignore, como se ha venido haciendo desde hace décadas, al carlismo. Del mismo modo que, tampoco se mienta descaradamente acerca de qué somos los carlistas, tal y como hizo un miserable llamado Francisco Umbral.

No sé si usted lo recordará. Con motivo de la manifestación que se produjo como protesta por el asesinato de Migual Angel Blanco, este miserable, en su columna habitual del diario "EL MUNDO", vertió una de las mayores calumnias que yo haya leído hacia el carlismo. El citado libelo lo tituló así: "CUANDO LA CARLISTADA MATA A UN ESPAÑOL"

Puede usted suponer la hez que destilaba. A mi me produjo un estado de ira que me costó controlar. Me calmó enviarle un escrito de juzgado de guardia, cuya respuesta sigo esperando hoy. Por eso, aunque con reservas, por aquéllo de las intenciones, me alegra que al menos no se nos insulte pretendiendo identificarnos con esa canalla terrorista-separatista, confundiendo así a la opinión pública.

Tal vez el desorden que sufre la Comunión desde la segunda mitad de la década de mil novecientos sesenta le conduzcan a pensar que siempre ha sido, más o menos, así.

A lo largo de la historia del Carlismo, sin embargo, ha predominado lo contrario. Es normal: carlismo es legitimismo, y el legitimista obedece al rey legítimo y a las autoridades que él nombra.

A lo largo de esa misma historia ha habido traidores, de Maroto a Carlos Hugo, pasando por Cabrera o Rodezno. Se apartaron de la Causa, y punto. Ha habido también escisiones, como la integrista: pero los escindidos dejaban de llamarse carlistas.

La novedad que sufrimos en los últimos treinta y tantos años es que, de forma parecida a como ahora los herejes se quedan, aparentemente, dentro de la Iglesia católica (fenómeno favorecido por una situación, la postconciliar, que tiene mucho que ver con lo que le pasa al Carlismo) aunque no crean ni que Cristo es Dios, hay "carlistas", así llamados (no muchos), de todos los pelajes, que están más o menos en contra de los principios de la legitimidad española. Y de forma parecida a como muchas gentes de buena fe se creen católicas y a la vez rechazan alguna parte de las enseñanzas de la Iglesia, hay quienes de buena fe se creen carlistas, y sin embargo le niegan acatamiento al Abanderado, o procuran alguna adaptación del ideario al pensamiento dominante.

Pero insisto: la norma en la historia del Carlismo era la disciplina y la obediencia.

En cuanto a las manifestaciones contra el terrorismo: la Secretaría Política de Don Sixto Enrique se ha adherido a las de la AVT (puede verlo en http://carlismo.es/agenciafaro, Comunicados), pero no a las del Foro de Ermua, por razones que están explicadas en otro hilo de este foro: http://hispanismo.org/showthread.php?t=4531

Y no, los carlistas despistados que sí fueron a la del Foro de Ermua en Madrid no eran predominantemente navarros.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Y no, los carlistas despistados que sí fueron a la del Foro de Ermua en Madrid no eran predominantemente navarros.

---

Para Carlista despistado el que tiene como lider y posible rey a un pobre hombre de apellido borbón, como el actual.
Y por cierto Chancita ¿como sabes si eran navarros si no estabas en la manifestación al lado de las victimas Carlistas?
Menudo elemento estás hecho tu, deja ya de rabiar por no haber estado allí cuando más se habla del Carlismo, eres peor que un niño pequeño con pataleta, si la envidia fuera sarna.............

[Nota de la administración: ni un solo mensaje más con este estilo]

Ok, señor censor, no habrá ninguno más así.

El típico argumento de la derecha liberal: el Carlismo es algo exclusivamente navarro. Ese argumento ha hecho mucho daño.

Al imbécil de turno: despistados están quienes piden el voto al PP deshonrando la boina roja.

Yo no creo que esos fueran carlistas despistados. Simplemente fueron allí para hacerse notar. Me consta que son buenos carlistas, pues a más de uno lo conozco en persona. Los tradicionalistas no nos caracterizamos demasiado por la presencia en calle y eso no es bueno. Se puede discutir que si la AVT es menos mala, etc.; pero las de la AVT tienes hasta el PP hasta en la sopa, y yo he ido y me he tenido que tragar discursitos constitucionalistas. A mí me parece muy bien que los tradicionalistas lleven sus banderas a este tipo de manifas; incluso si es sólo por dar por saco. No sé si dando carnets de carlismo vamos a conseguir mucho ( Y no lo digo por Villores o por Chanza ni por mí o ni por nadie en concreto, sino tal y como está el patio ) Tenemos que aprovechar cualquier ocasión callejera y coordinarnos mejor los jóvenes. O al menos así lo pienso yo.

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.


Totalmente de acuerdo. Lo mismo que el PP se las da de valencianista cuando la academia de la lengua sigue el pancatalanismo. Y lo mismo que aquí el PP va de expeditivo pero le hace la rosca a toda la izquierda andalucista. Ahora ha votado por eutanasia, laicismo, mariconismo, etc. Pero nada, el mal menor....



Es cierto que las convocatorias de la AVT no entraban en consideraciones políticas. Pero no es menos cierto que quienes dicen sus discursos sí. Vamos, que yo los he escuchado. Teresa Jiménez-Becerril y uno de los peones negros se salían de constitucionalismo en Sevilla. Los del Foro de Ermua también estaban allí, con paraguas que combinaban ikurriñas con rojigualdas. Hace poco es de risa, estos que braman contra el foralismo....Iñaki Ezkerra ( Grafía sabiniana ) bramaba contra la ikurriña en la CO-PP-E, criticando que IU utilice también ese trapo. En fin....Lo suyo es ir dejándose ver; tal y como está el percal.....Y esta clase política, de esta república bananera, que tiene coto privado sin que nadie le tosa.....Por eso, digo que hay que dar caña donde sea y que se vean bien las banderas.

Cita:

---

Iniciado por Villores

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

---

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

---

Tienes toda la razón, el tal chupitoak es un provocador y un impresentable. Y tan carlista como Javier Onrubia o María Cuervo Arango.

Cita:

---

Iniciado por txupitoak

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

---

Sí, acudieron carlistas de la Comunión Tradicionalista que habian estado en las anteriores de Toledo, de Albacete, de Madrid o de Navarra (minoria, como bien dijo Chanza). Luego habia un pequeño grupo (un montañés, un talaverano, un par de madrileños y un gallego que no es que esté con ellos) que no acudió a ninguna de las otras manifestaciones y que se dedicó a repartir una propaganda democristiana en favor de la libertad religiosa.

Por tanto hubo algunos carlistas que antepusieron la oposición al terrorismo a cualquier otra consideración, como el 99% del millón y medio de españoles que allí se manifestaron. Hubo otros que quisieron hacer propaganda de la libertad religiosa (¿?) en una manifestación contra el terrorismo. Los primeros iban de buena fe. Los segundos seguramente despistados. Y demostrando que carecen de orientación o criterio político alguno claro.

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.:)

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.:)

---

Pues, perdoneme, pero eso de votar y pedir el voto al PP no casa muy bien con el ser carlista. Y callar ante ese hecho tampoco. Lo que me confirma en lo que he dicho: algunos carecen de orientación o criterio político carlista alguno, para ellos el carlismo es una pose o un divertimento.

Si, de acuerdo ULIBARRI, pero créame, no entro en esas cuestiones. No juzgo las intenciones, ni las circunstancias de cada uno. Y espero que no considere que yo recomiendo ese voto. Llevo años clamando por la existencia de una organización política que lleve al carlismo a las responsabilidades de gobierno a nivel municipal.

Nuestra situación es tan delicada que no podemos aspirar a nada más. Eso, o irnos extinguiendo según los pronósticos que cualquier ciego puede "ver" para España. El tema de si se participa del Sistema o no, es ya muy viejo, pero mientras seguimos discutiendo si "son galgos o son podencos", las liebres se carcajean de nosotros.

Pues bien, personalmente enfoco la cuestión no como participación del Sistema que, en efecto, es aceptarlo. Sino usarlo para nuestros fines, pues no hay otra alternativa. Y eso es para desmontarlo y sustituirlo.

Vaya panda de personajillos que se llaman carlistas, por lo que veo y leo no os diferenciáis para nada del sectarismo liberal que nos invade, o es lo que vosotros decís o nada, o con vosotros o contra vosotros, incluso pretendéis ser más papistas que el Papa, y lo que más risa da es la presunción de que sois unos caballeros, vuestras ruedas de molino son demasiado grandes para que nadie en su sano juicio quiera comulgar con ellas.
Ya se que no me vais a echar de menos, solo os gusta que os alaben y os sigan la corriente, creo que un emperador llamado Nerón tenía el mismo problema, bueno hasta nunca, agur zorritzo eretxi azatronkoak

Lo de pedir el voto para el PP no fue exactamente así. Ya sé como fue la cosa y la verdad me cansa que se continúe con esto. Yo no digo que la CTC sea perfecta. Fallos los tiene. Si no los tuviera, nos iría mejor. Pero siempre que se abre un hilo sobre esto, intentar machacar, y en base a criterios personalistas, la verdad que ya cansa.


Si bien en el programa de la CTC hay aspectos que yo mismo he hablado que no me gustan, son el tema de " cooperación con Marruecos " por ejemplo. No hechos con mala intención, me constan. Y son aspectos puntuales que siempre se pueden cambiar. Lo que no entiendo es que si la CTC ni es carlista ni nada, aprovechar cualquier oportunidad en este foro para machacarlos.


La CTC tiene su táctica, que puede fallar o no. Yo creo que si no gusta lo mejor es ni hablar del tema. En las octavillas lo que se pide es libertad para que los padres escojan colegios para sus niños, entre otras cosas. Gente de la CTC es muy crítica con ciertas posturas de la jerarquía. Pero sacar propaganda exclusivamente de eso no creo que sirva para mucho. Porque yo pienso que, ante todo, tal y como están las cosas, el pueblo católico debe vernos como algo que hemos sido siempre: Guardianes de Roma, como los zuavos. Cuando quemen las iglesias, darán mil duros por ver boinas rojas. Y estar todo el tiempo criticando a Juan Pablo II no creo que sirva demasiado. Amén que la labor de un católico no debe ir demasiado encaminada a criticar a un Papa, por encima de que uno entienda o no entienda, o guste o disguste. Que ciertos temas lo tratemos entre nosotros no quiere decir que lo podamos extrapolar igual de bien a una masa católica perpleja y despistada, y por eso a veces hay que guardar pies de plomo. Y no es " posibilismo ", sino mirar la realidad que nos acecha.


Yo he estado en algún acto de la JTE y me lo he pasado de puta madre y me ha parecido muy bien. Empezando por el trato tan buenísimo que me dio Villores. Lo que no entiendo que si tanto se brama contra el totalitarismo, luego se esté siempre con Antonio Caponnetto, que si bien es un hombre muy sabio, es joseantoniano y en absoluto carlista. La UAG podrá simpatizar con el carlismo, pero no es carlista. En la Nueva Granada existen simpatizantes del carlismo, pero no carlistas. Y así muchas cosas. Y esto no es una crítica destructiva, pues me parece muy bien que los tradicionalistas como ustedes se mojen en tener contactos en la América Hispana. Pero en este foro, por ejemplo, se ha avasallado a Cruz y Fierro, una persona muy muy culta y tradicionalista, que ha llegado al carlismo por la CTC, lo cual me parece muy legítimo. Y desde luego, Cruz y Fierro, aunque no se esté de acuerdo con él, es más cercano que un joseantoniano militante que no tiene pretensión siquiera de carlista. El Padre Sáenz tampoco es carlista.



Parece que el que no está en la Hermandad San Pío X no es un buen carlista tampoco. Mirad, a mí la Misa que me llena es la Tridentina. Por la zona en la que vivo, lo más cercano que tengo es la Misa Cantada en la Catedral, que no es tridentina, aunque cantada en latín. Y veo que yo, como católico de a pie, señalando con el dedo a todo el que va a Novus Ordo, no consigo mucho. Ni lo veo demasiado humilde. Nuestro papel como católico de a pie debería ser promocionar la Misa Tradicional por encima de otros aspectos. Y esto dicho dentro del respeto que me merecen no pocos que están en la HSPX. En la HSPX, asimismo, no todos los que están son tradicionalistas ortodoxos. Como hay mucho de la CTC que asiste a Misa Tradicional; por ejemplo en la Iglesia de San Luis de los Franceses en los Madriles.


Tal y como está el patio, dar carnets de catolicismo y de carlismo en vez de preocuparnos en otras cosas.....No sé yo, la verdad. Ya mirándolo desde el lado " práctico " siquiera. Si algo no gusta, pues se hace un comentario como mucho y punto. Pero aprovechar el tema para siempre lo mismo.....



Además que a mí me consta que alguien de estas personas sí que ha estado en manifestaciones de la AVT. ¿ También vamos a tener que decir a qué manifa debe ir cada uno ? Si se va a una de estas, con la bandera, tan sólo por dar por saco ( Aunque no sea del todo caballeresco ), por mí encantado. Como si todo fuera como eso. ¿ Qué la AVT es " menos mala " ? ¿ Qué en la AVT hay carlistas ? Todo eso lo sabemos. ¿ Y qué ? Cualquier circunstancia, y más en esta República Bananera en la que se convertida nuestra España, es aprovechable para un buen propósito. Y más con la calle, que tanta falta nos hace. La CTC asimismo ha emitido algún comunicado en favor de manifas de AVT. La CTC de Sevilla estuvo con la familia Arrizabalaga en esa mani que convocó AVT. Y vaya discursitos que nos tuvimos que tragar. Hasta que los de los petos nos pidieron a los " abanderados " que nos echásemos para el lado. Pero no importa, oye, mereció mucho la pena. Sobre todo por tantas muestras de cariño recibidas. Por esta gente, que conozco en persona, sé que repartieron, en lo de Ermua, propaganda de todo tipo. Y me constan que son carlistas militantes y buenas personas. Con más de uno estuve en Valencia y he estado por otros puntos de la Hispana Península. Y a mucha honra. Y ojalá que así sea por no pocos años. Como espero ver por no pocos años a Villores y etc.


Pero ya veo, ya. Preferimos dar licencias y anteponer filias y fobias personales antes que intentar coordinar la lucha empezando por los jóvenes. O como mínimo, de realizar críticas constructivas. Y como os digo, esto no lo dice precisamente un santo, ni el mejor carlista. Lo dice un tipo que ha pasado años de su vida malgastados y extraviados, y que se ha encontrado con la grandeza del tradicionalismo, y gracias, en muy buena medida, a gentes del MPC y de la CTC; que me han ayudado un montón.



Y perdonad si mi lenguaje no es el mejor, pero esto dicho desde el mayor respeto que me merece todo aquel que está en la lucha tradicionalista.



P.D.: En la manifa del Foro de Ermua, la familia Arrizabalaga estuvo con los asistentes de la CTC.


Por cierto que Cruz y Fierro no está pasando buenos momentos y desde aquí ofrezco humildemente mis oraciones por él. Y porque siga creciendo el Tradicionalismo Hispánico en el Río de la Plata.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Lo de pedir el voto para el PP no fue exactamente así. Ya sé como fue la cosa y la verdad me cansa que se continúe con esto.

---

Pues podrías comentar cómo fue exactamente para que nos enteremos de la verdad.

Por otra parte, no sé qué tienen que ver los joseantonianos en todo esto, ni porque los contrapones a Cruz y Fierro. De hecho Cruz y Fierro se ha destacado siempre por defender a José Antonio cuando se le ha atacado desde posiciones carlistas.

Kontra, si quieres lo comentamos por privado porque no quiero dar más publicidad al tema. Lo que pretendía decir con los joseantonianos es que Caponnetto lo es y ha estado invitado a hablar, por ejemplo en la cena de Cristo Rey de JTE. Y no digo que me parezca mal. Lo que digo es que por ejemplo me parece totalmente injusto el ataque hacia cruz y fierro, que ahora está en la CTC, y que creo que igual por parte de algunos prima la filia y la fobia personal para decir quién es carlista y quién no lo es. Y no lo digo por nombres concretos ni yo me las doy ahora de santo varón ni de tradicionalista perfecto, espero que se me entienda. Tan sólo es una apreciación personal mía.


Decir que con descalificaciones baratas como las que hace txupitoak o con ciertos monotemas creo que no sacaremos nada en claro.

Algunos elementos tiene una obsesion enfermiza por el carlismo de salon. Todo se basa en recitar libros y frases. Hacen del carlismo algo frio, para señoritos, sin alma. Convierten al carlismo en una beaotarrada monarquica clerical. El carlismo fue un movimiento popular, con caracteristicas muy diferentes segun en donde se dio. Lo que pasa es que algunos quisieron uniformizarlo. Los combatientes carlistas no sabian leer en su mayoria, pero sabian que tenian Dios, una Patria y unas leyes y costumbres propias a la que había que defender, y si había alguien que podia mandar a esas tropas, pues ese era el Rey. No estaban tan obsesionados con eso de la monarquía, ni con un sentimiento españolista o nacionalista español de 20-N, al contrario se llegaron a dar ciertos matices republicanos y antimonarquicos y tambien en determinado sentido revolucionarios (no en el sentido doctrinal).

El carlismo es el pueblo que se organiza en las montañas, como en otras épocas se hizo en Covadonga, o en Montgrony, es la raza en lucha, es el canto del "sac de gemecs en las montañas del pirineo llamando alpueblo a la guerra contra lo extraño, contra lo extranjero. Es la guerra de siempre, pero ahora llamada con el nombre de carlismo.

Siempre he visto dos carlismos, el de opereta o salon, y el popular. Por eso cuando estoy con los de opereta nunca me defino como carlista, y cuando estoy ante el pueblo si. Frente al carlismo de opereta, de monarquia por monarquía, de charla por charla se rebotaban Santa Cruz o Savalls y por culpa de ese carlismo de salon, sin alma, desapareció el carlismo, aunque apareciera con otros nombres como Integrismo, o trasladará parte de su alma a organizaciones como La LLiga Regionalista, o los "emboscats", o incluso al PNV.

Al carlismo lo mataron en los salones al no querer declarar la 4ª guerra a principios del XX, y los radicales se fueron. Algo quedó, pero quedo un cuerpo sin alma, dedicados a los discursos y banquetes. Y aunque una pequeña parte de esa alma se recuperó en la Guerra Civil, no fué suficiente. El carlismo como tal ya había quedado exausto, y ahora a otras fuerzas, pero con su misma alma les tocaba llamar a la Guerra.

Pero buen hombre, ¿es consciente del disparate que está soltando? El integrismo era el intelectualismo más rancio del carlismo, por eso precisamente siempre fueron cuatro gatos. En su visión del Carlismo también podría acabar diciendo que los que quemaron la bandera cuatribarrada del Ayuntamiento de Valencia en 1979 o los que ponian bombas contra los intereses catalanes en el Reino de Valencia al grito de "Puta Cacaluña Mosatros charrem llengua valenciana" también eran carlistas, total, más de uno se formó en el Aparisi. Y es más, luchaban racialmente contra el invasor catalán.

Es que históricamente incurres en unos errores de bulto. Los sustentadores de la Lliga era la burguesía carlista, los del periódico El Correo Catalán. Los obreros y el pueblo carlistas, los de los Sindicatos Libres, eran radicalmente antilliguistas y antiestatutarios, y tenian una concepción de España más cercana al 20-N, en consonancia con no pocas apelaciones de Don Jaime a la bandera de España, que en otro contexto podrian ser interpretadas como típicas de un espadón del siglo XIX.

El pase de carlistas al nacionalismo vasco es anecdótica. Más carlistas se pasaron a Falange, como José María Esteve. Y muchos más se pasaron a las formaciones de extrema derecha en los años 30, como el Partido Nacionalista Español, que paradojicamente acabó integrándose en el carlismo.

Ahora pongame calificativos. Sea claro. Ese Carlismo que aborrece, ¿quien lo representa? ¿Rafael Gambra, que fue Secretario de S.A.R. Don Sixto? Es que cada vez que escribe demuestra que sabe menos de carlismo y que sus interpretaciones del carlismo están más claramente erradas.

Ponga la puntilla y diga que el carlismo actual es la PxC. En el fondo es lo que está deseando; despretigiar a todo el mundo para llevarse a todos a su redil.

Cita:

---

Iniciado por Ulibarri

Pero buen hombre, ¿es consciente del disparate que está soltando? El integrismo era el intelectualismo más rancio del carlismo, por eso precisamente siempre fueron cuatro gatos. En su visión del Carlismo también podría acabar diciendo que los que quemaron la bandera cuatribarrada del Ayuntamiento de Valencia en 1979 o los que ponian bombas contra los intereses catalanes en el Reino de Valencia al grito de "Puta Cacaluña Mosatros charrem llengua valenciana" también eran carlistas, total, más de uno se formó en el Aparisi. Y es más, luchaban racialmente contra el invasor catalán.

Es que históricamente incurres en unos errores de bulto. Los sustentadores de la Lliga era la burguesía carlista, los del periódico El Correo Catalán. Los obreros y el pueblo carlistas, los de los Sindicatos Libres, eran radicalmente antilliguistas y antiestatutarios, y tenian una concepción de España más cercana al 20-N, en consonancia con no pocas apelaciones de Don Jaime a la bandera de España, que en otro contexto podrian ser interpretadas como típicas de un espadón del siglo XIX.

El pase de carlistas al nacionalismo vasco es anecdótica. Más carlistas se pasaron a Falange, como José María Esteve. Y muchos más se pasaron a las formaciones de extrema derecha en los años 30, como el Partido Nacionalista Español, que paradojicamente acabó integrándose en el carlismo.

Ahora pongame calificativos. Sea claro. Ese Carlismo que aborrece, ¿quien lo representa? ¿Rafael Gambra, que fue Secretario de S.A.R. Don Sixto? Es que cada vez que escribe demuestra que sabe menos de carlismo y que sus interpretaciones del carlismo están más claramente erradas.

Ponga la puntilla y diga que el carlismo actual es la PxC. En el fondo es lo que está deseando; despretigiar a todo el mundo para llevarse a todos a su redil.

---

:aplauso: :lareverencia:

No quiero eternizar el debate y ya me cansa que paulatinamente se vuelvan con los mismos disparatados argumentos. Vamos a concluir de una vez:

En tu analísis Litus se mezclan varios. Por una parte no puedes o no quieres ser objetivo al analizar el carlismo. Estás embarcado en uno o varios proyectos y te tomas las organizaciones cercanas como "enemigas" y las perjudicas verbalmente todo lo que puedas. En segundo lugar manejas los datos históricos de forma totalmente disparatada y sobre muy muy erronea. Demuestras un gran desconocimiento de las familias y tendencias históricas del carlismo y sobre todo no sabes contextualizarlas. Y como colofón tus esquemas de pensamiento son hegelianos, por lo que no puedes analizar un movimiento tan racialmente hispánico como el carlismo desde esa óptica anticatólica hegeliana.

No hay más cera que la que arde y no hay más que un Carlismo, el de la Comunión Tradicionalista entendida como ente moral (sé que es un tesis de pensamiento fuerte no fácilmente comprensible) y en la que no está cualquiera por muy vehemente que sea. Y en la que hay gente de todo tipo, de toda edad, condición, profesión o procedencia regional. Hay desde concejales de pueblos en los que sus otros ocho compañeros son de Batasuna hasta trabajadores, estudiantes, catedráticos, etc... pero todos son carlistas siempre, y no se califican arbitrariamente según estén con unos u otros. No seremos muchos, pero somos los que somos e influimos como buenamente podemos.

Te quejas del "intelectualismo" y el problema, y tu soberana ignorancia en todo lo que tenga que ver con el carlismo lo demuestra, es que no se conoce bastante el carlismo. Apelas a un pasado histórico como si fuese una condición aún existente. Pero que te piensas, ¿que descubres América señalando lo sano que anteriormente era el pueblo español? Mucho antes de lo que tú lo percibieras ya una excelente pléyade de intelectuales carlistas, de los cuales todos habian hecho la guerra del 36, vieron claramente que ese pueblo habia desaparacido. Dos siglos de educación obligatoria liberal y totalitaria habian terminado por deformar ese pueblo que no sabia ni leer pero sabia por lo que luchaba. El cambio de Iglesia por el Concilio terminó por privarles también de la Fe. Ahora el combate habia cambiado, porque las premisas no eran las mismas (algo que un hegeliano como Litus jamás entenderá). Y esos carlistas que en su juventud habian hecho la guerra, sin renunciar a su radicalidad práctica (el relato seria pródigo de las "conspiraciones" carlistas de los 60 y 70: OAS, ataques a capillas protestantes, guerrilleros de Cristo Rey -que fueron carlistas-, etc... junto a otros aspectos que no interesa comentar ahora) vieron que la prioridad presente era precisamente el combate intelectual y el religioso. Y estuvieron a la vanguardia de esos dos combates. Y su semilla aún sigue y sigue siempre y en todo momento carlista, para que ahora venga alguién de fuera a enmendar la plana con su pensamiento hegeliano...

Quizás sí que determinadas organizaciones (CTC o Cruz de Borgoña) hayan dado una imagen beatorra, vaticanista, papolatra, etc... pero la mayoría de los carlistas son católicos de fe tradicional, sin aspavientos y con naturalidad. Y demuestran día a día que mantienen una determinada línea política, económica y social. La misma de la que carece Litus. Aunque tiene mucho de idealismo.

Es inútil ULIBARRI, no te empeñes , porque no sirve de nada. Al final, no quedan sino dos posturas: o media vuelta y a otra cosa, o tener que empezar a descargar datos y cita tras cita, algo realmente cansino.

Los que hablan como éstos a quienes has contestado, jamás han vivido la realidad carlista que describes y, si la hubiesen vivido, no la han sabido percibir. Es lo de los árboles que no dejan ver el bosque y no pretendo añadir más leña, pero esto empieza a ser monótono.

Por último, que hay idealismo, sí, pero también un exceso de juventud, se nota en el lenguaje y los planteamientos, lo que significa una buena dosis de precipitación e insuficiencia de reflexión. Y que nadie se enfade, porque si el grueso de aquéllos de la Comunión Tradicionalista, a quienes ULIBARRI cita, interviniesen aquí, el "baño" iba a ser sonado. No sólo hay catedráticos, sino hasta jueces.

RESPUESTA DE UN CARLISTA DE "SALON".

En realidad, el siguiente texto no es mío, sino que corresponde a otro, y sus palabras tienen ya 95 años, espero que a algunos gusten y a otros...


"...-¿Qué es usted?
- Soy tradicionalista.
- Está bien, amigo mío, ya sé lo que es usted. No puedo confundirlo con nadie. Usted es católico a la antigua y español a la antigua también. Usted es defensor de la Tradición y del Derecho, enemigo jurado de la revolución y del liberalismo. Usted quiere para la Patria la Monarquía antigua, la soberanía del Rey, la elección de Cortes por clases y gremios, el reconocimiento de los fueros sacrosantos y de la histórica autonomía de las regiones.
Usted quiere, además de la restauración católica, muchas otras restauraciones que está pidiendo con ayes de angustia la infeliz España. No es usted indefinido, incoloro, soso; tiene usted su diferencia específica bien clara, su garantía de que no mentirá bien luminosa.

Usted es el continuador de aquéllos mártires que por Dios, por la Patria y por el Rey dieron su vida en los campos de batalla. Usted pertenece a la Comunión proscripta y perseguida por el liberalismo..."

"Crónica Jaimista: ¿Católico a secas? No: Tradicionalista." pp 795-796
VADEMECUM DEL JAIMISTA, octubre de 1912, volumen X
Biblioteca de la Bandera Regional
Calle Aragón 252. Barcelona

Ulibarri tienen la mania de poner en boca de otros ciertas frases o palabras con tal de desprestigiar cualquier opinión.
Cuando he dicho yo algo encontra de Gambra?. Si Gambra por lo que se ha caracterizado es por ser todo lo contrario a un Carlista de salon. Me parece que entiendes perfectamente todo lo que he dicho anteriormente, lo que pasa que es duro reconocerlo. Puede ser que tal vez te hayas visto reflejado, que se yo.
Puedo ser critico, pero no tengo nada en contra de nadie. Ya me gustaria que las cosas os fueran de otra manera. Ya me gustaría por el bien de Las Españas, y de la Santa Religión que detentarais el poder en nuestra patria, pero así son las cosas.
Y por cierto es verdad que muchas cosas han destruido al carlismo, pero culpar siempre a los demas, y no admitir la propia inutilidad, ni ejercer la autocritica lleva a no querer curarse.
Sería bueno que salieras a la calle y vieras la realidad, pues parece que no te enteras de lo que te rodea.

Sin entrar otra vez a juzgar el ataque a la CTC, pues ya he dado mi opinión, quiero decir que intentar relacionar el nacionalismo vasco con el carlismo es un soberano error. Como bien dice Ulibarri, no es sólo que su presencia sea anecdótica, sino que el arma del nacionalismo vasco no es ese " nervio racial ", sino la admiración por el nacionalismo italiano, entre tantas otras cosas. Yo no creo que la CT sea la única organización carlista de las Españas; aparte de esto, el problema es que todo está igual. El carlismo sufre, como tantas otras cosas, la crisis de la modernidad, y la " resaca " de una dictadura franquista que lo golpeó constantemente hasta desbaratarlo, amén de en la Transición.


El carlismo resurgió con mucha viveza a principios del XX y no en los salones, sino en los sindicatos, en los campos y en las calles. Y en regiones donde parecía que el carlismo no existía. Ese dato histórico está equivocado, cuanto menos.....


Así como si bien el carlismo no estaba obsesionado con un nacionalismo español ( El carlismo jamás fue nacionalista, el PNV sí, y a la italiana ) siempre fue españolista. Como siempre fue monarquista, y no es que la monarquía fuera " obsesión ", sino el pilar de su doctrina, desde las luchas realistas, que desde Sevilla a Navarra se expandieron en forma de guerrillas leales y populares.


¿ Merece la pena seguir luchando por el tradicionalismo ? Sí, y tanto. Y claro que hay que ser autocrítico. Es más, yo pienso que bombardeando en lo de siempre no sacaremos nada en claro. Nos hace falta, sobre todo, coordinarnos entre jóvenes. Pero cosas se hacen, y no pocas. La PxC no es la única que trabaja. La PxC, asimismo, no trabaja por nada que se parezca a la causa tradicional. Y no digo que la PxC sea satánica ni nada de eso. Pero hay cosas que no entiendo.

Valmadian

Cita:

---

Lo de "Fedeguico", sólo lo sé de oídas, como sé lo polémico del personaje y su programa.

---

Lo de “Fedeguico” lo oí yo, iba en la manifestación oyendo la COPE, con el pinganillo de la radio (única emisora de radio que emitía la mani). Dijo algo así como que se veían muchas banderas Carlistas en la cabecera, que los Carlistas podían ser antiliberales pero que se sentían profusamente españoles.

Saludos

CRUCES DE BORGOÑA EN LA MANIFESTACION DE MADRID



El pasado sábado, día 10, en el transcurso de la enésima manifestación ciudadana contra ETA, se pudieron ver numerosas banderas carlistas. Tantas que hasta el locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos hubo de hacer referencia a las mismas comentando que "seguramente serían carlistas, porque también se veían muchas banderas de Navarra". Por su parte, el domingo 10, en un artículo publicado en el diario La Razón titulado "Navarra", Alfonso Ussía remachaba la misma idea diciendo "Pero Navarra siempre reacciona, y cuidado cuando lo hace. En la masiva manifestación de Madrid se vieron ondear centenares de banderas blancas con la Cruz de Borgoña entre las miles de banderas de España. ¿Un aviso?".




No nos gustaría ser descorteses ni quitar la ilusión a estos famosos periodistas pero al menos hay que decir dos cosas:




Primero, que el carlismo no es una peculiaridad folclórica de Navarra como parecen dar a entender, y la prueba es que esas banderas de la manifestación eran portadas por carlistas de distintos lugares de España. Lo segundo es que resulta ridícula esa especie de patética petición de auxilio al carlismo que suelen hacer los conservadores-liberales cuando ven peligrar "su" orden constitucional. El carlismo no es una especie de "guardia civil de reserva". Las consecuencias de la política liberal están a la vista de todos y la solución no es poner parches sino que hay que ir a la raíz y denunciar como lo venimos haciendo desde la CTC, que "el sistema es el problema".





Junta Carlista de Navarra



Extraído del Foro Santo Tomás Moro - www.aspa.foro.st

La idea de asociar lo navarro con lo carlista puede que sea un error pero tambien es ciertamnete comprensible.
Lo que ya no es tan comprensible es que sean ciertos carlista los que asocien eso como si de una caracteristica genetica se tratase. Recuerdo una vez que fui al local del Circulo Cailà de la CTC en Barcelona. Pase solo a pedir información, y cuando me pidieron los datos me preguntaron de donde era mi segundo apellido. Como que es un apellido de la montaña aragonesa uno de los que tomaban los datos se quedo mirandome y me dijo: "es normal que al final llegarás aquí, todos lo hacen". Lo dijo como si el tener un apellido vascón fuera determinante para acceder a una determinada forma de pensamiento.

Quizá alguien tenga interés en saber qué es lo que tienen que decir las personas de las que tanto se habla aquí.

Aquí está “el talaverano” al que uno aquí se ha referido antes como asistente “despistado” a la manifestación del pasado día 3 de febrero. Villores dice que “más que despistado, iba de buena fe”. Vaya, al menos no soy imbécil. Aunque también dice, como Ulibarri, que los que acudimos allí no fuimos a ninguna de las anteriores manifestaciones de la AVT, cosa que no merece la pena desmentirse porque es pública la adhesión de la CTC a la manifestación de la AVT del 8 de Febrero del 2006, a la que, efectivamente, muchos despistados como yo acudimos. Sin hablar de la del pasado noviembre en Sevilla.

En lugar de congratularse del afortunado eco que ha tenido esta vez la presencia carlista en la manifestación del pasado 3 de febrero, personas como el tal Ulibarri, para quien me guardo lo que pienso de sus calificativos despreciativos de la CTC o de Cruz de Borgoña para decírselo personalmente si algún día le veo, intentan denigrarnos erigiéndose en jueces de la conducta de los demás, diciendo que estábamos equivocados porque la posición política del Foro de Ermua es inaceptable, que no fuimos a ninguna de las anteriores manifestaciones de la AVT, las cuales, por el contrario, sí son aceptables, y que repartíamos propaganda en favor de la libertad religiosa. Todo mentira.

A lo mejor también estaban despistados los familiares de José María Arrizabalaga, asesinado por ETA, que acudieron a la manifestación portando pancartas con su foto que salieron en algunos medios, y que inmediatamente acudieron adonde vieron las banderas con las cruces de Borgoña, diciéndonos cuando llegaron a nosotros: “Aquí, éste es su sitio, aquí es donde debe estar”, señalando la foto de José María y las banderas.

No es ningún misterio que la AVT es tan inaceptable políticamente como el Foro de Ermua por su aceptación plena de la Constitución y su papel de paraguas del PP. Para el próximo sábado convocan otra concentración con la siguiente explicación que aparece en su web:

Cita:

---

“Las víctimas del terrorismo, que han sido asesinadas por defender la libertad y el Estado de Derecho en nuestro país, no pueden ser traicionadas por sus instituciones, ni despreciadas por los representantes políticos.”

---

Por tanto, a nadie se esconde que los carlistas no acuden a este tipo de manifestaciones porque compartan las motivaciones o los fines de ninguna estas asociaciones, y la gente corriente no distingue entre si la manifestación la convoca el Foro de Ermua o perico de los palotes, sino que sólo sabe que es contra ETA, y acude en igual número a todas.

Un señor venerable por su porte y edad, para el cual seguramente la osadía de estas personas que se dedican a pontificar sobre la conducta de lo que hacemos los demás también tenga algún calificativo apropiado, se acercó a nosotros y se identificó como antiguo combatiente del Tercio de Navarra, felicitándose de encontrarnos allí y diciéndonos que nuestra bandera debería estar delante de todas las demás, porque “nosotros fuimos los primeros en luchar contra ésto”. Precisamente para eso, para que no falte el testimonio en ese tipo de acontecimientos de quienes no lucharon ni murieron por “la libertad y el Estado de Derecho”, es para lo que fuimos a la manifestación.

Nosotros hacemos lo que nos da la real gana, no lo que nos diga Ulibarri que tenemos que hacer.

Para que se aprecie la credibilidad de los juicios de Ulibarri:

Cita:

---

"...Repartían propaganda en favor de la libertad religiosa...".

---

No disponíamos de octavillas contra el terrorismo y llevamos otras de las que sí disponíamos en previsión de que alguien se interesase por nosotros, como así fue, y repartimos muchas de muy diverso tipo, pues en ellas venían nuestros datos de contacto.

El mensaje a favor de la libertad religiosa es éste:

http://www.ctcarlista.org/img/Oct2.jpg

Así pues, es "Libertad de conciencia en Cristo". Como se ve, hay cierta diferencia entre la simple "libertad de la conciencia" y la "libertad de la conciencia en Cristo".

En el reverso no dispongo de imagen, pero dice:

Cita:

---

Política de principios: Libertad religiosa, libertad de la conciencia, libertad escolar. SIN UNIDAD CATÓLICA NO HAY LIBERTAD RELIGIOSA.

---

Como puede apreciarse, en la octavilla se juega con el concepto de "libertad religiosa y libertad de la conciencia", para poner la libertad religiosa y de la conciencia en su verdadero lugar (en Cristo) y asociarla a la irrenunciable unidad católica.

Pero Ulibarri éso no lo dice ni quiere que los que no han tenido oportunidad de saber qué es lo que dice esa propaganda "democristiana" (calificativo con el que se ha referido en otras ocasiones a lo que hace la CTC) lo sepan. Sólo le interesa intoxicar.

Además, la octavilla se confeccionó en un momento muy concreto, en el que se hacía con especial asiduidad propaganda de una mal entendida libertad religiosa entre los fieles, incluso desde instancias episcopales, hace ya varios años.

Me gustaría saber cómo es posible, según Ulibarri, que la "sedicente" CTC, organización que niega la unidad católica, demócratacristiana, beatorra y no sé cuantos calificativos despreciativos más, incluya la defensa de la Unidad Católica en sus materiales de propaganda

Tampoco es muy comprensible que se critique aquí la maniobra de circunscribir exclusivamente el carlismo a lo navarro y luego se meta este hilo en el subforo de "Navarra"


Por cierto, antes he leído en un post de Valmadian que hay "catedráticos y hasta jueces" en la organización de Ulibarri. Aunque yo no voy a ponerme a enjuiciar la conducta y situación personal de los demás, solamente hacer notar que yo también podría echarme las manos a la cabeza por el hecho de que haya carlistas trabajando para el Estado criminal que podrían verse obligados a ejecutar sentencias criminales, antinaturales o destructoras de la familia, para, a continuación, ponerme a lanzar anatemas. Sin embargo, entiendo que estas personas y sus familias tienen que vivir, comer, vestirse y educar a sus hijos y probablemente bastante tienen con haberse encontrado en situación de tener que dictar o ejecutar sentencias que entran en colisión con su conciencia, independientemente de que la conducta coherente y propia de un carlista sería en estos casos la de dimitir o abstenerse de ejecutar estas sentencias

Con Dios.

Yo estuve en esa manifestación y la octavilla que yo conseguí es esta otra, que es la que sale en el foro de la CTC-STM, quizá sea por el punto 4º de esta.

http://img72.imageshack.us/img72/957...foroermkf2.jpg

Cita:

---

Iniciado por txupitoak

Para Carlista despistado el que tiene como lider y posible rey a un pobre hombre de apellido borbón, como el actual.
Y por cierto Chancita ¿como sabes si eran navarros si no estabas en la manifestación al lado de las victimas Carlistas?
Menudo elemento estás hecho tu, deja ya de rabiar por no haber estado allí cuando más se habla del Carlismo, eres peor que un niño pequeño con pataleta, si la envidia fuera sarna.............

[Nota de la administración: ni un solo mensaje más con este estilo]

Ok, señor censor, no habrá ninguno más así.

---

Salvo una breve entrada ayer, llevaba tiempo sin pasarme por el foro. Obligado es, en primer lugar, agradecer a Valmadian su defensa, y a los demás.

No sé quién será este señor de grafía batúa. Su ofuscación, disfrazada del mal estilo, me dispensa de responderle. Pero me llama la atención esta frase: "lider [sic] y posible rey a un pobre hombre [sic] de apellido borbón [sic]".

Ni los reyes ni los regentes son "líderes": eso un carlista lo sabría. No ya un carlista, sino cualquiera, sabe que "de apellido" Borbón lo fueron todos los reyes carlistas, es decir, legítimos.

Demasiados chupitos, me parece.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Pues podrías comentar cómo fue exactamente para que nos enteremos de la verdad.

---

A mí también me cansa esto, pero Ordóñez no debería haberlo negado: nada se gana con ello. Reproduzco la nota con que la Comunión de Asturias replicó en su día, que a su vez cita literalmente las declaraciones de María C.-A. Y llovía sobre mojado:

Viernes, 12 de marzo de 2004

Sr. Director de LA NUEVA ESPAÑA
Oviedo

LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA CARLISTA

NO DEFIENDE NINGÚN “MAL MENOR”

En estos momentos tan dolorosos para todos los españoles nos resulta penoso tener que salir al paso de asuntos comparativamente triviales. Pero las declaraciones de la señora María Cuervo-Arango que recoge LA NUEVA ESPAÑA de 11 de marzo nos obligan a ello.

La señora citada se presenta como «Presidenta de la Comunidad (sic) Tradicionalista Carlista». La Comunión Tradicionalista Carlista ha tenido siempre rey o regente y jefe-delegado, pero nunca “presidente”: repárese en el disparate de convertir en republicano un movimiento radicalmente monárquico.

Lo más inaceptable, sin embargo, son declaraciones como estas de la señora Cuervo-Arango: «Para nosotros el mal menor es el PP y no lo vamos a entorpecer». «Nosotros tomamos lo bueno de cada partido, aunque estaremos siempre con la derecha porque está más cerca de nuestra forma de pensar». «[se presentan sólo al Senado] Lo hacemos porque en la situación actual, en la que la vida política española está polarizada en dos partidos, no queremos entorpecer al que nosotros llamamos “el mal menor”, que es el Partido Popular. Por eso no nos presentamos al Congreso y sólo al Senado. Nuestra presentación a la Cámara alta tiene únicamente un contenido testimonial».

Todo ello es falso. La Comunión Tradicionalista no está ni ha estado nunca con la derecha. Tampoco tiene la menor intención de favorecer el voto al Partido Popular. Si sólo se presentan candidaturas al Senado se debe a las torpezas del sector que encabeza la señora Cuervo-Arango, del cual en Asturias ella es la única representante.

Declaraciones tan dañinas sólo pueden disculparse por la ignorancia de la señora Cuervo-Arango, quien en la entrevista citada define los fueros como «aquello que Dios puso en el hombre y que el Gobierno le tiene que respetar», cuando se trata del conjunto de normas peculiares por las que se rige cada uno de los pueblos españoles; o habla en dos ocasiones de «los partidos políticos» como algo criticable pero que debe existir, cuando el Carlismo busca su supresión. O, sobre todo, cuando la señora Cuervo-Arango dice que la derecha es lo «que nosotros llamamos el “mal menor”». El Carlismo ha rechazado siempre la política del “mal menor” que los católicos liberales introdujeron en el siglo XIX. La polémica, filosófica y hasta teológica, del “mal menor” es una de las mejor conocidas por los carlistas. Menos por la señora Cuervo-Arango. La Comunión Tradicionalista Carlista es el bien posible, y rechaza cualquier mal, menor o mayor.

Quien el domingo 14 quiera votar algún “mal menor” al Congreso de los Diputados y lavar su conciencia votando al Senado a los candidatos de la CTC, hágalo. Pero no se diga que la Comunión Tradicionalista lo ha pedido. Al contrario.

Comunión Tradicionalista del Principado de Asturias

Junta Regional

______________________________________________________________________

Apartado de Correos 2.044 · 33080 Oviedo · http://carlismo.es/asturias

Los que realmente sabemos cómo es el lío, no le damos mayor importancia, pero no veo que eso tenga importancia en este foro. Lo único que matizo que si bien me gusta más la nomenclatura de " delegado "; " jefe " también la utilizaban los fascistas; y en nuestra Monarquía Católica se hablaba de República y no de Estado....Quiero decir, que si nos ponemos a ser muy susceptibles con los nombres, acabaremos desquiciados. En América, a la cabeza visible de la Audiencia se le llamaba presidente, creo recordar. Nada más, un saludo.

Y ahora que recuerdo, incluso en el movimiento cristero hubo una Liga por la " libertad religiosa ", que si bien es un término que personalmente no me gusta y en base a él se vienen haciendo barbaridades, comprendo que igual, en situaciones críticas, se recurra a él con la mejor intención. Y con esto doy por zanjada mi humilde intervención en este hilo. Saludos.

De Ordóñez, Talaverano, de Litus y del harto de chupitos (no necesariamente en ese orden, ni todo de todos), colijo:

Que como los fascistas llamaban gallinas a las gallinas, es correcto decir que a la Comunión la encabeza una presidente (o presidenta).

Que no tiene importancia que la supuesta presidente (o presidenta) pida el voto para el PP, defienda el "mal menor", no sepa qué son los fueros, y siga campando tan campante.

Que como en la Primera Guerra Carlista los carlistas se decían absolutistas (en contraposición a despóticos), es correcto que salgan ahora a decir lo mismo, y distribuyan hojas volanderas reivindicando la Monarquía absoluta (pero no al Rey, que a ese no le quieren) en las manifestaciones del Foro de Ermua.

Que vayan a las manifestaciones "que les dé la gana". Que hagan lo "que les dé la gana".


Que renuncien a toda coherencia, toda consecuencia, y defiendan sus decisiones gonádicas juntando frases en los foros, aunque no respondan a nada de lo que se les dice.

Con carlistas como estos, ¿quién necesita liberales?

El caso es sacar algún tema que no tenga nada que ver con las acusaciones precedentes, para volver a formular otras acusaciones diferentes.

Como nada hay que decir de la acusación de defender la libertad religiosa, cuestión que está respondida, al igual que el resto de alusiones despreciativas, aunque usted no parece haberlas visto, ahora es el tema del Rey. Mañana será el de que fulanito escribió hace un lustro en el Deia y pasado el de que menganito sacó un comunicado poco ortodoxo.

Con respecto a si vamos a las manifestaciones que nos da la gana, por supuesto. ¿Tenemos que darle cuentas a usted de los motivos por los que vamos a una manifestación o pedirle permiso, acaso?

¿Son unos inconsecuentes, unos carlistas que hacen buenos a los liberales los familiares de José María Arrizabalaga, presentes en la manifestación del Foro de Ermua?

Para Talaverano:

Bueno ya tenemos por aquí a uno de los censores del FSTM, y del pretendido Foro carlista. Esos mismos que han publicado textos borrando la procedencia, es decir MANIPULADO textos, los que han censurado cualquier referencia al principe Sixto excepto los insultos claro, los que han permitido desde sus manipulados foros las injurias e insultos, como por ejemplo el insinuar una oscura financiación de los "sixtinos"...es increible que ustedes hablen de insultos, cuando desde el principio no han dejado de insultar: primero se insinuo que se manipulaba a Rafael Gambra, luego al Porpio Don Sixto, que se firmaban cosas en su nombre sin su consentimiento, luego que la financiación era oscura.. que eramos "cismaticos".etc etc ES DECIR INSULTOS Y MENTIRAS, sin una sola crítica política. Solo hay que releer esa "declaración" INSULTANTE Y ESTUPIDA ADEMAS DE ANTI-CARLISTA que ustedes sacarón con motivo del acto de Don Sixto contra la constitución europea.
Nosotros hacemos críticas políticas, y se las repito:

-Sus revistas y publicidad parecen de una "obra pía religiosa" de una congregación mariana, así como la mayoría de los discusos de su presidentanta que sonrojan a sus propios militantes.

-Su anti-legitimismo absurdo de corte integrista derivado en democracia-cristiana. que llevó en un congreso de la ctc ,a votar la renuncia de la Unidad Católica, y que a carlistas de la talla de Rafael Gambra abandonasen la ctc por su deriva.

lo que ya es patético es que usted hable de José María Arrizabalaga. amigo y escolta del principe Sixto Enrique, leal hasta su muerte, ustedes que le han calumniado hasta lo indecible.
Mire me ha constado tomar esta postura, pero al final la evidencia es la evidencia, LA JUNTA DE GOBIERNO DE LA CTC, no es que no sea carlista es que es DIRECTAMENTE ANTI-CARLISTA.

No pensaba intervenir más, pero esto es causa de fuerza mayor. Ya esto me duele y me cansa. Vayamos por partes:


1 ) Gracias a los " anticarlistas " de la CTC un servidor está donde está, como gracias a la peña del MPC. En la Tradición. No soy el más culto, el más militante. No soy nada ni nadie. Pero me alegro mucho de haber conocido a tan buena gente, con quien siempre sé que podré estar. A los que fueron a la manifa, un 10 de mi parte. Los conozco a todos y son carlistas de bien y muy buenas personas.


2 ) - Seguimos dando lecciones de carlismo. Se tacha de anticarlismo a tutiplén. En mi experiencia personal, fui invitado muy cortésmente a la cena de Cristo Rey de la CT. Bien, allí, mientras el pobre Donoso intentaba que viéramos imágenes, hablaron en una reunión carlista gente que es ni es carlista ni tiene pretensiones de serlo, azules como el añil. Entre ellos Antonio Caponnetto. Villores me trató ejemplarmente y es algo que siempre recordaré gustoso, y espero poder corresponderle algún día. A Tradición también lo conocí y me pareció un tipo bastante majo. Me trataron muy bien y lo agradezco. A Enrique Aranjuez no lo pude conocer; pero me llevo con él muy bien.


Dicho lo cual, prosigo por otro linde: Sé a ciencia cierta que Chanza, Le Curieux y el Cetáceo son la misma persona. En un principio no lo hubiera imaginado. Pero todo coincide. Se puede ser en esta vida mezquino. He conocido en mi vida a gente de " situación difícil " y hasta ellos tienen un " código de honor ". Esto ya es criticoneo del peor estilo. Yo creo que ni los maricones hacen estas cosas. Sin dar nombre encima. Y siguiendo dando lecciones de carlismo....Que vengan aquí a Sevilla y se las den a Fal-Conde, a Barrau y a tantos otros que siguen en la brecha. A mí no me tienen que dar nada. Sólo sé que lecciones de tradicionalismo me las han dado ellos y muchos otros de los que malamente habláis. Me gustaría que en persona se fuera igual. Me imagino que yo seré tan insignificante que no tendré lugar ni a eso. Da igual. El tema radica en que se está defenestrando a gente honrada y por la espalda. Por lo visto, aquí es carlista o procarlista el que sea amigo o le caiga bien a Chanza, Le Curieux y el Cetáceo, friki trinidad que se hace fuerte a través de internet. Yo en el foro STM podré haber tenido roces, habrá cosas que me gusten más y cosas que me gusten menos, como todo en la vida. Pero sé que está hecho por gente buena. Y de la que puedo aprender mucho. Sin embargo, con este método, sólo podré aprender quién es bueno y malo a gusto de este consumidor que ni tiene la valentía de firmar.


Es más, el mensaje que se cuelga en el Cetáceo lo escribe Miguelegion, que alguna vez firmó en Hispanismo. Yo con Miguelegion he podido tener algún roce, pero me parece fuera de lugar que se saque un mensaje que él escribe en un foro para luego ni dar la cara.



Sé que con esto me arriesgo a que se me ataque personalmente y a que me saquen multitud de trapos sucios. Por mi parte, quienes me conocen saben de verdad cuáles son. No me importa. Pero sí me importa tanta asquerosidad vertida. Tanto desprecio y tanto odio que es contradictorio, pues si tan mala o insignificante fuera la CTC, sencillamente ni la mentaría. Si tanto le preocupa, es por algo.


Con todo mi respeto, podría ponerme a hablar de qué hacía D. Sixto con Le Pen en Radio Courtoise hablando de la unidad de los patriotas franceses. Podríamos sacar a relucir rumores de Montejurra, siguiendo el criterio de estos 3 en uno, claro. ¿ Para qué ?



Tuve el inmenso gusto de conocerlo en persona, habiendo antes hablado con usted varias veces por teléfono. Siempre me agradó hablar con usted, pues me impresionó su cultura. Pero hasta aquí hemos llegado.


A Talaverano le mando un fuerte abrazo. Lo mismo que a la familia Arrizabalaga, a quien tuve el gusto de conocer en Sevilla. Supongo que según estos criterios, los Arrizabalaga no serán buenos carlistas por saludar a malvados anticarlistas democristianos derivados del mal integrismo.


A Villores le mando un fuerte abrazo, como se lo mando a Enrique Aranjuez. Contra Tradición no tengo nada, pero me parece falso lo que dice y no entiendo a qué viene tanta obsesión. Es injusto el tema.


Quien quiera trabajar por el carlismo, tendrá a una persona que no es nada en este mundo, que tiene muchos defectos y taras pero que querrá colaborar en todo. Quien quiera marujeos, insultos baratos, salidas de tono, provocaciones sin firma, y nada de humildad y aleccionar siempre con tonterías, que siga la senda del cetáceo.


Los que sabemos cómo fue de verdad la cosa no le damos importancia. Pero la vida de la trinidad friki debe ser muy aburrida para andar siempre con lo mismo.


Y desde aquí le mando un abrazo a Carlos Ibáñez, de quien mucho se puede aprender. Y a tantos de la CTC que también he aprendido de ellos y desde primera hora me acogieron como una más, soportándome muchas cosas.

Inserto, ya como última respuesta de este tema, el siguiente mensaje de Chanza:

Cita:

---

Hace tres días envié a Ordóñez este mensaje privado, sin obtener respuesta. Quede constancia:

No
Chanza, Le Curieux y el CeTáCeo no son la misma persona. Ni siquiera soy el mismo Chanza del FSTM (otro forista me lo preguntaba por privado). Como el hilo está cerrado, espero que rectifiques tú.

---