Repor: Lo que queda de Franco - RTVE.es
Versión para imprimir
De Franco queda muchísimo. Sobre todo en la cabeza de los que le odian.
Y se van a joder, además. Porque esta generación y otra y otra morirán.
Pero en los libros de dentro de 100, 200 años se seguirá hablando de Franco y su España:barretina:, ...pero de los enanos que hacen leyes contra su memoria... ni se sabrá que existieron. :barretina:
Tal como siguen siendo famosos a pesar de los siglos Fernando el Católico, Napoleón, Cortés, Carlomagno... pero nada de nada queda de sus críticos de por entonces.
El día que Corral muera los medios declararán una semana de luto. Por lo menos. Poca gente les ha dado tanto juego como él, les ha hecho el reportaje entero.
No hay que preocuparse, con o sin estatuas, Franco está entre los grandes de la Hispanidad, Zapatero también, pero entre los grandes comemierdas.
20-N: La ultraderecha se aleja aún más de Franco
Las celebraciones por el aniversario de su muerte no cuentan apenas con apoyo social
¿Está el dictador cada vez más "pasado de moda"?
20.11.09 | 20:42 h. Informativos Telecinco
Vota http://www.telecinco.es/informativos..._star_grey.pnghttp://www.telecinco.es/informativos..._star_grey.pnghttp://www.telecinco.es/informativos..._star_grey.pnghttp://www.telecinco.es/informativos..._star_grey.pnghttp://www.telecinco.es/informativos..._star_grey.png Resultados
4 votos
Los años no perdonan. Todo parece indicar que los actos convocados para conmemorar el 20-N -el más importante de los cuales tendrá lugar este domingo- van a pasar algo más que desapercibidos: cada vez menos militantes "patriotas" se muestran interesados por la figura de Francisco Franco. Para colmo, casi todas las formaciones que históricamente se beneficiaron de la dictadura, fraccionadas en distintos partidos falangistas, prefieren mirar para otro lado. A Franco no lo recordará este año casi nadie en la Plaza de Oriente. Solo unos pocos resisten.
http://www.telecinco.es/informativos...ediumimage.jpg La Plaza de Oriente se va despoblando más cada 20-N
José Luis Corral, presidente del Movimiento Católico Español -fiel a los principios que inspiraron la rebelión militar del 18 de julio- reconoce el estado de la cuestión. Para quien fuera militante de Fuerza Nueva cuando la formación franquista llenaba estadios, "se ha producido un ligero descenso" en este tipo de concentraciones nostálgicas.
En retirada
Este descenso se aprecia con facilidad; el acto de este viernes, una misa en el Valle de los Caídos, ha contado con la asistencia de unas setecientas personas. Resulta significativo que el propio Abad que ha oficiado la misa, en escrupuloso respeto a la Ley de Memoria Histórica, ha querido despojar de todo contenido político la celebración. Apenas una decena de falangistas convencidos ha protestado ante la moderación de este no obstante cuestionable evento. La simbología fascista no ha podido desplegarse en el Valle.
No corren tiempos para la lírica
Pero José Luis Corral no se rinde: "A pesar de todo, queremos relanzar este movimiento". La ley de la Memoria les ha puesto en guardia, y las trabas "del Ayuntamiento de Ruiz Gallardón" les hace crecerse. No obstante, aunque el lema de la convocatoria es "Volvemos a empezar", ya no corren tiempos para la lírica franquista.
Inesperado rechazo
Pero quizá lo más relevante es el manifiesto rechazo que distintas formaciones denominadas por muchos como "extrema derecha" exhiben hacia esta fecha, hace unos años histórica para la mayoría de estos. Formaciones "patriotas" como Democracia Nacional o el Frente Nacional no asistirán a ninguno de estos encuentros. La razón principal, romper con un pasado "histórico que no obstante respetamos" o, también, centrarse en "temas actuales" como la inmigración. En este sentido, Democracia Nacional celebra un encuentro este mismo sábado con diputados de la ultraderecha europea para promover una salida "distinta" ante la crisis económica mundial. Tampoco en esta reunión se cantará el "Cara al Sol".
Primo de Rivera, por su cuenta
Hasta Falange de las JONS -la formación matriz de la que se han desprendido otros partidos de corte nostálgico- celebrará por su cuenta y casi en privado un homenaje a su fundador, José Antonio Primo de Rivera. La más próxima a Franco, FE La Falange, marchará el sábado hacia el Valle de los Caídos únicamente en honor a su fundador. El irredento José Luis Corral no espera mucho ya de ellos: "Tienen una posición antifranquista. Se quejan de que La Falange ha sido manipulada. En su lugar, los falangistas franquistas se congregaron en torno a Fuerza Nueva, que no es ahora un partido político". Los franquistas puros tendrán que disolverse o esperar tiempos mejores. O peores.
Informativos Telecinco.com - 20-N: La ultraderecha se aleja an ms de Franco++
La cruz franquista de Ferrol amanece en rosa el 20-N
L. B. 21/11/2009
Vota
http://www.elpais.com/im/ico_separador_horizontal.gif
Resultado http://www.elpais.com/im/ico_vot_ok.gifhttp://www.elpais.com/im/ico_vot_ok.gifhttp://www.elpais.com/im/ico_vot_ok.gifhttp://www.elpais.com/im/ico_vot_ok.gifhttp://www.elpais.com/im/ico_vot_ok.gif 1 votos
http://www.elpais.com/im/utilidades/ico_imprimir.gif http://www.elpais.com/im/utilidades/ico_enviar.gif
La Cruz de los Caídos de Amboage, en pleno centro de Ferrol, amaneció ayer cubierta de pintura rosa otro año más, coincidiendo con el 34º aniversario de la muerte de Francisco Franco. El grupo independentista Nós-UP reivindicó el acto y adornó el pedestal con pintadas que reclaman la retirada de la simbología franquista de la ciudad, como establece la Ley de Memoria Histórica. Meses atrás, el PP pidió que se limpiara porque presentaba un aspecto "desolador".
http://www.elpais.com/recorte/200911..._rosa_20-N.jpg http://www.elpais.com/im/ico_ampliar.gif
La Cruz de los Caídos de Amboage, en pleno centro de Ferrol, amaneció ayer cubierta de pintura rosa otro año más, coincidiendo con el 34º aniversario de la muerte de Francisco Franco.- GABRIEL TIZÓN
La cruz franquista de Ferrol amanece en rosa el 20-N · ELPAÍS.com
Habría que saber lo que ha ocurrido este 20-N con el medallón de Franco de la Plaza de Salamanca. Años atrás ha sido objeto de actos vandálicos, incluso amanecía a veces con tres clavos en forma de triángulo: figura que, recordemos, es típica de la masonería. Así amaneció un día:
http://www.larepublicacultural.es/IM..._salamanca.jpg
¿Algún salmantino sabe qué ha pasado este año con ese medallón?
A mi no me sorprende nada que cada vez vaya menos gente a las concentraciones de la Pza de Oriente. Primero, la han ajardinado de tal modo que ya no cabe nadie pero, además, y esto es mucho más importante aún, es que quienes se supone que deberían asistir, están todos metidos en el gobierno :muchagracia: (¡menudo cuadro!) o afiliados al PESOÉ y al PEPÉ, y claro, siendo demócratas desde hace siglos cómo van a ir a esas fiestecitas.
En cuanto a las agresiones a los monumentos, ya se sabe quien los perpretra: toda la ralea de la escoria de "essste paíssss" que no conoce la dignidad y la decencia más elementales. Se expresa muy gráficamente en que su mugre interior y la exterior (absoluta ausencia de agua y jabón) están compensadas. Naturalmente tales actos son de muy machos, son unos valientes los tíos y las mugrientas vaca-tiorras que los acompañan, porque no lo hacen a la luz del día ni cuando en las calles hay gente. Actúan a escondidas y envueltos por la nocturnidad, vamos, como ratas infectas.:asco:
"Franco tomó como propio el movimiento Carlista y eso ha degenerado en lo que hoy en día son los Carlistas, no son más que simples nacionalistas, ya no defienden lo que el general Zumalacárregui defendía y quizá por eso ya los vascos y navarros dejaron de lado el Carlismo"
Esta frasecita que me gusto la encontré por internet. Este y el temita Euskera-Euskadi = PNV = Sabino Arana, son los únicos que me irritan los ojos.
Desde mi punto de vista, más que "tomar como propio" (de haber sido así la cuestión hubiese sido muy distinta y su régimen también), lo que hizo fue "anularlo" en beneficio de sus "planes de futuro", que son los que nos han traído "este marrón".Cita:
Iniciado por Artaza
La propuesta de debate es interesante, a ver si estamos a altura y ponemos más argumentos que chascarrillos.Cita:
Iniciado por Artaza
Siento no estar a vuestro nivel, pero lo que no me entra en la cabeza es como gente que se considera carlista (defensores de la monarquía y de la antigua tradición) acepta a este señor, muerto gracias a dios, siendo un dictador. Este señor no representa la Hispanidad ni la antigua tradición de este pueblo, solo representa su propio egoísmo y un interés propio.
Artaza, nos has pillado, aquí somos todos franquistas recalcitrantes. No sabía que fueses tan partidario de la Hispanidad, toda una sorpresa.
En fin, el que acuñó esa gran sentencia que expones, ¿ se logró recuperar de la sobredosis ?
Alacrán, un matiz: De los críticos de Napoleón sí que se acuerda la Historia. En España por lo menos nos acordamos mucho. O al menos unos cuantos, de como nuestro pueblo luchó contra su tiranía revolucionaria, que por desgracia, a los años, se impuso ya derrotado.
Ordoñez,
Euskaldun ≠ Independentista ó ≠ Odio a España
Con esto te quiero decir que a ti ni a nadie de este foro le voy a decir de que soy partidario, solo te digo que las situaciones cambian las opiniones, y que lo que es hoy mañana ya no lo es.
≠ > no es igual
"En fin, el que acuñó esa gran sentencia que expones, ¿se logró recuperar de la sobredosis?"
No lo sé, pero lo que sí puedo afirmar es que los franquistas no lo han hecho.
Desde luego no he visto el reportaje, siendo de tve no me hace falta verlo para saber lo que aparecera:
ese republicano que solo buscaba la libertad y la democracia fusilado por los malisimos franquistas, y por curas fanaticos.
Os hago una pregunta:
¿HAN DICHO ALGO DE LOS PANTANOS Y CANALES QUE PERMITEN QUE AL ABRIR EL GRIFO SALGA AGUA POTABLE Y NO MURAMOS DE SED O DE CUALQUIER ENFERMEDAD TRANSMITIDA POR EL AGUA CONTAMINADA O ESO SE LO HAN CALLADO?
Casi que conozco la respuesta.
Las posturas que sobre Franco pueden tenerse a día de hoy podrían ser clasificadas más o menos así; y que me corrija el que piense que sobra o falta alguna:
1º Negación absoluta de Franco. Echando pestes de todo lo que supuso su persona, la victoria de 1.939 y su dictadura hasta 1.975. (En ella están encuadrados sus enemigos que, claro, al perder la guerra no se la pueden perdonar).
2º Renegación de Franco: Aquí se pueden distinguir dos motivos para esa "renegación":
2.A. En esta postura se encuentran no sólo los hijos y parientes que vivieron de la dictadura franquista (como bien apunta Valmadian, incluidos muchos "altos mandos" del gobierno actual: Fernández de la Vega, p. ej., hija de un conspicuo colaborador de Girón de Velasco). El motivo de renegar de él es jugar al despiste, y al "soy más demócrata que nadie".
2.B. Pero en esta postura también podríamos incluir a muchos patriotas (falangistas casi todos ellos), que por varias razones (ortodoxia joseantoniana y/o razones tácticas) han pensado desde el deceso del Generalísimo que es conveniente deshacerse del lastre que supone el Caudillo. Claro que esta posición encuentra sus gérmenes en los disidentes del llamado "exilio interior": Dionisio Ridruejo es el primero que me viene a la cabeza.
Creo, personalmente, que habría que posibilitar una tercera postura ante la Cuestión Franco. La siguiente:
3º. Entendiendo que Franco no fue perfecto, ni mucho menos, reconocer sin tapujos que, entre sus máximos méritos, le cupo ser el líder de un Movimiento Nacional capaz de rebelarse contra una situación insoportable, librar una Guerra que nos permitió espantar a los fantasmas de la francmasonería y el comunismo y reconstruir España.
En efecto, tenemos que admitir que Franco empleó los símbolos, tanto de Falange como del Tradicionalismo, creando ese pastiche que fue la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, y quiso juntar el agua con el aceite. Pero tenía sus razones políticas y estratégicas cuando se hizo el Decreto de Unificación: había que ganar una guerra, y no discrepar de lo que estaba en juego: la salvación o perdición de España.
Después, en efecto, Franco jugó con unos y con otros con la astucia que tenía.
Entre las cosas que sí se le pueden reprochar está haber preparado la "sucesión" que preparó... Y así están ahora las cosas.
No creo que haya "franquistas", pues nunca fue el "franquismo" un ideario -más bien fue una "praxis" política, pragmática, y, claro es, una lealtad personal (devotio iberica, clientelismo) a una persona que, como persona, falleció. Pero, desde luego, lo que no es legítimo es la "damnatio memoriae" que se le está haciendo, leer las cosas que se leen de él, creerse la demonización que se perpetra contra su persona sin ningún recato, ningún rigor y, lo que es más grave, ninguna vergüenza en tanto que los que lo hacen vivieron de él y están ahí donde están gracias a él.
Cría cuervos y te sacarán los ojos.
Cita:
Iniciado por Artaza
¡Hummm! vamos a ver. Una cuestión es "aceptar" ideológicamente a Franco, y otra "asumir" que forma parte de la Historia española. Y es que Franco, desde el punto de vista ideológico no era nada en concreto, es decir, en puridad nunca tuvo una línea claramente reconocible. Fue católico, eso sí, tenía mentalidad de militar, eso también, tomó lo que "le convenía" de entre las distintas corrientes políticas legales, pero sin dejar nunca que destacasen sobre las demás, salvo en los comienzos del régimen con Falange y en los últimos años con el OPUS; y también era anticomunista y antiseparatista.
En efecto, la Tradición tal y como es entendida por el Carlismo o por el Tradicionalismo a secas, no fue su fuerte, incluso la monarquía, en mi opinión, la veía como la menos mala de las salidas a su muerte. Desde luego, tenía una imagen paupérrima del pueblo español, y si miramos a nuestro alrededor habría que darle la razón a la vista de lo que hay.
¿Era egoísta y sólo miraba en su propio interés? Pues mira, no sé, pero si nos ceñimos a su personal entorno en el Palacio de El Pardo, nos encontramos con que después de su muerte, y a raíz de convertir dicha residencia en lugar de alojamiento de "mangatarios" de otros países, produjo estupefacción el hecho de que el Palacio estaba hecho una ruina: mobiliario, pintura, en fin, que hubo que remodelar todo. Vamos lo mismo que hacen ciertos dignatarios autonomistas y gubernamentales. Respecto a la sociedad, pues nadie que yo sepa renuncia a las pagas extraordinarias, ni a las vacaciones pagadas, a la Seguridad Social, a las prestaciones por desempleo, al coche propio, a la hipoteca del pisito, a la tele en casa..., etc., etc., etc., ¿o es que crees que todo eso ha llegado con la "democracia"?
Resumiendo, en 1936 en España la clase media era casi una anécdota; en 1975 la clase obrera era propietaria de sus bienes. Y esto que acabo de redactar no es un panegírico de Franco, sino la constatación de que el pueblo español dirigido con mano dura, supo levantar la cabeza de la ruina en la que estaba. Y, por cierto, ya que hace pocas fechas ZETAPÉ nos obsequió con una de sus habituales verborreas hablando del Muro que fue Franco, hay que decir que de este país la gente salía y entraba cuándo y cómo le daba la gana.
Pero también hay sombras, y muy oscuras por cierto: se dice que quiso ser masón ("se dice..."), para el Carlismo fue muy dañino, tanto que mientras para el rojerío-separatistoide el "nuevo régimen", heredero del anterior, ha sido y es una bicoca para sus esperpentos, sus aberraciones mentales, sociales y las barbaridades alimentadas en el rencor y el odio, para el Carlismo, despojado antes y después de su patrimonio, no han quedado ni las migajas. Y es que entonces era preferible que los carlistas estuvieran con la boca cerrada, aunque se les diese el caramelo de usar sus símbolos en los actos públicos. Pero hoy "más de lo mismo", porque ¿qué es el uniforme de los "gudaris" de Ajuria Enea?, ¿o la boina roja de la Ertzanza? pero, por supuesto, al tiempo pisoteando todos los Principios del Carlismo. ¿A quién principalmente desde 1975 ha interesado que el Carlismo aparezca como algo muerto y enterrado?
Digamos que aquí hay para "dar y repartir" a un lado y a otro. Y si ponemos las cosas en el debe y el haber, resulta que éstos salen perdiendo por comparación con aquél. Hoy tenemos libertad de expresión, así dice al menos la Constitución de 1978, pues veamos: durante el franquismo fue cerrado el diario "Madrid" (que alguien vaya añadiendo más cabeceras, por favor), y desde 1975 a hoy han cerrado: "Pueblo", "Arriba", "El Alcázar", "Ya", "El Independiente", "El Sol", "El Imparcial", "Diario 16"..., estos de tirada nacional, pero no recuerdo y desconozco la situación de otros regionales y locales; tampoco sé que ha sido de una serie de revistas de opinión. Mientras tanto, ha habido y hay "Prensa Subvencionada" que si ha aguantado ha sido por las inyecciones millonarias en publicidad institucional cada año, mientras los otros iban aguantando como podían la presión de la "censura silenciosa".
El apasionamiento, la ideología, los prejuicios, todos son enemigos declarados de la investigación empírica, sea en el campo de conocimiento que sea y, particularmente grave en el de la Historia, la Sociología, la Economía o la Antropología.
De Franco y el País Vasco, ya te comentaré en otro mensaje.
Tautalo:
No estoy del todo de acuerdo con la caracterización que haces de la "oposición patriótica" a Franco.
Dentro de los patriotas que rechazan a Franco en diverso grado, se puede encontrar por igual a falangistas y a carlistas. No he observado mayor preponderancia del "antifranquismo" en uno u otro colectivo, si bien el rechazo a mezclarse en actos franquistas (por ejemplo, el del 20-N) es manifiestamente superior en los carlistas.
Dentro del falangismo, que es lo que más conozco, el rechazo viene por distintos motivos, a veces contradictorios.
1) Los que rechazan a Franco desde una postura izquierdista, democratizante y políticamente correcta (en consonancia con lo que el sistema rechaza de Franco). Implica la negación, en cierta medida, del 18 de julio.
2) Los que rechazan a Franco desde una postura crítica con el sistema actual. Franco vendría a ser demasiado políticamente correcto para ellos. No implica negación del 18 de julio. Dentro de esta postura también hay diversos matices:
a) Franco sería el padre del actual Régimen. Por tanto, de todo lo malo que ocurre actualmente tendría gran parte de responsabilidad Franco. La deriva posiblemente se iniciara a finales de los años 50.
b) Franco no quiso desmontar el sistema capitalista, etc. (Hay que tener cuidado porque este argumento también lo emplean con profusión los de la opción [1]).
c) Franco traicionó el ideal falangista en cuanto que vislumbró la derrota de los países fascistas en la IIGM. A partir de entonces inició una liberalización del Régimen.
d) etcétera.
Amigo Kontrapoder (permíteme llamarte así): mi clasificación aspiraba justamente a esto que tú tan cordialmente has hecho: una clasificación de posicionamientos y motivos en relación al tema considerado. No tengo nada que objetar a la clasificación que has realizado, al contrario: mucho que agradecerla.Cita:
Iniciado por Kontrapoder
Sería conveniente, haciéndole caso a Donoso, que los carlistas más informados también hicieran una clasificación parecida. Sobre todo por lo mucho que puede favorecer a dilucidar una cuestión como ésta que, en gran medida paraliza al frente patriótico (con independencia de su obediencia e ideario).
Franco como cuestión es un problema que urge resolver para todos nosotros. Es una interrogación que no puede solucionarse de cualquier forma. Su mandato y el agotamiento de ciertos símbolos y conceptos que hizo su régimen lastran indudablemente nuestros esfuerzos. Para nuestros enemigos lo más fácil es recurrir al icono "Franco" y a la etiqueta "franquista" para tacharnos a todos.
Pero ¿para cuándo una intelección serena de ese fenómeno histórico?
Reitero mi agradecimiento a la enmienda de Kontrapoder.
Me sumo a tu deseo.Cita:
Iniciado por tautalo
Yo me podría clasificar dentro de la opción (2), pero no soy intransigente en ese aspecto. Soy partidario de limar asperezas y no me pongo de los nervios cuando alguien se declara partidario de Franco.
De todas formas, creo que mi clasificación no es tampoco muy rigurosa, pues a veces se entremezclan los motivos de forma endiablada. Habrá que estudiarlo con más detenimiento.
Euskaldun ≠ Independentista ó ≠ Odio a España
Hombre, gracias por la aclaración. Yo es que no lo sabía. Sea como fuere de eso hay un debate, y han salido datos objetivos sobre el tema. Y parece que llevas las de perder.
A lo de mi pregunta, yo sí que lo sé: Suavicé el tema. Quien dijo eso es un gilipollas integral, que no contento con no conocer siquiera el franquismo, sabe de carlismo lo mismo que yo de la reproducción de los coleópteros.
Una frase verídica del glorioso general Zumalacárregui: " El éxito no es dudoso. Un solo esfuerzo y España será libre ".
En efecto, cualquier tradicionalista que se precie jamás identificará euskaldún = independentista = odio a España. Yo mismo conocí y traté a varios vascos "boinas viejas" que se expresaban con dificultad en castellano y no permitirían a nadie que se dudara de su españolidad. Uno de ellos era tio mio. Otra cosa es lo que el odio sectario ha hecho y hace con la complacencia de los gobiernos de turno, tanto vasco como central.Cita:
Iniciado por Ordóñez
¿Lo que queda de Franco?:
- Más de un millón y medio de casas de protección oficial.
- El 85% de los pantanos españoles.
- El sistema de la seguridad social.
- La paga extraordinaria de verano.
- Los 30 dias de vacaciones anuales...
No entiendo la manía de los mini grupitos de ultraderecha de alejarse de la figura del generalísimo, toda la estrategia de la autonomía historica se ha demostrado ser un autentico fracaso, ahí teneis a grupos como DN que en 15 años solo han llegado a tener en el mejor de los casos 18 mil votos, creo que la culpa de esto es no darse cuenta de que aún queda cierto franquismo sociológico que ha sido menospreciado y a su vez se ha abandonado la batalla en la defensa de la figura de Francisco Franco, ni siquiera se ha intentado dar la batalla.
En cuanto al medallón de la Plaza Mayor de Salamanca, creo que cada 20 N el ayuntamiento lo cubre para evitar los actos vandalicos.
Cita:
Iniciado por bohemond
Usted me perdonará, Sr. Bohemond, pero todos esos logros sociales que cita no fueron ni obra ni iniciativa de Franco, sino de ministros falangistas nacionalsindicalistas y, a veces, a pesar de Franco, que en cuestiones sociales y laborales no tenía el menor interés pero que tenía que "tragar" con cierto sector de su "Movimiento". A mi parecer nunca pasó de ser un militar pragmático que se encontró con un poder que en su vida había soñado. Su mérito, que no pongo en duda, fue saber mantener una férrea unidad política y un orden social. Su demérito fue utilizar todo lo utilizable y tirrarlo a la papelera después, como hizo con falangistas y carlistas. Y el colofón fue el nombramiento de Juan Carlos como su sucesor y al señorito pseudofalangista Adolfo Suárez como Ministro Secretario General del Movimiento. O sea que al final "la cagó" (y perdón por lo soez de la frase)
Quien "la cago" no fue él, sino aquellos traidores que habiendo jurando lealtad al Movimiento, luego no dudaron en traicionarlo en cuanto tuvieron la oportunidad.
También es verdad. Al César lo que es del César. Y perdón por si he ofendido a alguien, lo cual nunca es ni será mi intención.Cita:
Iniciado por Der
Cita:
Iniciado por bohemond
En todo caso es un error pensar, como piensa la progresía, que el patriotismo español comienza con Franco, al igual que la rojigualda y muchos mas símbolos: Hay vida antes de Franco (sin desmerecer sus logros y la unidad católica y política que dió a España, pero tampoco endiosándolo: ahí está Juanca y el nido de víboras de que se rodeó). Ahí estaban Balmes, Donoso, Vizcarra, Vázquez de Mella, Maeztu, etc...hablando de las cualidades y virtudes del verdadero ser hispano y de la auténtica España.
PD. Sin embargo, viendo la caterva que nos dirige hoy día, tanto los que gobiernan como los que están en la oposición...como se solía decir, ojalá volviese Franco aunque fuese de sargento (prefiero 100 años con Franco, que 1 solo con ZP o Rajoy. Y no soy franquista).
Cita:
Iniciado por tautalo
Acabo de venir ahora mismo de Salamanca y le han pintado un pequeño bigotito a lo Hitler y en una placa(sobre Franco) del palacio arzobispal han tirado un cubo de pintura roja.
Si quieres miro a ver si he sacado alguna foto y la cuelgo.
Si Franco lo hubiera hecho tan bien, no se hubiera deshecho tan rápidamente todo aquello que en su momento él dijo que estaba tan "atado y bien atado".
Leí hace poco que Franco fue tan gran general y estadista como pésimo político. Me pareció algo bastante correcto - también le daría una explicación al descalabro que vivió su régimen en nuestra sociedad una vez desapareció. Sin embargo no me gusta mucho hablar de lo que no he vivido, y es que dependo de lo que me dicen y en ésto cada uno dice lo suyo.
En una de estas comidas de estas fiestas, hablando de política me dió por sacar el tema de Franco. Me puse a defender su figura afirmando que espiritual y moralmente no podía ser peor su régimen que lo que estamos viviendo en nuestros dias, que en aquel tiempo seguro que España era mucho más sana y vital, y también soberana. La mitad se puso en mi contra, la otra mitad fue neutral o favorable. Lo peor fue cuando una familiar mia de mayor edad me dijo que lo mejor de Franco era cuando bajaba por la diagonal de Barcelona con su caballo blanco, se le veía tan majestuoso... otra defendió que lo mejor de Franco fue su defensa de la decencia, el catolicismo y del ideal joseantoniano.
Bueno, en mi entorno la gente que todavía defiende a Franco suele ser mayor, ignorante en muchas cosas, bastante desconectada de la realidad contemporánea e incapaces de cualquier acción política fuera de lo que es la nostalgia.
A Franco sobretodo le debemos el que salvara a España del destino que padecieron los paises que sucumbieron al bloque comunista. Sin embargo creo que debería haber abandonado el poder una vez se hubiera completado su misión salvadora, tal vez después del final de la Segunda Guerra Mundial, o tal vez antes. Quien sabe... pero en cualquier caso, de haberlo hecho ahora sería contemplada su figura como figura salvadora tanto por parte de unos como de otros.
Uff, es que el tema es complejo...antes de la IIª Guerra Mundial ni de coña...yo me habría esperado a la década de los 50 (mas concretamente cuando nos admitieron en la organización mafiosa mundialista llamada ONU).Cita:
Iniciado por MADERA
Las hienas marxistas estaban en el periodo inmediato al fin de la Cruzada, maquinando planes de complot, invasión, etc...en aquel momento venía bien tener una dictadura militar fuerte al estilo Julio César.