Tema: El hereje Walter Kasper

Iniciado por Alejandro Farnesio

-Niega la Divinidad de Cristo.
-Niega los Milagros de Jesucristo.
-Niega la Ascensión de Jesucristo.
-Niega la Resurrección de Jesucristo.
-Ataca, deforma con "Nuevas propuestas" La Mariología.
-Niega la infalibilidad de la Iglesia: No cree que la Iglesia guarde infaliblemente la revelación divina..
-Promueve dar la comunión a las personas en Pecado Mortal.
-Promueve dar la Eucaristía a otras religiones.
-Promueve abiertamente el diaconado para las mujeres.

¿Hay alguna posibilidad de poner fotos del libro, de su índice? a ser posible traducido. No es que desconfíe de lo que dices, es que para rebatir antes hay que conocer y así evitar que te pillen desde cualquier lado, porque si estos que comentas son los contenidos y no se trata de enunciados chocantes para despertar la curiosidad, lo que habría que hacer es comenzar con una recogida de firmas para que este personaje sea apartado y jubilarlo metido en alguna celda de un convento y bien vigilado. Si lo que dice no está sacado de contexto, ni malinterpretado, no busca una supuesta nueva Iglesia, lo que éste en tal caso querría es destruir el Evangelio.

http://217.127.67.71/catalogo/pdf/La_misericordia.pdf

Ahí tienes el índice y las primeras páginas Valmadian.

https://radiocristiandad.wordpress.c...igo-de-cristo/

EX ORBE: Cardenal Kasper, o el enemigo dentro

El Cardenal Walter Kasper reconoce que existen ambiguedades en los documentos del Concilio Vaticano II

No hace falta ser masón para difundir doctrinas masónicas. Están tan extendidas hoy en día que se propagan solas. El Papa no tiene que ser masón para que los masones lo manejen a su antojo o al menos influyan en él. Que están infiltrados en el Vaticano es indudable; ahora bien, si Francisco o Fulano o Mengano es masón, ellos mismos lo sabrán. Yo prefiero no hacer juicios temerarios mientras no se demuestre que tal o cual persona en concreto pertenece a la Masonería.

Iniciado por Hyeronimus

No hace falta ser masón para difundir doctrinas masónicas. Están tan extendidas hoy en día que se propagan solas. El Papa no tiene que ser masón para que los masones lo manejen a su antojo o al menos influyan en él. Que están infiltrados en el Vaticano es indudable; ahora bien, si Francisco o Fulano o Mengano es masón, ellos mismos lo sabrán. Yo prefiero no hacer juicios temerarios mientras no se demuestre que tal o cual persona en concreto pertenece a la Masonería.

Efectivamente, no hace falta ser masón para difundir doctrinas masónicas. Y es verdad que estas doctrinas están tan extendidas hoy en día que muchas veces, las personas que no tienen una buena formación teológica pueden sufrir inconscientemente su influjo. Pero....¡un Papa!. Cuando todo un Papa dice, tal y como lo comentamos hace unos días, que musulmanes, judíos y cristianos le rezábamos a un mismo Dios, no lo está diciendo el portero de mi edificio que nada sabe de teología, aunque es una persona magnífica.

Estoy seguro de que si tu o yo nos sentáramos en la silla de San Pedro, cosa harto improbable en mi caso, porque no doy la talla, por muchos masonazos que tuviéramos a nuestro alrededor... no conseguirían engañarnos de una forma tan estúpida. ¡Que no, Hyeronimus, que no...!. No hace falta entrar ahora en que si la silla de Pedro está vacante o no lo está. Lo que si es evidente es que en ella se está sentando bien un impostor, o bien un completo idiota indocumentado. Pero Francisquillo no es idiota ni sabe tan poquísimo de teología como para olvidarse de que Jesucristo es Dios y de que los musulmanes y los judíos no creen en el Dios Uno y Trino. Que no... Hyeronimus, desengáñate. Olvidos de ese calibre no los tiene ni un curita de pueblo. ¿Por qué cuesta tantísimo reconocer lo evidente?.





________________________________
VEAMOS ESTE VÍDEO:

Francisco a un grupo de judíos, cristianos y musulmanes: "Tenemos el mismo Padre" - YouTube

"Tenemos el mismo Padre", tenemos el mismo padre... ¡Qué solemne tontería!. Hasta un idiota sabe que para que exista un Padre, lo primero que debe existir es un Hijo. Y ni los musulmanes, ni los judíos creen que Jesucristo sea el Hijo de Dios encarnado, sencillamente por una cosa que todos aprendimos de niños, estudiando de memoria el catecismo en el colegio. Porque nosotros, los cristianos, creemos en la Santísima Trinidad y los musulmanes y los judíos no.

Y te digo más... en esa reunión de supuestos musulmanes y judíos con Francisco, no había ni auténticos musulmanes, ni tampoco creo auténticos judíos. Ahora bien, musulmanes te aseguro que no había. Porque un musulmán jamás llamaría a Alá "padre", por la sencilla razón de que está proscrito hacerlo según su libro sagrado (el corán). Para un musulmán de verdad, decir o escuchar eso, sería una auténtica blasfemia... ¡Todo un insulto imperdonable a su religión!

Sura 112 "La Unicidad"

En el nombre de Allah, el más Misericordioso, el Misericordiosísimo.

"Allah es Uno. Allah es Absoluto. No procrea ni fue engendrado"

Decirle a un musulmán que Alá es "Padre" es, además de un insulto a su religión, contradecir lo que está escrito en el corán. Preguntadle a algún musulmán que conozcáis si Alá es padre o no es padre y ya veréis a donde os manda... y qué pronto empieza a gritar como un poseso: "¡Idolatría, idolatría...!". Y si te lo dice en árabe, lo que diría es “Shirk” (Idolatría). Y es que, los musulmanes, aunque muy equivocados, son gente seria que se toma su religión en serio y jamás contradicen lo que está escrito en sus libros (no les pasa como a nosotros, los cristianos de hoy en día, que lo mismo nos vale un roto que un descosido).

Por eso afirmo contundentemente, que en esa reunión lo único que había eran masones haciéndose pasar por musulmanes y hasta quizás por judíos. Y también afirmo, que ese mensaje tan chiripitifláutico de Francisquillo, únicamente iba dirigido a nosotros, los cristianos. Y también afirmo que me cuesta muchísimo pensar que Francisquillo es tan memo de no darse cuenta de la terrible carga de profundidad que sus palabras llevan escondidas.


Un abrazo en Cristo

Después de leer el índice, y las 28 páginas del capítulo 1 del mencionado libro, no he encontrado ni rastro de lo que se dice sobre él. Habla de diversos filósofos, de los argumentos ateos, de los habituales argumentos falaces para negar a Dios, su existencia y su misericordia (el libro va de eso, de la misericordia divina), y de lo leído no se aparta de lo que sabemos. No sé, es posible que en capítulos siguientes se hagan afirmaciones que induzcan al error o que hasta sean contrarias a la Doctrina, pero también es posible que haya intereses espúrios en otros.

Desde hace tiempo yo vengo desconfiando de ciertos signos: 1) un exceso de "expertos" que hablan de todo, entienden de todo, saben de todo, están al cabo de todo y para los que todo está mal. 2) De que en efecto, haya ciertos aspectos de las actividades de las jerarquías que tampoco encajan donde se supone que deberían estar. 3) Del hecho de que en el CVII no puede ser que todo sea bueno, como no todo puede ser malo, si consideramos que en dicho Concilio participaron distintas corrientes de las que existen dentro de la Iglesia. 4) Que también conozco sacerdotes y personas con cierta formación, que no niegan los males difundidos después del CVII, pero tampoco se alinean con tesis digamos que "dramatizadas".

Así pues, cuidado con los juicios, éstos no pueden fundamentarse en gestos o en se dijo allí o allá qué... Cuidado con sacar las cosas de contexto, pues no sólo no clarifican nada, sino que lo enredan todo. Precaución con las fuentes y quienes están detrás, no vaya a ser que entre ellas también haya "enemigos" que buscan la confusión. Si El Vaticano está infectado por la Masonería, también puede estarlo algunos sitios de los que abundan cada vez más en las redes, y es sospechosa su cada vez mayor número y la difusión que tienen. Lo que si veo es que hay una "protestantización" en el sentido de que cada cual interpreta a su manera toda la "información" (desinteresada e interesada) relacionada con la Iglesia.

En resumen, si no hay opción a leer el texto de este libro por completo, dejo en reserva cualquier comentario sobre sus contenidos en espera de comprarlo en versión papel. Ello no excluye que puedan encontrarse en su interior afirmaciones contrarias a la Verdad revelada.

Iniciado por Valmadian

...Si El Vaticano está infectado por la Masonería, también puede estarlo algunos sitios de los que abundan cada vez más en las redes, y es sospechosa su cada vez mayor número y la difusión que tienen. Lo que si veo es que hay una "protestantización" en el sentido de que cada cual interpreta a su manera toda la "información" (desinteresada e interesada) relacionada con la Iglesia.

Lo que ocurre, Valmadian, es que tras el nefasto CVII falla la creencia en la infabilidad del Magisterio que la Iglesia debe de seguir haciendo. Todos los que aquí escribimos, no es la primera vez, que dudamos o ponemos en entredicho lo que afirma la Iglesia después del último concilio. Y, desgraciadamente, sí es cierto... corremos el peligro de 'protestantizarnos', pero no será culpa nuestra. Cuando en el barco deja de haber capitán, o ha decidido tirarse el último que tuvimos por la borda, ¿cómo esperas que no existan tantos sitios críticos con la actual porquería que suele exudar el Vaticano?.

¿También piensas que este sitio podría estar lleno de masones?
STAT VERITAS: El Papa Francisco recomienda la lectura del cardenal Walter Kasper.


Admitámoslo, en la silla de San Pedro se sienta un impostor. No hace falta ser muy 'experto' para darse cuenta de ello. Si en el colegio, cuando eras pequeño, al recitar de memoria el catecismo, decías que el Dios del cristianismo era el mismo que el del islam, sencillamente... en religión, te suspendían. Y tal y como eran entonces las cosas, el profesor (con toda la razón) te ponía de rodillas mirando a la pared y con los brazos en cruz, con un par de libracos en cada mano, hasta que te lo aprendieras. Y algunos cientos de años atrás, hasta podrías haber acabado con tus huesos en la hoguera. Porque no hace falta ser muy expertos para reconocer a cien leguas las herejías que dice habitualmente Francisco. ¿Cómo nos vamos a fiar, entonces, de los libros que nos recomienda diciendo además 'que le gustan'?. ¡Ni de coña!.

Un saludo

El principal error del CVII es el ecumenismo bienintencionado de querer la unidad de todos los cristianos. Y es error porque quienes se fueron son los que deben volver. No es el padre del hijo pródigo el que sale en su busca, sino que es aquél el que retorna a la casa del padre. Pero el error se ha hecho extensivo al pretender que vuelvan a la casa paterna hasta los que no son ni de la familia.

Existe una contradicción en términos cuando se afirma, en efecto, que el Padre lo es de todos. Padre, sí, porque Dios nos ha creado a todos y decir lo contrario es negar la Creación del hombre, de modo que cuidado con ello. Pero "Padre" religioso como fundador de la Iglesia, no. Así, es el Hijo quien funda la Iglesia única y universal, luego las demás religiones con este acto quedan automáticamente derogadas, ya sean las antiguas o todas las de fundación posterior. Por ello, visto así es absurda la pretensión de tratar por igual a todos, por querer establecer un falso ecumenismo con todas las creencias. Lo lógico sería y es, difundir el Evangelio en todo el mundo pues así se lo encomienda Cristo expresamente a todos los Ápostoles y, obviamente, a todos los sucesores de aquéllos.

Pero lo que no puede ser es que haya gente que está el día entero pendiente de si en un discurso se ha puesto una coma, una tilde, un punto y aparte, o no se ha puesto nada. Lo que no es de recibo y, desde luego, muy poco cristiano, es estar confundiendo a la gente. Los aspectos nada o poco comunes salen por si solos, pero no puede ser es considerar que todos los fieles, ordenados y no ordenados, estén ciegos, sean idiotas, no se enteren o estén totalmente entregados al masonismo. Y entre todos quedan unas cuantas "farolas" emitiendo un poco de luz. Pues eso, aun con el aviso de la gran apostasía, tampoco es así. La apostasía no sólo afecta a los fieles, también a quienes no siéndolo antes admitían la existencia de un Creador, aunque la religión se la fabricaban para sí por pura conveniencia e ignorancia, y ahora han prescindido de todo sentir trascendente, también eso es apostasía.

Luego, no me refería a que desde aquí se están lanzando esas advertencias, pues en la mayor parte las que se hacen no son sino reproducciones de muchas que se encuentran en la Red, pero supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo. Pues no vaya a ser que cuando realmente si llegue el lobo, al pastor no se la haga ni puñetero caso por puro hastío de las continuas bromas del pastorcito. Los médicos recomiendan que se prescinda al máximo de los antibióticos para no mutar a las bacterias y que se hagan fuertes frente a estos.

Por tanto, si después de revisar leyendo lo que se puede de ese libro, independientemente de la trayectoria del autor, no he visto lo que se afirma y que ha venido de fuera, no lo olvidemos, yo no puedo asentir a lo que, de momento, puede ser completamente falso. Por eso he dicho que hasta que no lo compre y lo lea entero, no me haré juicio alguno.

Me parece muy correcta tu postura. Independientemente de la trayectoria de ese autor, tu vas a continuar leyendo el libro. Y solamente, después de revisarlo, leyéndolo al completo, podrás saber a ciencia cierta si lo que se afirma de él es cierto. Y entonces (y solo entonces...) emitirás un juicio. ¡Me parece magnífico!. Es que en estos tiempos, como decíamos antes, hay que desconfiar casi de todo porque el capitán del barco no ofrece demasiadas garantías. Y si no ofrece garantías de veracidad la opinión y los 'gustos' del capitán, ¿por qué iba a ofrecerla la de la marinería?. Solo te pido que, por favor, cuando concluyas de leértelo, nos cuentes qué te ha parecido, tanto si tienen razón sus críticos, como si no la tuvieran. Supongo que muchos te lo agradeceríamos. Yo personalmente, te digo que sería uno de ellos, porque, también te digo, que no voy a invertir ni un solo segundo de mi tiempo en leerme las cosas que 'recomienda' Francisco.


______________
Y con respecto al tema de la paternidad... opino que también es cierto que existe una contradicción en los términos cuando se afirma que el Padre lo es de todos. Ahora bien, en lo que no estoy de acuerdo contigo es cuando dices después que: "Padre, sí, porque Dios nos ha creado a todos y decir lo contrario es negar la Creación del hombre, de modo que cuidado con ello". En ningún sitio del A.T. se afirma que las criaturas creadas por Dios tuvieran el privilegio (por el mero hecho de haber sido creadas) de ser hijas Suyas. ¡Ni siquiera Adán y Eva lo fueron!. Y mucho menos lo son otras criaturas... La creación no convierte a ninguna de las criaturas creadas por Dios en hijas suyas. Una cosa es ser hijos de Dios y otra muy distinta ser una creatura suya. Solamente obtenemos ese 'estatus' (perdón por la expresión), el de hijos de Dios, por adopción en la persona de Cristo.

Creo que tenemos que tener mucho cuidado al pensar alegremente que Dios es nuestro Padre, sencillamente por el hecho de habernos creado. También ha creado Dios a los abedules y a los conejos, y sería incorrecto considerarlos teológicamente como nuestros hermanos (aunque metafóricamente, San Francisco, llamara 'hermanos' suyos hasta al sol y a la luna).

Sin Jesucristo, y solo por adopción suya, los hombres jamás podríamos llamar Padre al Dios que está en los cielos. Por eso los judíos y los musulmanes, jamás le llaman 'Padre', ni se lo han llamado nunca, ni se lo llamarán en la vida, hasta que reconozcan, de una vez por todas, que Jesucristo es el Verbo encarnado, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, y entonces dejen de ser musulmanes o judíos, se bauticen y se conviertan al cristianismo. No sé si me explico de la manera adecuada... En el AT, jamás nadie llamó 'Padre' a Yahvé, sí 'Señor de los Ejércitos' por ejemplo.. Te convido a que encuentres una sola cita en el AT en el que se nos diga que Yahvé es Padre Nuestro. Sólo a partir de Jesucristo N.S. es posible comprender la novedad que ha aportado al mundo el cristianismo (y ahora hablo no como creyente que soy, sino como si fuera un observador ajeno) el uso de la palabra 'Abba' al referirnos a nuestro Creador. Y también la Gracia que supone el saber que, además de ser criaturas de Dios, podemos llamarle Padre Nuestro.

«Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios» (Juan 1.12)

De todas formas, teólogos tiene la Iglesia. El Papa Francisco, en lo que a mi respecta, puede decir lo que le venga en gana y llamarle 'hermano' a quien quiera. Él sabrá quién le habrá parido... ¿No será que les llamó 'hermanos' porque pertenecían a la misma logia...? (perdón por la malicia)


Un abrazo en Cristo

Iniciado por jasarhez

Me parece muy correcta tu postura. Independientemente de la trayectoria de ese autor, tu vas a continuar leyendo el libro. Y solamente, después de revisarlo, leyéndolo al completo, podrás saber a ciencia cierta si lo que se afirma de él es cierto. Y entonces (y solo entonces...) emitirás un juicio. ¡Me parece magnífico!. Es que en estos tiempos, como decíamos antes, hay que desconfiar casi de todo porque el capitán del barco no ofrece demasiadas garantías. Y si no ofrece garantías de veracidad la opinión y los 'gustos' del capitán, ¿por qué iba a ofrecerla la de la marinería?. Solo te pido que, por favor, cuando concluyas de leértelo, nos cuentes qué te ha parecido, tanto si tienen razón sus críticos, como si no la tuvieran. Supongo que muchos te lo agradeceríamos. Yo personalmente, te digo que sería uno de ellos, porque, también te digo, que no voy a invertir ni un solo segundo de mi tiempo en leerme las cosas que 'recomienda' Francisco.

Me temo que no me has comprendido. Lo que he querido decir y repito, es que no voy a emitir una opinión sobre un libro sobre el cual se han hecho una serie de afirmaciones las cuales resulta que una vez leído un primer capítulo, no parecen corresponderse con lo afirmado sobre él. Por otro lado ¿en qué parte del Dogma, La Doctrina etc., etc., se dice que hay que obedecer a "la marinería" antes que al "capitán"? Dejémonos de metáforas marineras que no soportan una simple analogía y vamos a los hechos. "No mentirás, ni levantarás falsos testimonios", creo que sobra decir qué es ¿verdad? Bien, por que de eso se trata ¿has leído ese libro? no, ¿entonces cómo sabes que lo que se dice de él por ahí es cierto? Además, ¿por qué tengo yo obligación moral alguna de creer lo que me cuenta alguien de quien no sé ni como es su cara? Tengo la edad suficiente y la capacidad añadida para enjuiciar las cosas por mi mismo, sin necesidad de que nadie me las cuente. Al menos aquellas que están al alcance de cualquier persona con una mínima formación, y no dejarme llevar de los "doctores anónimos" que parecen haber surgido por arte de magia en todas partes.

Cuando el Papa Francisco recomienda algo ante cientos de miles de fieles, entre los que estarán algunos más preparados que el resto y por ello con más capacidad de análisis, digo yo que no se estará arriesgando a que lo pillen en una mentira tras otra. ¿No te das cuenta que eso es un absurdo? ¿Y qué le digo yo a mi madre que no quiere perderse una a sus 89 años, que lo que le está diciendo ese cura vestido de blanco es falso? ¡Pero a qué estamos jugando! Descuida, cuando algo se sale mi madre también está acostumbrada a oír algún comentario por mi parte.


______________

Y con respecto al tema de la paternidad... opino que también es cierto que existe una contradicción en los términos cuando se afirma que el Padre lo es de todos. Ahora bien, en lo que no estoy de acuerdo contigo es cuando dices después que: "Padre, sí, porque Dios nos ha creado a todos y decir lo contrario es negar la Creación del hombre, de modo que cuidado con ello". En ningún sitio del A.T. se afirma que las criaturas creadas por Dios tuvieran el privilegio (por el mero hecho de haber sido creadas) de ser hijas Suyas. ¡Ni siquiera Adán y Eva lo fueron!. Y mucho menos lo son otras criaturas... La creación no convierte a ninguna de las criaturas creadas por Dios en hijas suyas. Una cosa es ser hijos de Dios y otra muy distinta ser una creatura suya. Solamente obtenemos ese 'estatus' (perdón por la expresión), el de hijos de Dios, por adopción en la persona de Cristo.

Claro, por eso Cristo NO enseñó el PADRENUESTRO para que todos los hombres que quieran creer en Dios lo puedan rezar ¿verdad? Y en la enseñanza de la oración de todos los tiempos, yo creo que en ninguna parte hizo apartijos de quien es hijo y quien no. Y, en efecto, es una gracia que se obtiene al creer en el Evangelio, pero si éste se encontrase cerrado como un selecto club ¿para qué ha servido la Encarnación, el Evangelio y la Crucifixión de Nuestro Señor?

Creo que tenemos que tener mucho cuidado al pensar alegremente que Dios es nuestro Padre, sencillamente por el hecho de habernos creado. También ha creado Dios a los abedules y a los conejos, y sería incorrecto considerarlos teológicamente como nuestros hermanos (aunque metafóricamente, San Francisco, llamara 'hermanos' suyos hasta al sol y a la luna).

Descuida, no hay peligro alguno en ello para quien se tome la molestia de leer los pasajes de la Creación en el Génesis: "Sed prolíficos y multiplicaos, poblad la tierra y sometedla; dominad sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo y sobre cuantos animales se mueven sobre la tierra." (Gen., 1, 28)

Así pues no hay riesgo alguno de confundir las cosas.

Sin Jesucristo, y solo por adopción suya, los hombres jamás podríamos llamar Padre al Dios que está en los cielos. Por eso los judíos y los musulmanes, jamás le llaman 'Padre', ni se lo han llamado nunca, ni se lo llamarán en la vida, hasta que reconozcan, de una vez por todas, que Jesucristo es el Verbo encarnado, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, y entonces dejen de ser musulmanes o judíos, se bauticen y se conviertan al cristianismo. No sé si me explico de la manera adecuada...

Sin ninguna duda, ¿pero te parece que con tu postura, que es la misma que la de otros, pero no como la mía, les abres la puerta a la conversión?

"Cristo acoge a todos

Por tanto, ayudaos unos a otros, como también Cristo nos ayudó para gloria de Dios. Os digo que Cristo fue ministro de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los patriarcas y para que los gentiles, por su parte, glorifiquen a Dios por su misericordia, como está escrito: 'Por eso te confesaré entre las naciones y cantaré a tu nombre' Y otra vez dice: 'Alegraos, naciones, junto con su pueblo'. Y de nuevo: 'Alabad al Señor todas las naciones y alabadle todos los pueblos'. Y otra vez dice Isaías: 'Aparecerá la raíz de Jesé y el que se levanta para regir las naciones; y las naciones esperarán en él. Que el Dios de la esperanza os llene de alegría y paz en la fe, para que abundéis en la esperanza por el poder del Espíritu Santo."

Romanos 15, 7, 13

¿Te sirve esto para aclarar alguna de tus reservas? A mi me lo deja muy claro. Bueno, me aclara muchas dudas o me las resuelve. ¿A quién tengo que creer?

En el AT, jamás nadie llamó 'Padre' a Yahvé, sí 'Señor de los Ejércitos' por ejemplo.. Te convido a que encuentres una sola cita en el AT en el que se nos diga que Yahvé es Padre Nuestro. Sólo a partir de Jesucristo N.S. es posible comprender la novedad que ha aportado al mundo el cristianismo (y ahora hablo no como creyente que soy, sino como si fuera un observador ajeno) el uso de la palabra 'Abba' al referirnos a nuestro Creador. Y también la Gracia que supone el saber que, además de ser criaturas de Dios, podemos llamarle Padre Nuestro.

Creo que ya te lo he contestado.

De todas formas, teólogos tiene la Iglesia. El Papa Francisco, en lo que a mi respecta, puede decir lo que le venga en gana y llamarle 'hermano' a quien quiera. Él sabrá quién le habrá parido... ¿No será que les llamó 'hermanos' porque pertenecían a la misma logia...? (perdón por la malicia)

El término "hermanos" es profundamente cristiano y que yo sepa ni Cristo ni los Apóstoles, ni las primeras comunidades extendidas por todo el Imperio y que se llamaban entre ellos "hermano", eran masones. Pero emitir juicios temerarios si es profundamente grave. En cuanto a decir lo que le da la gana, no estoy tan seguro de ello. Hoy se falsifica todo más que nunca, para eso tenemos Internet y toda clase de herramientas. No obstante, reitero lo dicho, pienso comprar el libro, pienso leerlo, veré la certeza o la falsedad de los juicios emitidos en torno a él y será entonces cuando forme el mío. Todo ello no excluye que pueda tener reservas para mi acerca de la personalidad y trayectoria de su autor. ´

Esta, y solo esta, es la frase de nuestra discordia:

Iniciado por Valmadian

Padre, sí, porque Dios nos ha creado a todos y decir lo contrario es negar la Creación del hombre

Valmadian, parece que habláramos lenguajes distintos. Dios no es Padre (al menos no lo es de un modo especial, ni propio) solo por habernos creado. En todo caso, sí lo sería de un modo general, pero no en el modo en que estamos hablando, tal y como afirma el catecismo de Trento. Y no es cuestión baladí ésta, Valmadian. Somos católicos y nos sabemos hijos de Dios por adopción en la persona de Cristo. Ser criatura de Dios no nos convierte, ni le convierte a nadie, en 'hijo' de Dios de la misma manera en la que nos sabemos nosotros, los cristianos.

Quizás nos estemos obcecando y estemos ambos diciendo la misma cosa, cuando parece que estuviéramos diciendo cosas distintas. Pero fíjate que tu mismo te estás dando la respuesta cuando dices: 'El término "hermanos" es profundamente cristiano y que yo sepa ni Cristo ni los Apóstoles, ni las primeras comunidades extendidas por todo el Imperio y que se llamaban entre ellos "hermano", eran masones'. Tu lo has dicho: "que se llamaban ENTRE ELLOS"; no que se lo llamaban también (como está haciendo Francisco) a los musulmanes o a los judíos que se negaron a recibir y a creer en Cristo.


_________________
Y con respecto a tu bellísima cita bíblica, claro que Dios N.S. nos acoge a todos, como dices con ella. Pero... ¿qué tiene que ver eso con el tema teológico de la paternidad especial, a causa de la espiritual adopción por la que Dios nos llama hijos suyos?. Quizás te esté interpretando mal, pero si así no fuera, creo que los herejes que nos estén leyendo deben de estar frotándose las manos al comprobar cómo los errores teológicos están también corriendo entre nosotros de una manera tan peligrosa.

El acogimiento en el amor de Dios a todos los hombres, que el Papa tiene el deber de difundir por el orbe entero, no tiene nada que ver con transmitir junto a él una falsa idea de la filiación especial paterna que nos hace a los cristianos, y solo a los cristianos por adopción, hermanos con Cristo e hijos y herederos de Dios en Su persona (somos "herederos de Dios, y coherederos de Cristo", según nos dice el Catecismo de Trento). Francisco, con su forma burda de hablar, está haciendo estragos.

Es verdad que Dios puede ser llamado "Padre" por diversas razones. De un modo general, sin afinar demasiado, se podría decir que lo es por Su admirable Providencia, y por ser nuestro Creador. De modo parecido a como los gentiles llamaban también 'padre' a la persona de quien descendía una familia y la regía con su autoridad. En ese aspecto, de acuerdo... Pero, de un modo más especial, los cristianos le llamamos Padre con muchísima más propiedad, como te llevo intentado decir... a causa de la espiritual adopción por la que Dios nos llama hijos suyos y nos convierte realmente en tales (y vuelvo a remitirme a la cita del Evangelio de San Juan que antes he pegado). Y también estoy citando a Trento.



_____________________
Por lo tanto, llamando de una manera tan general 'hermanos' también a los musulmanes y a los judíos que no han querido acoger, ni creer en Cristo, al final hasta podría llegar a cargarse en la mente de las gentes que le escuchen sin demasiado conocimiento teológico, hasta la necesidad del Sacramento del Bautismo.

Decía Sto. Tomás: "No son, pues, tan solamente libres sino santos, no tan solo santos, sino justos, no solo justos sino hijos, no solo hijos sino herederos, no solo herederos sino hermanos de Cristo, ni tan solo hermanos de Cristo, sino coherederos, no solo coherederos sino miembros, no tan solo miembros sino templo, no tan solo templo sino órganos del Espíritu. Mira cuántas son las larguezas del bautismo".

Este hombre es muy peligroso, Valmadian, estarás conmigo al menos cuando digo que tendría el deber de afinar más... por la sencilla razón de que es el Papa, y no un vulgar predicadorzuelo de medio pelo. Es que, cualquier niño de ocho años ...de los de nuestra época (mientras que estudiaba en su casa el catecismo) lo reconocería y nos diría lo mismo que nos dice Trento. Me cuesta creer que un Papa pueda ser tan burdo...Tendremos que rezar mucho por él y por sus intenciones, al finalizar cada día nuestro rezo habitual del Rosario (bueno, al finalizar o cuando cada cual acostumbre a hacerlo, claro...).


________
Rezaré también por ti y por todos nosotros. Reza tu también, te lo ruego, para que Dios me ilumine también a mi, y nos ilumine a todos... en estos durísimos días de tribulación en que estamos viviendo. Mantengámonos fuertes en la persona de Cristo.


Un abrazo en N.S.

Creo que están suficientemente claras las posturas y no se ganará nada recalcándolas.

Pues mirad, hace un par de semanas en la homilía el sacerdote habló precisamente de eso (un viejecito entrañable de unos 80 años): "Hijos solo hay uno, Cristo, los demás somos criaturas de Dios hasta que por medio del bautismo nos convertimos en sus hijos adoptivos". Yo no sé lo que pensaba Cristo cuando enseñó el Padrenuestro, pero igual presuponía (a riesgo de caer en un peligroso atrevimiento e incluso en blasfemia, pues quién soy yo para "imaginar" siquiera qué pensaba Cristo) bautizados a todos aquéllos que la recitasen. No lo sé. Sabe Dios que no es mi ánimo sembrar cizaña. Solo es mi ánimo despejar mis propias dudas teológicas.

Es lo mismo del porqué de los niños que mueren no bautizados y tienen que pagar ellos en su inocencia, los pecados de los padres (al no hacerlo) ¿se condenan? no lo veo justo y Dios que es omnipotetente y es la eterna Sabiduría, digo yo que tendrá un as en la manga.

Me parece lógica la postura de Valmadian. No obstante, ¿no crees que cuando el río suena agua lleva?


STAT VERITAS: Roberto de Mattei: Lo que Dios ha unido. La revolución cultural del cardenal Kasper.

Tampoco sé qué intereses puede tener statveritas en arremeter tantas veces contra Kasper, pero no me parece que sean intereses extraños o espurios.

Iniciado por ALACRAN

Creo que están suficientemente claras las posturas y no se ganará nada recalcándolas.

Lo sé, pero es que es importante que nos quede claro que un Papa no puede ir por ahí, alegremente, llamando 'hermanos' también a los musulmanes o a los judíos. Al menos, no debería hacerlo, sin explicar antes que lo está haciendo en un sentido muy general y sin darle el profundo sentido teológico que encierra esa palabra.

Los macarrillas de los barrios llaman a todo el mundo 'colega', pero según el diccionario, en su primera acepción, la palabra colega significa solamente: "compañero en un colegio, iglesia, corporación o ejercicio". Y solamente en su segunda acepción significa algo parecido a lo que dicen los 'colegillas' del barrio. Quizás yo peque de ser demasiado 'pureta', pero igual que en el tema de los macarrilas de barrio no me importa demasiado lo que digan, cuando se trata de la figura del Papa sí que me importa, y muchísimo. Es que, además, para los mismos musulmanes, que un Papa les llame 'hermanos' resulta ser ofensivo. Ya que el Papa Francisco, según quiero entender, no ha recitado la profesión de fé del islam (shahada), ni tampoco cree en su profetilla. Los musulmanes tienen clarísimo quienes forman parte de la 'Umma' y quienes somos herejes para ellos. Y el punto principal de nuestra discordia tiene como centro a la persona de Cristo.

Jesus in Islam : Online Islamic Learning Resource for Everyone – Ummah.Co

Iniciado por Valmadian

El principal error del CVII es el ecumenismo bienintencionado de querer la unidad de todos los cristianos. Y es error porque quienes se fueron son los que deben volver. No es el padre del hijo pródigo el que sale en su busca, sino que es aquél el que retorna a la casa del padre. Pero el error se ha hecho extensivo al pretender que vuelvan a la casa paterna hasta los que no son ni de la familia.

Existe una contradicción en términos cuando se afirma, en efecto, que el Padre lo es de todos. Padre, sí, porque Dios nos ha creado a todos y decir lo contrario es negar la Creación del hombre, de modo que cuidado con ello. Pero "Padre" religioso como fundador de la Iglesia, no. Así, es el Hijo quien funda la Iglesia única y universal, luego las demás religiones con este acto quedan automáticamente derogadas, ya sean las antiguas o todas las de fundación posterior. Por ello, visto así es absurda la pretensión de tratar por igual a todos, por querer establecer un falso ecumenismo con todas las creencias. Lo lógico sería y es, difundir el Evangelio en todo el mundo pues así se lo encomienda Cristo expresamente a todos los Ápostoles y, obviamente, a todos los sucesores de aquéllos.

Al respecto de tu respuesta ¿me quieres decir dónde está la razón de tus dudas?