Tema: En este caso vale abortar?

Jueves 05 de Marzo de 2009


Brasil: polémica con un obispo por un aborto tras una violación aberrante.

La familia de una nena de sólo 9 años, que había quedado embarazada al ser violada por su padrastro y que corría el riesgo de morir, fue excomulgada por el arzobispo de Recife

El arzobispo de Olinda y Recife excomulgó a la madre, a los médicos y a otros vinculados en la interrupción del embarazo de la niña. El padrastro, según la Policía, había confesado que abusaba de ella, y sería el padre de los gemelos que esperaba.

El arzobispo José Cardoso Sobrinho dijo que a los ojos de la Iglesia el aborto fue un crimen y que la ley de los hombres no está encima de la ley de Dios. La niña, en tanto, se encuentra en una maternidad pública de la ciudad de Recife.

Fue internada el 3 a la noche y a fines de la mañana de ayer el aborto se había consumado. "Si el embarazo continuaba, hubiese sido peor. Había riesgo de muerte o de una secuela definitiva de no poder quedar más embarazada", dijo el médico Olimpio Moraes, citado por el periódico brasileño Globo.

Sin embargo, el propio equipo médico confesó que no fue una decisión simple. El arzobispo había declarado desde ayer en contra del hecho: "La ley de Dios está por encima de cualquier ley humana. Entonces, cuando leyes promulgadas por humanos son contrarias a la ley de Dios, esa ley humana no tiene ningún valor".

El médico replicó: "Hay dos indicaciones legales en que el aborto está previsto y son el estupro o el riesgo de vida. Ella está incluida en ambas y, como médico, no podemos dejar que una nena de 9 sea sometida a sufrimiento hasta pagar con la propia vida".

El arzobispo reaccionó de manera inmediata cuando se enteró de lo que había sido decidido, y por eso excomulgó a todos alrededor de la víctima, pero no a la niña. "La Iglesia es muy benévola y para esta penalidad hay que ser mayor. Ahora igual esperamos que en momentos de reflexión no espere la hora de su muerte para arrepentirse".

Entidades de defensa de la mujer se quejaron de la postura eclesiástica porque, dijeron, no tiene en consideración la vida de la niña.

Ufff, tremendamente delicado el tema. el aborto, en sí es un asesinato, pues no hay defensa posible.
El camino de la fé es a veces tan duro e insoportable que es complicado entenderlo.
Pero yo creo que la aberración esta en que un hombre (por llamarlo de alguna manera) viole a una niña de 9 años. esta abominación de persona solo merece que le pasen a cuchillo.
Las leyes tan permisivas, la sociedad tan laica, el libertinaje de los medios, y los gobiernos tan hijos de ....... , hacen que la sociedad se pudra poco a poco, sin moral y etica.

La sociedad mundial necesita de Dios.
España fue grande al lado de Dios, cuando se ha alejado de Dios hemos empequeñecido, acaso no nos damos cuenta?.

Honor ,Valor, Furia, Coraje.

Es muy delicado, pero la persona(s) no nata no tiene la culpa de nada y no puede defenderse. Tampoco la madre pudo elegir...A quien deberían matar sería al padrasto. Hay que ser un enfermo para hacer eso.

La muerte de la niña era solo una posibilidad. Había riesgo de muerte, pero también de que simplemente no pudiera volver a embarazarse. Y a lo mejor ni eso. Pero claro, tenían que buscarse una excusa. Ha habido casos de niñas violadas que han dado a luz, incluso con menos de nueve años, y no les pasó nada. El caso más precoz es el de la peruana Lina Medina, que en 1939 dio a luz por cesárea a un varón, y ni ella ni su hijo tuvieron ningún problema. Su hijo murió en 1979, a los cuarenta años, pero ella todavía vive y tiene 76 años. Nunca se supo quien fue el padre de la criatura. Se llegó a sospechar del padre de Lina y llegaron a detenerlo, pero lo soltaron a los pocos días por falta de pruebas. Desde luego, quiene viola a una niña merece la máxima pena, sin contemplaciones.

A eso es a lo que me refiero: a lo complicado del asunto. Si nos despojamos un poquito de lo religioso, vemos que todos pensamos que ese tipo se merece que le corten las de atrás de la bragueta y lo cuelguen en la plaza principal. Pero si nos atenemos estrictamente al cristianismo, todos decimos que se debe defender la vida a cualquier precio. Todas las vidas.
Si a los que nos regimos por el cristianismo-catolicismo nos cuesta tanto a veces mantenernos serenos ante estos casos. imaginaos a los millones de personas que llevan vidas laicas. Lo primero que dicen, aparte de golgar al tipo,es que la niña debe abortar, que no puede cargar con un niño a esa edad, y así justificar el aborto.

Olvidé decir que Lina Medina tenía ¡cinco años!

Cuando un embarazo no puede prosperar, el propio organismo lo rechaza sin tener que recurrir a ningún médico.
Y en estos casos que me ponen horrible porque, además soy madre de una pequeñita, a la plaza pública. Las legislaciones no son lo suficientemente severas con estos individuos que no se como calificarlos.
Saludos

Despues de tan horripilante monstruosidad, hay algo bueno: La excomunion impuesta por el Sr. Obispo a todos los causantes y participantes matar al los no nacidos, con excepcion de la niña.

Una decision acertada, valiente y necesaria por parte del Obispo, que esta empezando a dar resultados por la polemica que ha suscitado.
A ver si otros Obispos toman ejemplo y le secundan en dar excomuniones a aquellos que escriben y votan las leyes promocionando la muerte del no nato, y a aquellos envueltos el holocausto del no nato.

Realmente el problema es agudo como bien a dicho el amigo Godofredo hay dos formas distintas de verlo. Claro esta que la decision de que el niño no le atañe a la madre sino a Dios, ahora bien en el unico que caso creo que se podria considerar y solo considerar es en el que la vida de la madre corriera extremo peligro ya que se deberia evitar dos muertes. Pero en una cosa estamos de acuerdo el hijo de p... que ha podido cometer tal aberracion con una niña de ¡nueve años! habria que dejarle unas cuantas cosas claras.

Con Dios.

El tio hay que pasarlo a cuchillo, en una plaza publica delante de toda la cristiandad.
El proximo hijo de ...... se lo pensara.

Si no recuerdo mal creo que hace algunos años hubo algún caso parecido en Argentina. Aunque aparentemente se da el dilema moral de abortar en favor de la vida de la niña, tal disyuntiva es en realidad capciosa. Nunca se puede matar un ser humano para salvarguardar la vida de otro. Algunos aducirían al principio del mal menor, pero éste sólo se aplica o es válido en los actos humanos neutrales o en males físicos (p.ej.: amputar el brazo en caso de gangrena para salvar la vida). Entre males morales nunca es lícito la elección, aunque sea entre un pecado mortal y uno venial.

En cuanto al individuo, la pena de muerte me parece una decisión excesiva, si bien comprensible. Lo que sí debería plantearse seriamente es la castración de éstos rufianes.

Saludos y bendiciones