Tema: Diferencias entre CT y CTC

Pero, entonces ¿Cuál es en realidad el obstáculo insalvable para el entendimiento entre las dos formaciones?. Tenía ententido que en la CTC hay gente que no es muy partidaria de la persona de don Sixto. Lo que personalmente, yo que lo veo desde fuera no lo entiendo mucho; porque siempre me ha parecido que ese hombre no ha variado nunca sus convicciones.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Pero, entonces ¿Cuál es en realidad el obstáculo insalvable para el entendimiento entre las dos formaciones?. Tenía ententido que en la CTC hay gente que no es muy partidaria de la persona de don Sixto. Lo que personalmente, yo que lo veo desde fuera no lo entiendo mucho; porque siempre me ha parecido que ese hombre no ha variado nunca sus convicciones.

Hay cuestiones personales entre algunos que están en puestos de responsabilidad. Luego, hay otros que que, en efecto, no aceptan que Don Sixto sea el Abanderado. Ahora bien, como ya comenté hay miembros del Foro que están mucho más capacitados que yo. En mi caso, llevo tiempo muy alejado de todo esto, sigo siendo carlista en lo ideológico y en lo moral, pero no estoy conforme con las líneas de actuación que se llevan y mi situación es similar a la que tenía hace treinta años, con la diferencia de que hoy no existe Fuerza Nueva. Quienes queríamos que se hiciera lo que se debe de hacer, estábamos en F/N, porque desde del Carlismo activista...

Iniciado por Valmadian

No, no es así. Es más, las posiciones cada vez son más cercanas y nunca se ha llegado a un sedevacantismo, el tema es distinto, aunque sobre esto hay personas aquí mucho más cualificadas que yo para hablar de ello.

Por supuesto que nunca se ha llegado al sedevacantismo. ¿Quién ha hablado de sedevacantismo? ¿Cuándo ha sido sedevacantista la HSSSPX?

Iniciado por Hyeronimus

Por supuesto que nunca se ha llegado al sedevacantismo. ¿Quién ha hablado de sedevacantismo? ¿Cuándo ha sido sedevacantista la HSSSPX?

Nunca, en efecto, pero si que ha habido -y no sé si aún la hay-, cierta confusión al respecto. De hecho, no han faltado reproches de los sedevacantistas, del mismo modo que personas cercanas a la HSSSPX han tenido que aclarar ciertos aspectos. Los años de mayor distanciamiento entre Levfebre y El Vaticano, en los que se llegó a la ex-comunión, causó esa impresión, pero todo ello está superado gracias a Dios.

Pues entonces la cosa es menos grave de lo que pensaba. Lo grave de verdad serían diferencias insalvables como las que veo con los marxistizados que siguieron a Carlos Hugo.

Pero estos otros dos están condenados a entenderse. Hay que superar cuanto antes esas diferencias. Al Carlismo le quedan pocos cartuchos y necesita esa reunificación como agua de Mayo. Desconozco el perfil de los carloshuguistas, pero quizás incluso una parte de ellos podría incluso replantearse la reintegración.

Igual soy demasiado ingenuo aquí pero estoy convencido de que tienen que hacer un esfuerzo, caramba.

Saludos.

Puede ser Leofredo; no te creas. Según parece existen algunos partidarios veteranos del hijo de Carlos Hugo (Don Carlos Javier) que se definen "tradicionalistas". Pero mucho me temo que su príncipe está bastante alejado en realidad de la Doctrina legítima. Hay que recordar, que había entre los Huguistas gente sobre todo en Navarra (a veces de mucho abolengo carlista) que no tenía nada de socialista; pero que era ciegamente fiel a dicho príncipe (esto es algo que reconoció por ejemplo el delegado de Requetés Márquez del Prado).

Fidelidad loable en el sentido más primario de la palabra la de esos navarros. Pero claro... serle fiel a un "infiel" lleva a una encrucijada prácticamente insalvable.

En cambio, parece que don Sixto ha sido todo un ejemplo de mantenimiento en sus principios.

Pregunta, ¿cómo está el tema de la sucesión de este último?

Iniciado por DOBLE AGUILA

Puede ser Leofredo; no te creas. Según parece existen algunos partidarios veteranos del hijo de Carlos Hugo (Don Carlos Javier) que se definen "tradicionalistas". Pero mucho me temo que su príncipe está bastante alejado en realidad de la Doctrina legítima. Hay que recordar, que había entre los Huguistas gente sobre todo en Navarra (a veces de mucho abolengo carlista) que no tenía nada de socialista; pero que era ciegamente fiel a dicho príncipe (esto es algo que reconoció por ejemplo el delegado de Requetés Márquez del Prado).

Leofredo, para que veas que en efecto Don Carlos Javier sigue los mismos derroteros absurdos de su padre, te pongo una de las muchos artículos que estos días están saliendo sobre Montejurra 76; hacia el final, este príncipe holandés afirma que la marabunta de marxistas-leninistas que insultaron y desvirtuaron aquella celebración religiosa y provocaron en último termino con su presencia la tragedia, iban para "reivindicar nuestros deseos de prosperidad, paz, Democracia y libertades".

El Partido Carlista reivindica una confederación de Estados. Diario de Noticias de Navarra

La verdad es que 6 años después de mi mensaje, es esencialmente lo mismo. Lo cual es bastante triste.

Lo poco que le he visto, videos en youtube, me dan la impresión de ser un tipo al que le falta profundidad. No me inspira impresión de cabeza de ningún movimiento, menos del Carlismo.

Insisto en mi pregunta, me preocupa la continuidad de don Sixto. ¿Qué viene detrás de él?¿Puede alguien dar razón?

Iniciado por DOBLE AGUILA

Leofredo, para que veas que en efecto Don Carlos Javier sigue los mismos derroteros absurdos de su padre, te pongo una de las muchos artículos que estos días están saliendo sobre Montejurra 76; hacia el final, este príncipe holandés afirma que la marabunta de marxistas-leninistas que insultaron y desvirtuaron aquella celebración religiosa y provocaron en último termino con su presencia la tragedia, iban para "reivindicar nuestros deseos de prosperidad, paz, Democracia y libertades".

El Partido Carlista reivindica una confederación de Estados. Diario de Noticias de Navarra