Tema: Quién no puede suceder en la Monarquía Española

Iniciado por Reke_Ride

Irmâo, pero sus descendientes perderían la legitimidad de ejercicio no la de origen (en sí, no es línea usurpadora) como pasa hoy con los hijos de Carlos Hugo, o pasó en su día con Juan III y sus hijos Carlos VII y Alfonso Carlos I.

En el caso de la isabelona a diferencia de Pedro IV, carecía de esa legitimidad de origen.

Se me olvidó un detalle... cuando Pedro IV se hizo coronar emperador del Brasil - como Pedro I - abdicó en Portugal, no en su hijo mayor (que reservó para su sucesor en el Brasil), pero en su hija Maria da Glória, niña de cuatro años por ese tiempo. En la monarquía portuguesa un rey no podía designar sucesor: eran herederos a la corona los varones del mayor para el menor y después las hijas por la misma orden, sancionados por las cortes por aclamatio. Su hermano menor Miguel, con toda la justicia es aclamado rey entre tanto y luego Pedro le hace guerra. S.M.F. El-Rei D. Miguel pierde la guerra y el malvado Pedro IV es coronado rey del reino que había renegado, abdicando del trono brasileño en su hijo Pedro II (lo que habría de ser rey en Portugal si no fuera por las tonterías de su padre). Así Pedro IV, Maria II, Pedro V, Luís I, Carlos I y Manuel II son en Portugal reyes usurpadores como lo son en España Isabel II, Amadeo I, Alfonso XII, Alfonso XIII y Juan Carlos I. Aunque no exactamente de la misma manera.

La dinastía legítima en Portugal sería algo como Miguel I, Miguel II... (y Duarte II y Duarte III, sino fueran ambos liberales y este ultimo un tonto por demás de la cuenta)