Tema: ¡ Por un Frente Tradicionalista !

La respuesta que me da tabaleter en el Foro Carlista a MIS DESEOS PERSONALES:



Coincido punto por punto con lo expuesto por Antonio MR-Reino de Sevilla, tanto en la imposibilidad de engancharnos al carro de la ultraderecha -laica en la mayoría de los casos y desconocedora de la pluralidad política y cultural de las tierras de España- como en la necesidad de hacer políticas actuales. No obstante dos matices:
- ¿De qué movimientos tradicionalistas está hablando ud.? Yo solo conozco tres: la Comunión Tradicionalista Carlista, la Secretaría Política de D. Sixto de Borbón y Baztegada-Moviment Patriótic Català y creo que más que hablar de un hipotético "FRENTE TRADICIONALISTA" preferiría presentarme como la COMUNIÓN TRADICIONALISTA, que es la denominación histórica del tradicionalismo hispánico.
- ¿"FRENTE TRADICIONALISTA" con o sin rey? Imagino que, por ser ud. tradicionalista, habrá pensado que no cabe un tradicionalismo sin rey o que por lo menos reivindicando la monarquía tradicional, católica, foral y representativa no se ponga a buscar al rey legítimo de España (ya se sabe de hecho y de derecho).

Pues bueno, hagamos ese frentre tradicionalista, que expectativas tenemos, que se supone que tenemos que hacer?, porque para hacer el pena mendigando elección tras elección como los partidos del mundillo, incluso algunos electorales dentro de loss llamados tradicionalistas, prefiero no hacer nada, seguir con lo que hago a nivel cultural y no quemar a n adie.

Sí tienes una propuesta real, o algo que pueda albergar una esperanza explicame como.

Oye David, tampoco hace falta q te pongas así con Ordoñez. Simplemente expuso una reflexión suya aqui en voz alta...Esto es un foro de debate y está bien que se debata.
El tema de Don Sixto y el Frente Español como ya lo tratamos en otro post no voy a insistir en los mismo.
Con respecto al tema Tradicionalismo. El tradicionalismo ni es ni son partidos políticos, cuando pienso en el futoro del tradicionalismo no pienso ni en la CTC ni en la CT (si en Don Sixto). El tradicionalismo son una serie de principios para la ordenacion de la sana comunidad politica, en este sentido en España son la Fundación Speiro y su revista Vervo y la recien reconstituida TFP (www.tradicionyaccion.com) sobre las que se puede montar un moviento social tradicional solido tradicional y en esto tb tendria un lugar importante los distintos MP.
Tb tenemos q recordar q en AES el sector tradicionalista es importante y con nombres más notables que los de miembros de la CTC o la CT(si exceptuamos a Miguel Ayuso): Luis María Sandoval, Arturo Fontangordo, Camilo Menendez Piñar, José María Permuy...

David, igual es mi mala intención, pero por tu forma de escribir noto como si interpretaras que yo intentara imponer mi criterio......Nada más lejos de la realidad, como bien dice rey brigo, es simplemente una reflexión.


YO PERSONALMENTE abogo por llevar la cuestión foral a la política. ¿ Cómo ? Por desgracia las fuerzas tradicionales no están coordinadas como pueda pasar en otros países. En tal caso supongo que habría que partir de cero e ir limando asperezas. Si mal no recuerdo el MPC pidió en su día el voto para la CTC al Senado, como miembros de CT-JTE colaboraron con dicha campaña; yo también colaboré en el Reino de Sevilla. Sea como fuere, es que es eso, no hay nada hecho....YO PERSONALMENTE no me tomo esto como algo meramente cultural. ¿ La gente quemada ? YO PERSONALMENTE a pesar de las dificultades y a redescubrir la lucha tradicional gracias al MPC no me siento quemado. Decepcionado por la situación, pues sí, pero no culpo a nadie en concreto porque todos tenemos culpa. Para eso David tendríamos que sentarnos y reunirnos y trazar objetivos todos los que queramos este proyecto. En Sevilla los que llevan esta lucha como ya he dicho es la CTC.


Por lo demás rey brigo no se trata sólo de ser tradicionalista en lo litúrgico. Un tradicionalista político español no puede ser centralista, y no lo digo por la gente que lo dices, lo lanzo en general. Una vez leí un escrito de Permuy donde definía a Estados Unidos como " tradicional "....


Otra cosa sería también atender y sentarnos con los regionalistas más o menos sanos. Yo cité los de León y Valencia.

Iniciado por rey_brigo

Oye David, tampoco hace falta q te pongas así con Ordoñez. Simplemente expuso una reflexión suya aqui en voz alta...Esto es un foro de debate y está bien que se debata.
El tema de Don Sixto y el Frente Español como ya lo tratamos en otro post no voy a insistir en los mismo.
Con respecto al tema Tradicionalismo. El tradicionalismo ni es ni son partidos políticos, cuando pienso en el futoro del tradicionalismo no pienso ni en la CTC ni en la CT (si en Don Sixto). El tradicionalismo son una serie de principios para la ordenacion de la sana comunidad politica, en este sentido en España son la Fundación Speiro y su revista Vervo y la recien reconstituida TFP (www.tradicionyaccion.com) sobre las que se puede montar un moviento social tradicional solido tradicional y en esto tb tendria un lugar importante los distintos MP.
Tb tenemos q recordar q en AES el sector tradicionalista es importante y con nombres más notables que los de miembros de la CTC o la CT(si exceptuamos a Miguel Ayuso): Luis María Sandoval, Arturo Fontangordo, Camilo Menendez Piñar, José María Permuy...

Sí, mejor dejemos el tema del dichoso frentecito, porque -en términos jurídicos- la mala fe y el abuso de confianza no son de agrado de nadie. Si esa maniobra oscura no se hubiese llevado a cabo seguramente no se habrian empañado tanto las relaciones entre el carlismo y los piñaristas.

Si me permites una apreciación objetiva Luis María Sandoval no es nada tradicionalista, sino un sofista pseudesmitificador que cambia de criterio según se haya levantado. No entiendo muy bien que pinta en AES después de haber llegado a zarandear en público a Blas Piñar. El resto de personas citadas creo sinceramente que no están a la altura intelectual de dirigentes de la Comunión Tradicionalista como José Miguel Gambra (Catedrático de Lógica, autor de libros imprescindibles -y sobre todo valientes- como "Mons. Lefebvre, vida y obra de un Obispo Católico"), José Díaz Nieva (profesor de historia, profesor visitante en universidades de Chile y Argentina y colaborador de Verbo, Aportes, Razón Española, etc...), Juan Cayón Peña (de la Antonio de Nebrija, reciente organizador del encuentro de universidades católicas), José Gabriel de Armas, José Antonio Gallego, Luis Latasa, etc....

Un saludo.

P.S.: "Verbo", por favor, no "Vervo".

A mi juicio se podrian abrir diversas vías de acción que podrian o no confluir en una iniciativa electoral. Si así fuese definitivamente coincido en que la misma no deberia ser meramente testimonial, ni un ejercicio de "gimnasia política" como estupidamente se justificó cierta candidatura hace unos años. Pero veamos sobre que podría girar una acción parapolítica o prepolítica:

1. Una acción de defensa de la Tradición en torno a una asociación unitaria. Vendría a ser una suerte de grupo de presión asentado sobre principios tradicionalistas. De manera que coordinase a diferentes personas, con independencia de su grupo propio para participar en actos de protesta. Vendría a ser una institucionalización -siquiera difusa y discreta- de las actuaciones de protesta en las que han confluido diversos grupos para unir fuerzas (se me ocurre la protesta ante el Alfil, ante Javier Krae o como se llame o la defensa de la Catedral de Bcn ante el ataque de los progre-gays).

2. Una fundación para el estudio y conservación de la Tradición española. Podría editar un boletín de difusión y pedagógico, intentado romper el cerco academicista y la producción para consumo propio que limita nuestro apostolado político.

3. Una "mesa" de debate, coordinación y reunión entre los grupos tradicionalistas. En el que se planteasen acciones en común, se valorase la realidad política y se tomase el pulso de nuestra propia acción social.

¿Esto seria factible? ¿Se podría con esto intentar la implementación de actuaciones claras y efectivas en defensa de la Tradición?

Una addenda final: no es excusa decir que la Iglesia no quiere que la defendamos. Con esas llevamos al menos de la Segunda Guerra Carlista. Cuando suena esto recuerdo un magnífico artículo de gran Manuel de Saanta Cruz en Siempre P´alante a raíz de las declaraciones de Juan Pablo II en Cuba, diciendo que "la religión no puede fundamentar el Estado". Recordaba entonces el insigne articulista: "no es la primera vez que desde la Jerarquía se intenta desactivar la acción política católica. En tiempos del ralliement, el Papa León XIII, gran antiliberal en la doctrina, animó en una peregrinación a Roma de carlistas españoles al reconocimiento de la usurpación isabelina. Los carlistas no hicieron caso, se mantuvieron intransigentes en sus círculos rezando por la conversión de León XIII, y gracias a eso varias décadas después, y con mucho sufrimiento y sangre de por medio fue posible salvar a la Iglesia en la Cruzada de 1936". Apliquemonos el cuento.

Muy interesante este hilo.

Sobre lo que propone Ulibarri, creo que es justamente lo que viene haciendo la Fundacion Speiro (Verbo) desde hace mucho tiempo, incluso vinculandose con tradicionalistas de otros paises. Quizas es cuestion de vincularse a dicha Fundacion.

YO PERSONALMENTE no me tomo esto como algo meramente cultural. ¿

Por lo demás rey brigo no se trata sólo de ser tradicionalista en lo litúrgico. Un tradicionalista político español no puede ser centralista,

Suscribo lo dicho al cien por cien.



En cuanto a los principios que expone Ulibarri, aunque yo carezco de toda experiencia y conocimientos sobre el asunto y por tanto de nada vale mi opinoin, me parecen muy razonables, sencillos y de sentido comun.

Saludos en Cristo

La única conclusión que llego es que un partido, con aspiraciones electorales es inviable. Y sobre los supuestos iluestres tradicionalistas en AES, por favor seamos serios. Sandoval es un derechista...o alguién no recuerda lo que escribió en "Jose Antonio visto a derechas", en la última ocasión que coincidí con él con todo mi respeto quedó claro que de tradicionalistas no era. De Arturo Fontangordo al que conozco y me parece una persona excelente llamarle tradicionalista creo que es un error, incluso dudo que él se defina como tal o mucho ha cambiado, de Permuy solo hace falta leer cualquier artículo suyo en Arbil para ver que tradicionalista no es, al menos el tradicionalismo hispánico del que hablamos o foralista y basado en el principio de subsariedad.

Comparar estas cuatro personas con el entorno intelectual, que ese es quizá el problema de CT, que poseen es ridículo. Muchos de ellos contrastados profesores universitarios que han triumfado en su vida personal y académica, paso imprescindible el del triumfo en la vida personal de uno mismo para dedicarse a la política de forma seria.

Por favor pido que no sigamos relativizando sobre este tema, lo que tenemos que hacer es fomentar poco a poco nus perspectivas y colocarlas allá dónde se posible e introducir la normalidad en nuestros planteamientos. Hablar de frentes tradicionalistas es ridículo simplemente porque no existe ninguna posibilidad de éxito, utilicemos otras armas.

Puede ser ridículo para ti. Yo no veo ridículo el defender posturas tradicionalistas en todos los ámbitos. Otra cosa es que sea difícil, que ahora mismo parezca una quimera. No estoy relativizando, simplemente expresando una opinión. Que en España se hizo posible, por ejemplo, a principios del siglo XX con mellistas e integristas. No sé cuáles son esas otras formas. No existe nada imposible, tan sólo los que creamos en esta opción debemos trabajar por ello. Los demás que hagan lo que quieran.