Cita Iniciado por GuillermoHispano Ver mensaje
El prohibir a alguien la vida sí que me parece totalmente inmoral, pero no la prohibición de reproducirse a alguien con severas discapacidades físicas. Para decir esto me baso, en que una persona de esas características puede llevar un vida plena sin tener que reproducirse, pasando sus defectos a la siguiente generación. Esa generación seguramente agradecerá estar mas sana y fuerte que la anterior.

No sé si esto es tipo de eugenasia en sus sentido estricto.

Y si esto es perfectamente aplicable desde un punto de vista moral, ¿cuales serían esas graves discapacidades que determinasen que no se pudiese reproducir?

Un saludo.

Pd: no quiero crear polémicas, ni introducir ideas nazis o paganizantes de ningún tipo.
Es eugenesia, pero no mata a alguien. Así que más que prohibir yo diría que los que son discapacitados físicos de gravedad no se reprodujeran; sería un acto noble de su parte, no transmitir sus genes a su descendencia.
Y claro que "vida plena" es independiente de reproducirse o no, o de tener o no incapacidades físicas.

Lo que sí es malo es el aborto, la eutanasia, la manipulación genética en humanos y los métodos anticonceptivos...¡Qué horrible! Ahora en Argentina, acabaron de aprobar la ley de "muerte digna" y mataron a una niña de 2 años. Ya sé que eutanasia no es el tema, pero lo digo porque hay que tener cuidado con esas ideas peligrosas de ir contra el sufrimiento...