Tema: Rusia y Ucrania, por Juan Manuel de Prada

Varios apuntes:

A Putin, desde luego, se le pueden criticar muchísimas cosas (aunque yo me pregunto si dichas críticas no se pueden dirigir también hacia los gobernantes que nos han tiranizado estos dos últimos años con restricciones y leyes absurdas, con lo cual estaríamos viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio) pero que me expliquen a mí cómo es eso de que es un déspota asiático. ¿Sabéis en qué continente cae San Petersburgo, su ciudad natal?

Se habla también de que con estos argumentos se legitimaría una invasión estadounidense de España, pero no existe paralelismo alguno con una hipotética situación así, pues España y los EEUU no comparten nada a nivel nacional, cultural ni histórico (mas allá de que los EEUU se expandiesen sobre territorio legítimamente hispano, cosa que sí justificaría en cambio una invasión española de Puerto Rico, colonia yanki desde 1898, o mexicana de suelo estadounidense para reconquistarlo como ellos lo arrebataron en 1848, aunque AMLO anda más preocupado en hacer disculparse a España por las supuestas fechorías que la Leyenda Negra nos atribuye). Recuerdo también la batalla de Alcántara de 1580 en la que se derrotó al Prior de Crato y se recuperó Portugal, los intentos españoles de reconquistar México en la década de 1820, la guerra del Pacífico en la década de 1860, la anexión de Santo Domingo por la misma época... Episodios de nuestra historia que serían condenados como supuestas agresiones imperialistas si se siguiera el mismo razonamiento que se está viendo en el hilo.

Segundo, se trae un recorte de prensa de un periódico carlista de 1915. Creo que se ignora la fuerte disputa que había entonces entre jaimistas (afines a la Entente, pero principalmente a Rusia, por haber sido Don Jaime oficial en el ejército imperial del Zar, cosa que ahora se omite al parecer) y mellistas (germanófilos) que acabó provocando el conocido «cisma» que no se resolvió hasta la década de los 30, que nos permitiría entender el contexto del citado artículo (ya que el estado ucraniano surgido durante la Primer Guerra Mundial contaba con apoyo de las potencias Centrales, a las que Mella apoyaba). Es decir, la postura del carlismo en torno al tema no fue monolítica y de hecho fue factor de división. Tampoco se puede ignorar el apoyo de los voluntarios rusos blancos a la causa nacional durante la Cruzada, voluntarios que fueron homenajeados por Don Sixto: https://carlismo.es/rusia-y-espana-s...e-voluntarios/

Tercero, se saca también el tema de las afinidades religiosas y/o ideológicas con el nacionalismo ucraniano, pero lo cierto es que éste nunca ha demostrado una especial lealtad a ellas. En el ámbito religioso, el Ejército Insurgente Ucraniano de Bandera (hijo de un sacerdote católico y originario de Galicia, y no de la Ucrania rusa) protagonizó matanzas contra civiles polacos (católicos) en Volinia. Es cierto que las causas fueron étnicas y no religiosas, pero a lo que voy aquí es que el hecho de que ambos pueblos fuesen católicos no impidió la ejecución de tales actos (por otra parte, sucesos desgraciadamente comunes en una guerra), con lo cual no tendría mucho sentido sugerir un posicionamiento con ellos por la misma razón. De la misma manera, no fue unánime la identificación con el nacionalsocialismo, pues existieron disputas entre Bandera y Hitler que tuvieron como consecuencia que el segundo encarcelara al primero en el campo de Sachsenhausen. Conste que sólo estoy describiendo hechos históricos sin posicionarme, pero el quid es que no todo es blanco o negro, hay muchos grises de por medio.

Por lo demás, solo queda rezar porque esta disputa entre pueblos hermanos causada por los tejemanejes del anglosionismo quede resuelta de la manera más beneficiosa para ambos y de la manera menos violenta posible.

Saludos en Xto.