Tema: "Teoría de Las Españas"

Iniciado por Reke_Ride

Buena portada has elegido (Jaime I y Pedro III)

La portada la eligieron los editores ya que lo dejé en sus manos. Me dijeron que sería notable y original y así ha sido. Cuando se trata de Las Españas estamos acostumbrados a ver imágenes o de los Reyes Católicos, o del César Don Carlos o directamente alusivas a la Historia de Castilla. Con esta portada, a pesar de ser los editores castellanos y yo mismo leonés, se ha querido rendir homenaje a esa otra Corona a veces un tanto ignorada y desplazada pero que es tan española como la que más. Me alegra mucho que hayas identificado el cuadro, una joya que yo no conocía y un glorioso momento de nuestra historia común.
Gracias por tu comentario y un fuerte abrazo.

TEORÍA DE LAS ESPAÑAS
Referencia resumida y algunos comentarios.-

Empezaremos por el final, es decir, los cometarios a modo de autocrítica, pero antes me complace informar a los interesados que el libro se puede adquirir ya en una en buena parte de España. En la página web www.editorialretorno.com y a la izquierda de la pantalla está el "Menú Principal" donde figura la sección "Puntos de Venta". Allí se enumeran las librerías que disponen o dispondrán en breve de ejemplares y sus direcciones.

Pues bien, lo primero que el autor debe advertir es que, para aquellos ya versados en Historia de España (sobre todo medieval), el contendio del libro no les va a aportar nada que ya no sepan. No obstante se agradecería que lo leyeran porque con sus críticas (por duras que sean) y sus observaciones o correcciones, los lectores y el propio autor obtendrán una visión más amplia y comprensiva del tema.

En segundo lugar, y por honestidad hay que decirlo aquí, la línea seguida por el libro no es exactamente la de la Tradición, tal como es entendida en este Foro, pues se postula el socialismo popular y el europeismo si bien es verdad que ambos conceptos no tienen nada que ver ni con el PSOE o "democracias populares" comunistas ni con la "Europa de los mercaderes", sino más bien con la democracia directa en el primer caso y con la idea del Sacro Imperio en el segundo. Un elemento positivo es que el punto argumental central es el del reconocimiento de los antiguos Reinos de las Españas como base "sine que non" para una nueva estructuración político-administrativa de las mismas.

Por otra parte, en el Epílogo se efectúa una breve pero dura crítica al Tradicionalismo, párrafo que hoy el autor no hubiera escrito o lo hubiera hecho de otra forma de haber dispuesto de los elementos de juicio que ahora tiene.

Pasamos ahora a la referencia resumida del contenido, del que destacaremos lo más importante. No es ocioso decir aquí que el libro tiene una excelente presentación y encuadernación (tapa dura en tela verde oscuro con grabado color oro en portada y lomo y marcapáginas de tela color verde cosida al mismo) con todas las páginas en papel "couché" e ilustraciones de mapas y escudos heáldicos a todo color.

En la primera parte se defiende y argumenta una nueva terminología política que en el futuro pueda utilizarse para la organización de Las Españas y de Europa, se detalla a continuación, con mapas incluídos, las regiones naturales, áreas etno-antropológicas y áreas lingüísticas de la Penísula y sus islas y síguense tres capítulos dedicados a la discusión sobre el contendio semántico, etimológico e histórico de los confusos conceptos "nación" y "estado" en relación también con el de "monarquía".

Otros tres capítulos desarrollan las claves históricas para entender qué es España y por extensión "Las Españas" haciendo un análisis breve de la Hispania pre-romana, romana, visigoda y alto medieval, con una sinopsis cronológica de la formación de nuestros reinos (muy útil para jóvenes de la ESO e incluso universitarios, que sobre esto hemos comprobado que no tienen la más elemental idea) seguida de un capítulo dedicado íntegramente a los orígenes históricos de los Reinos desde el comienzo de la Reconquista hasta el siglo XX. Se completa todo ello con la inclusión de 21 mapas que detallan el avance cristiano en todo ese periodo, con algunas aportaciones inéditas o muy poco conocidas por el gran público. Los dos últimos capítulos de esta primera parte se dedican a describir, uno por uno, como quedaron formados los reinos hispánicos en el siglo XVI, así como a mostrar algunos problemas de territorialidad de los mismos que han quedado sin resolver hasta hoy por culpa de la nefasta división de 1833.

En la segunda parte, titulada "De la teoria a la praxis: Federación de Las Españas", se hace una propuesta muy detallada de como podría construirse una nueva estructura de la Gran Patria Hispánica basada en la Tradición pero con los cambios o mejoras que la actualidad pudiera exigir. Esta parte termina con otra propuesta de "nuevos" símbolos para Las Españas (que son en realidad los más antiguos y tradicionales) seguida de una completa exposición de Heráldica y Vexilografía de nuestros reinos.

Un capítulo aparte se dedica a discutir si la bandera rojo y gualda es o no un símbolo apropiado para la representación del conjunto de Las Españas.

Por último en el Epílogo se hace un repaso de todo lo expuesto en el libro con el análisis de las dificultades que la aplicación de nuestra teoría traería consigo por la oposición de fuertes sectores políticos de todos los colores y tendencias. Se completa todo con una breve bibliografía.

Espero que lo apuntado suscite el interés de los futuros lectores.

Iniciado por Antonio Hernández Pé

se postula el socialismo popular y el europeismo si bien es verdad que ambos conceptos no tienen nada que ver ni con el PSOE o "democracias populares" comunistas ni con la "Europa de los mercaderes", sino más bien con la democracia directa en el primer caso y con la idea del Sacro Imperio en el segundo.

¿Te refieres a la democracia orgánica o el sociedalismo del que hablaba Mella?

Iniciado por Reke_Ride

¿Te refieres a la democracia orgánica o el sociedalismo del que hablaba Mella?

Pues exactamente así es.

Pues en la página de la Editorial Retorno, están unos vídeos sobre la obra en cuestión. Pasen y véan:

Editorial Retorno - Inicio

He visto los vídeos.

Sin entrar en muchos detalles, como que la primeriza colonización canaria fue andaluza, dirigida por los condes de Niebla y con influencias más que notorias de esta tierra, y quitando lo del falsario lema ekarra que vd. añade sin ton ni son; Antonio, voy a vencer mi reaccionaria repulsión a escribirle, porque esto ya chorrea sangre:

¿¿¿¿ USTED DE VERDAD SE PIENSA QUE VA A ATRAER HACIA EL NACIONALSOCIALISMO A LOS TRADICIONALISTAS ????

Si la respuesta es afirmativa, como me temo, desde ya le indico que pierde el tiempo.

Poco o nada tengo que añadir, sólo que el " novoeuropeísmo " ( Ya sabe de lo que le hablo ) es tan enemigo de la Hispanidad como el liberalismo o el socialismo, y en su defecto, hijo de la Revolución.

Hasta nunca.

Iniciado por Ordóñez

He visto los vídeos.

Sin entrar en muchos detalles, como que la primeriza colonización canaria fue andaluza, dirigida por los condes de Niebla y con influencias más que notorias de esta tierra, y quitando lo del falsario lema ekarra que vd. añade sin ton ni son; Antonio, voy a vencer mi reaccionaria repulsión a escribirle, porque esto ya chorrea sangre:

¿¿¿¿ USTED DE VERDAD SE PIENSA QUE VA A ATRAER HACIA EL NACIONALSOCIALISMO A LOS TRADICIONALISTAS ????

Si la respuesta es afirmativa, como me temo, desde ya le indico que pierde el tiempo.

Poco o nada tengo que añadir, sólo que el " novoeuropeísmo " ( Ya sabe de lo que le hablo ) es tan enemigo de la Hispanidad como el liberalismo o el socialismo, y en su defecto, hijo de la Revolución.

Hasta nunca.

Distinguido Sr.Ordóñez:
Lamento mucho que tenga Vd. una "reaccionaria repulsión a escribirme", una frase visceral que no creo merecer, pero en fin, es Vd.muy dueño de manifestar sus sentimientos, aunque sean bastante injustos. Podría decirle que no me importan sus palabras, pero no sería cierto. La verdad es que me han herido.
Parece que no ha prestado la debida atención a mi post, marcado con el nº 10 de este hilo (Teoría de Las Españas: Referencia resumida y algunos comentarios) donde hablo con toda sinceridad y realizo un autocrítica bastante ecuánime, incluso severa, hacia mi propia obra.
En cuanto a su exaltada pregunta puedo asegurarle que son suposiciones suyas totalmente infundadas. ¿Como voy a pretender atraer al Tradicionalismo hacia ninguna parte? Tengo muchos defectos, pero ni soy maquiavélico ni soy tonto. El Tradicionalismo sabe muy bien de donde viene, donde está y hacia donde se dirije y un libro como este no va a cambiar una firme trayectoria de más de 100 años.
Creo que mi participación aquí ha sido siempre correcta y positiva y mis intenciones han sido en todo momento nobles y honestas. He cometido el error de anunciar este libro aquí, que al parecer no es el sitio adecuado, pero considero que conocer otras opiniones no le hace mal a nadie. De todas formas, si desde la Administración no se ve así, aceptaré de buen grado mi expulsión, aunque lo sentiría muchísimo porque gracias a este foro he aprendido y sigo aprendiendo otra forma de ver la vida y la historia. Nunca es tarde para cambiar, pero parece que Vd. no le da la oportunidad a otros, como Vd. mismo la tuvo. Por otra parte, hace ya bastante tiempo que no pertenezco al "novoeuropeismo" que Vd. cita, aunque sigo creyendo en Europa, "otra" Europa: La del Sacro Imperio Romano Germánico.
Por último yo no voy a corresponder a su destemplada despedida de ¡hasta nunca! Por el contrario siempre me tendrá a su disposición.
Afectuosamente,

A. Hernández

Post data:
Tiene Vd. razón, Sr. Ordóñez, cuando se refiere a los primeros peninsulares que poblaron las Canarias: fueron mayoritariamente andaluces y no estrictamente castellanos. Eso ha sido un "lapsus linguae" por mi parte porque en el libro sí se dice que fueron andaluces, bien es verdad que antes hubo misioneros mallorquines, cosa que también cito.

algun dia leere este libro.

Iniciado por Ordóñez

He visto los vídeos.

Sin entrar en muchos detalles, como que la primeriza colonización canaria fue andaluza, dirigida por los condes de Niebla y con influencias más que notorias de esta tierra, y quitando lo del falsario lema ekarra que vd. añade sin ton ni son; Antonio, voy a vencer mi reaccionaria repulsión a escribirle, porque esto ya chorrea sangre:

¿¿¿¿ USTED DE VERDAD SE PIENSA QUE VA A ATRAER HACIA EL NACIONALSOCIALISMO A LOS TRADICIONALISTAS ????

Si la respuesta es afirmativa, como me temo, desde ya le indico que pierde el tiempo.

Poco o nada tengo que añadir, sólo que el " novoeuropeísmo " ( Ya sabe de lo que le hablo ) es tan enemigo de la Hispanidad como el liberalismo o el socialismo, y en su defecto, hijo de la Revolución.

Hasta nunca.

No comprendo tal reaccion. Si el " novoeuropeísmo " esta basado en la idea del Sacro Imperio, etc. pues de entrada no esta reñida con la tradicion. No veo tampoco un deseo de conversion, si no un deseo de compartir informacion e ideas hispanistas, independientemente de que sean de otra variante del hispanismo.

Yo también he visto los vídeos de presentación del libro (que está bastante interesante Antonio, le felicito.Me gustaría adquirirlo para profundizar en él) y salvo el lema del "carlismo" (ekarrismo más bien) moderno (en el que comparto mi extrañeza con Ordóñez por su inclusión) me gustaría que me explicase como es eso de que en el primer video usted apoya la Confederación Eurasiática de Gibraltar a Vladivostok (lo cual yo comparto, pero usted dice menciona a Vladivostok simplemente porque está en Rusia, obviando las poblaciones tártaras, túrquicas, mongoles y tunguses de la Rusia asiática) y en el cuarto afirme que España tiene más que ver con Europa que con Hispanoamérica simplemente porque ellos son "amerindios y mulatos". ¿que pasa con las poblaciones turanias rusas que les he mencionado entonces? ¿Insinúa acaso que tenemos más que ver con los protestantes ingleses que con los católicos hispanoamericanos? ¿Olvida deliberadamente a los criollos pero incluye a las Canarias (cuyos habitantes poseen gran porcentaje genético de origen guanche-mazigio, además de que la conquista y colonización de las Canarias y América ocurrieron casi simultáneamente y prácticamente la inclusión de la una lleva a la de la otra)? No me dirá que incluye a las Canarias porque ahora mismo forman parte del Estado, o Vladivostok en el caso ruso, porque entonces es que a usted tampoco le han quedado claras las diferencias entre estado y nación.

Saludos en Xto.