Tema: Vox y sus "Tuits" sistémicos

Un inciso, en efecto se están produciendo contradicciones entre lo predicado antes de las elecciones y cosas que están saltando a las páginas de los periódicos. En parte, hay que suponer que por razones de la presión mediática es por lo que se verían forzados a dar un paso atrás ¿para dar dos más adelante? No sé si será igual en todos los partidos, pero no hace mucho me dejó sorprendido el hecho de que para estar en las listas de VOX en las elecciones varias que ha habido sea imprescindible el certificado de penales, algo que la legislación positiva actual no exige. En cuanto a las fuentes, cuidado con "Alerta digital", porque no tienen por nadie una especial inquina como la que muestran hacia VOX o sus gentes y votantes. No olvidemos de quien es ese periódico y a qué fines políticos sirve, justo, justo, a los de un grupo que se considera muy perjudicado por VOX.

Sirviendo al mismo amo por Juan Manuel de Prada para la revista XLSEMANAL. Artículo publicado el 21/I/2019.
______________________

Mucha gente se ha ilusionado en Europa con las nuevas derechas que, frente al entreguismo de los conservadores fanés y descangallados, se oponen a las políticas de género o se declaran favorables a la familia. Se trata, en realidad, de la misma golosina con que los conservadores hoy fanés y descangallados engatusaban a muchos incautos hace veinte o treinta años; la misma con que los democristianos encauzaron en su día a otros muchos ingenuos hacia los rediles que convenían al liberalismo.

En su encíclica Quadragesimo Anno (1931), Pío XI advertía que «aun cuando la economía y la disciplina moral, cada cual en su ámbito, tienen principios propios, es erróneo que el orden económico y el moral estén distanciados y ajenos entre sí». Cinco años antes, en The Outline of Sanity, ya denunciaba Chesterton el error trágico que estaban cometiendo muchos católicos, dejándose arrastrar por intoxicadores que les metían miedo con el comunismo, mientras el capitalismo imponía «una civilización igualmente centralizada, impersonal y monótona», capaz de «crear una atmósfera y formar una mentalidad» rabiosamente anticomunitarias, antifamiliares y antinatalistas. Posteriormente, en The Well and the Shallows (1935), Chesterton desarrollaría esta tesis, afirmando que «lo que ha destruido la familia en el mundo moderno ha sido el capitalismo: ha sido el capitalismo el que ha arrasado hogares, alentado divorcios y despreciado las viejas virtudes domésticas; ha sido el capitalismo el que ha provocado una lucha competitiva entre los sexos; ha sido el capitalismo el que ha destruido la autoridad de los padres; ha sido el capitalismo el que ha sacado a los hombres de sus casas en busca de trabajo…», etcétera.

Parafraseando a Chesterton, podríamos añadir que lo que ha traído las políticas de género y, en general, todas las ideologías de disolución familiar y comunitaria ha sido el capitalismo. O, más exactamente, la ideología liberal que, con su exaltación del individualismo y la autodeterminación, ha dado forma y sustancia al capitalismo. Esta evidencia denunciada por Chesterton la proclama exultante Walter Lippmann, uno de los padres del neoliberalismo, en su obra The Good Society (1937): «Se ha producido una revolución en el modo de producción. Pero esta revolución tiene lugar en hombres que han heredado un género de vida enteramente distinto. Así que el reajuste necesario debe extenderse a todo el orden social por entero. (…) Debido a la naturaleza de las cosas, una economía dinámica debe alojarse necesariamente en un orden social progresista. (…) Los verdaderos problemas de las sociedades modernas se plantean sobre todo allí donde el orden social no es compatible con las necesidades de la división del trabajo. Una revisión de los problemas actuales no sería más que un catálogo de tales incompatibilidades. El catálogo empezaría por lo heredado, enumeraría todas las costumbres, las leyes, las instituciones y las políticas y sólo se completaría después de haber tratado la noción que tiene el hombre de su destino en la Tierra y sus ideas acerca de su alma». Otro padre del neoliberalismo, Louis Rougier, lo establece también taxativamente en Les Mystiques économiques (1938): «Ser liberal es ser esencialmente ‘progresivo’, en el sentido de una perpetua adaptación del orden legal a los descubrimientos científicos, a los progresos de la organización y la técnica económica, a los cambios de estructura de la sociedad y de la conciencia contemporánea». El triunfo del capitalismo, de hecho, se funda en esa «perpetua adaptación» de los hombres al divorcio, al aborto, al desprestigio de las virtudes domésticas, a la lucha de sexos, a las políticas de género. El triunfo del capitalismo no sería, en fin, ni siquiera concebible sin el sometimiento de los pueblos a sus destrozos antropológicos.

Esta evidencia ha sido siempre ocultada por las derechas, que han atemorizado a sus adeptos con el fantasma del comunismo, hoy trasmutado en «marxismo cultural» (que no es otra cosa sino liberalismo consecuente). La derecha que se declara favorable a la familia, o contraria a las políticas de género, a la vez que aplaude el orden económico capitalista y la ideología que lo conforma es tan mentirosa como la izquierda que clama contra el capitalismo, a la vez que se entrega denodadamente a la destrucción de la familia y de los vínculos comunitarios. Ambas sirven al mismo amo, a la vez que satisfacen los mecanismos de la demogresca, que necesita negociados de izquierdas y derechas para mantener enzarzados a los pueblos (o a las masas amorfas en que los pueblos degeneran, una vez destruidos los vínculos que los hacían fuertes).

https://www.xlsemanal.com/firmas/201...uel-prada.html.

Con las opiniones expresadas por el Sr. de Prada a mi me sucede una paradoja muy curiosa, estando la mayoría de las veces de acuerdo con el fondo y las ideas en general, suelo estar en desacuerdo con las actitudes que manifiesta. Hablar a toro pasado del liberal-capitalismo como fuente de todos los problemas del mundo está muy bien. Hablar del "coco" comunista, también, aunque él parezca exculparlo señalando a esas "derechas", y estoy de acuerdo también en que al hombre occidental -los demás hombres de otras civilizaciones son tema aparte-, se le ha venido convenciendo de las hipócritas bondades de un sistema que es perverso en si mismo.

Pero, no estoy de acuerdo en otras cuestiones. La primera es que cuando se hace una crítica, ésta para no ser cotilleo negativo o prejuicio de dicha naturaleza también, hay que ofrecer una alternativa que sea real y no utópica, viable y no paradisíaca, porque en otro caso el asunto no pasa de brindis al Sol. Además, el comunismo es hijo del liberal-capitalismo con lo cual no se puede excusar más o menos veladamente, porque no es sino la otra cara de la misma moneda maniqueista.

También hay otros elementos añadidos, y para ello hay que señalar a los co-responsables de la situación. El liberal-capitalismo no ha nacido a raíz del CVII, sino que vino gestándose de dos a tres siglos ya antes, y la cuestión ahora es ésta: ¿y qué han hecho de un modo eficaz los responsables de la Iglesia Católica en todo ese tiempo? porque el caramelo que usa el liberal-capitalismo-comunismo-socialismo, sólo se puede combatir desde la Doctrina Social de la Iglesia. Dicho de otra manera, el ciudadano bienintencionado necesita ser educado, instruido o formado con los elementos intelectuales necesarios para hacer frente a las tentaciones de " el mundo, el demonio y la carne", y a ese hombre se le ha tratado permanentemente como un menor de edad e imbécil por más señas.

No sirve de nada citar a Chesterton o a su porquero, como si fuera el dogma de los dogmas, en una sociedad como la actual, en la que ese liberal-capitalismo-comunista-socialista se ha impuesto plenamente casi al ciento por ciento. Lo que sirve es ofrecer a la gente la alternativa real, viable y eficaz que no tiene, porque ¿cómo se le explica a la persona que está hasta la coronilla de lo que le rodea que tiene que comportarse de otro modo si no sabe ni dónde está realmente y sólo se le sugiere que tome como frontispicio mental a Chesterton?

Mucho voto a VOX, o mucho voto a esas otras siglas de viejas derechas europeas nacen del hartazgo si, pero no tienen tampoco otras alternativas. Hay una, también, la vuelta a las esencias, a la Sagrada Tradición, pero ésa parece que según Los Evangelios se la reserva para si Nuestro Señor sabedor de nuestra absoluta incapacidad: "Cuando dicen <<Paz y seguridad>>, entonces, de improviso, les sobrevendrá la ruina"(Tes. 5-3)

Hay que valerse de los medios disponibles y no sólo rezar a la legión angélica (Ora et labora) porque todo lo demás son eso, brindis al Sol.