Tema: ¿Monarquía o República?

Por sentimiento y convicción mi preferencia es la monarquía aboluta. Que el Rey puesto por Dios sólo responda ante Él y que nosotros seamos instrumentos de Dios para juzgar su reinado.

Monarquía absoluta, no. Eso es un invento de la Edad Moderna. Yo prefiero la monarquía tradicional católica de siempre equilibrada por los fueros.

Bueno... mi absolutismo respondía más al modelo medieval. Puede ser que ande errado en mi terminología.

Efectivamente, la terminología no es la acertada, pero no me extraña, dada la desinformación general que existe sobre la Edad Media.

Sí, lo confieso. Estoy leyendo un hilo muy esclarecedor que he encontrado en el foro que responde a estas dudas. Pese a que el "absolutismo" como término si lo ubico en reinados posteriores, pensaba que la monarquía medieval era considerada absoluta también. Error mío pues.

(Edito para añadir que, aun sin llamarse así, me decanto por el monarca por Gracia divina y que responda ante Dios.)

La culpa es de la educación moderna, que denigra la época más cristiana de la historia.

Estoy de acuerdo, es mi época más admirada. Respecto a la educación pues poco más puedo añadir a lo dicho. De hecho, una de las razones por las que estoy en este foro es la de aprender y, por ello, agradezco la corrección que me ha llevado a buscar la información en otros hilos.

Un saludo.

Es evidente que a día de hoy, este tema se ha complicado en extremo. A) La crisis económica que lleva a la ciudadanía a cuestionar todo y con actitudes violentas; B) Los escándalos económicos en el seno de la propia familia real; C) Las últimas actitudes del Monarca, con sus cacerías (y pidiendo perdón) ante los ciudadanos, el tema de la Princesa postiza, etc,etc. A partir de ahora la Institución tendrá que estar siempre a su trabajo, y dejarse de tonterías, en resumen, emplear una seriedad como lo hacen los demás Reyes conocidos. Nadie se imagina a la Reina inglesa, yendo de cacería en los tiempos difíciles que corren (da igual pagada o no) y encima partiéndose un hueso. El ridículo ante toda la nación está servido. No obstante, el sistema es el manos malo de lo que nos puede esperar. Cuando se discute con republicanos, movidos solamente por sentimientos basados en los tres postulados anteriores, hay que recordarles, y yo lo hago muchas veces el Derecho Constitucional, pues la pretendida República podría ser presidencialista (véase Portugal, Francia y otros). Hay que imaginarse el impacto en España, con la hipotética III República, con gobierno de izquierdas (un supuesto, PSOE) y un Presidente de la susodicha de derechas (PP). Una guerra civil. Alguien se imagina los insultos, desplantes y demás ataques que sufriría el Presidente contrario en su ideología al partido mayoritario que gobierna?. Evidentemente pongo el mismo ejemplo en sentido contrario. Este es un País que carece de unión y solidaridad en su ciudadanía, y así nos ha salido la Historia, y esta Historia nos lo ha recordado y recuerda constantemente. Mejor dejar la cosa como está. No hay más que ver las CCAA gobernadas por un partido, y donde los grandes ayuntamientos gobernados por el partido contrario, no solamente no obedecen a la CA, sino que mantienen una guerra a todo, y recíproca. El Gobierno actual de España es del PP, y Andalucía es CA gobernada por el PSOE: el resultado es que esta última no obedece ni una sola disposición del Gobierno de la Nación. En un régimen republicano, no sería raro que cada cuatro años, el Presidente de la República fuese una especie de muñeco de feria, al que injuriar e insultar. Mejor que el Jefe del Estado, venga ya de la familia Borbón. No obstante, esta debe cambiar sus comportamientos recientes. JEEP

Yo he votado una República de corte Federal y democrática similar a la que hay en Alemania o Suiza. Cierto es que tambien contemplo a una Monarquía Constitucional de corte más democrático que la actual porque creo que la figura del Rey hace de nexo de unión para todos los Españoles pero según se están tornando las cosas en los últimos tiempos la cosa aquí en España creo que el sistema que mejor se puede adaptar a los requerimientos actuales es el de corte Federal siempre que esté bien hecho y no como el engendro que tenemos en la actualidad. Un saludo

“Rey por la gracia de Dios”

San_Ludovico-Luigi_IX-U.jpg
Una gran parte de las imágenes del Rey derivan de su aura sagrada: la perfección, la santidad, la bondad, la justicia.
A esto nos referiremos hoy apropósito de este hilo, al carácter sobrenatural que rodeaba la imagen Real. Esta no fue una imagen existente per se, parte de un largo proceso de construcción histórica. Desde la antigüedad se buscó vincular a la realeza con la divinidad y a las diversas casas dinásticas como familias predestinadas.
En el caso del Reino de Castilla la apelación al origen divino de los Reyes parece haberse acentuado solo a partir del siglo XV con los “Reyes Católicos”, aunque ya mucho antes que la teoría del origen divino fuera sistematizada en el medioevo, los Reyes astur-leoneses se hacían llamar Dei Rex, Rey por la gracia o por la voluntad de Dios. Desde el siglo XIII, las imágenes teológicas del Rey comenzaron al multiplicarse. Además de la insistencia en el origen divino y la idea del vicariato, se empezó a hacer alusión al Rey “Ungido”.
Parece que al Rey trató de ubicársele en un lugar intermedio entre Dios y los hombres, “como el postrero de los dioses y el primero de los hombres”. Algunos jurisconsultos lo consideraban un “cuasi Dios en la tierra”, a imitación del Papa. En las Siete partidas aparecen, específicamente, como vicarios de Dios.
El tema de la unción de los Reyes es particularmente interesante puesto que no fue una costumbre imperante a mediados del siglo XV, aunque si fue parte de la propaganda difundida por autores como Diego de Valera (1412-1488). De su Doctrinal de príncipes proceden estas ideas sobre la unción Real:
“Los Reyes Católicos deben ser ungidos en la espalda e onbro e braço derecho con olio consagrado porque así como nuestro Señor Iesu Cristo llevó en su hombro la cruz en que fue puesto para salvación del linaje humano así los Reyes han de sofrir toda carga y trabajo por la salud e bien e sosiego de sus pueblos”. También, porque con mano vigorosa defienden la Santa Fe Católica y las tierras y señoríos a ellos encomendados. Eran consagrados, para que “no mientan y hagan juicio y justicia”.
La unción habría constituido una forma en la que los Reyes accedían al orden sacerdotal y en la que se equiparaban con los eclesiásticos, acción muy vinculada a la idea de mantener el carácter sacral de la realeza. La contraparte de este acto era sin embargo, el establecimiento de una mayor dependencia del Rey con la Iglesia.
La unción real comenzó entre los hebreos. Saúl y David fueron consagrados por el profeta Samuel. En los Reinos de las Españas esta práctica fue usada por los soberanos visigodos y sólo el Reino de Aragón habría conservado su uso. En el Reino de Castilla durante la edad media fue excepcional el caso de SMC el Rey Don Alfonso XI. Sin embargo, se creía en una unción regia no visible que efectuaba Dios sobre el Monarca y que llegaba a tener los mismos efectos que la unción ritual y pública, creencia vigente en el siglo XV.
La coronación era también, un ritual de extrema importancia para reafirmar la diferencia del Rey “con otras gentes”. La coronación con corona de oro era muy significativa porque así como el oro es incorruptible, así el Rey no debía serlo, “ni por odio ni por amor ni por otra cosa”.

CoronacionCarlosV-500x232.jpg
Coronación figurada de SMC Carlos V como Rey de Jerusalén

La importancia que poseen actos rituales como la coronación y la unción ó consagración Real, radican “en la singular capacidad que poseen para expresar los conceptos, posturas y realidades institucionales”. Solo estudiando cada caso particular podemos entender cuál era la tendencia de cada uno de los miembros proclamados como Reyes por las diversas casas reales europeas.
Un acto completo del rito de coronación, tal como ocurría en el Reino de Aragón podía comprender los siguientes momentos:
a) Acción previa al sacramental: investidura de caballería con la bendición y entrega de la espada al Rey
b) Acción sacramental:
B1) unctio con óleo crismal
B2) impositio corone o coronación
B3) colación de insignias Reales: el cetro y el globo o pomum
B4) professio o declaración pronunciada por el rey
B5) la assignatio solii o entronización
Entre las fórmulas retóricas que ayudan a comprender el aura de sacralidad que portaban los Reyes encontramos las siguientes: “Rey por la gracia de Dios”, “el Rey gobernador divino”, “Rex imago Dei” y “Protegido de Dios”.
SMA el Emperador Don Carlos V de Alemania y Carlos de Castilla y León y de las Españas fue un emperador muy preocupado por la elaboración de su imagen Real como “Príncipe Cristiano” que aspiraba a unificar la Cristiandad y a defenderla de las herejías y de los infieles. Uno de los juramentos que hiciera SMV Don Carlos V nos retrotrae también a los conceptos de sacralidad de que hemos hablado aquí. De cara al altar del Altísimo y después de su coronación en Aquisgrán en 1520 como emperador del Sacro Romano Imperio dijo:

Coronacion-Aquigran2-copia-324x500.jpg
Coronación de SMC Carlos V en Aquisgrán

“Juro y prometo delante de Dios y de sus ángeles, que yo quiero en el presente y en el porvenir, mirar y hacer respetar la ley y la justicia, así como la paz de la Santa Iglesia de Dios; que yo quiero ser útil al pueblo a mi sujeto y procurarle justicia; que quiero mantener los derechos del Imperio, bajo la reserva de tomar en consideración la misericordia divina: lo cual prometo cumplir con todas mis fuerzas; con el consejo de los príncipes de mi Imperio y de mis vasallos […]”.
De sus diversas coronaciones existen detalladas crónicas, específicamente de la doble coronación en territorio lombardo, que sería la definitiva. La primera, celebrada en Bolonia en febrero 22 de 1530, contó con la presencia de cardenales, obispos, príncipes y gente de la primera nobleza del Reino. Fue ungido por uno de los cardenales con oleo santo en el brazo derecho (desde la mano al cúbito) y entre el dorso y la espalda, haciéndose el signo de la cruz sobre la espalda. El cronista de este acto explicaba que este ritual significaba la disposición permanente del Rey en la defensa de nuestra Santa Religión.
Posteriormente venían la confesión y los respetos presentados al Papa Clemente VII. Durante la misa, los cuatro príncipes presentes –entre ellos el Príncipe de Salerno y el Príncipe de Stigliano- colocan sobre la mesa del altar el cetro, la espada, el globo y la corona que le serán entregados por el Papa al Rey mientras se dicen las oraciones dispuestas para el acto. Una vez coronado Carlos Augusto como Rey de Lombardía, recibió numerosos gestos de afecto. Esta primera coronación se hizo con corona de hierro, la de Aquisgrán con corona de plata y la última se haría con corona de oro, en Bolonia también, dos días después.
Para finalizar, un apunte histórico que nos alerta sobre el contraste de imágenes. SMC la Reina Doña Isabel I de Castilla, llamada “la Católica” y rodeada en su época por un aura de virginal pureza, moralidad y espiritualidad, sorprendió al propio Rey SMC Don Fernando I por la entrada que realizó en la ciudad de Zaragoza haciendo alarde de un ritual que además de masculino era considerado un símbolo de amenaza de castigo. Su procesión de entrada fue encabezada por un paje que portaba una espada erguida, símbolo de la autoridad Real y la justicia e históricamente identificada con la figura del varón.
Los cronistas fueron un pilar importante de este tipo de construcciones históricas, quienes se ocuparon de exaltar la imagen de sacralidad de Reyes y Reinas como SMC Doña Isabel I la Católica. De ella se describían excelsas virtudes como esta:
“Cuanto en excelencias era la Reina la más acabada persona que en el mundo había, y para redención de Reinos tan perdidos, era creencia de muchos que maravillosamente fue criada”.

Los parámetros que hemos expuesto hoy nos permitirán tener un referente más preciso a la hora de votar en este hilo, pues al haber estado sin Rey nosotros los Hispanoamericanos por más de 180 años necesitamos conocer que es un Rey y volver a encontrarnos en la unidad que representa.

Yo voto por la "Monarquía Católica Tradicional"

Fuentes:

[1] José Manuel Nieto Soria, “La Realeza” en José Manuel Nieto Soria (Dir.), Orígenes de la monarquía hispánica: Propaganda y legitimación (ca.1400-1520). Madrid, Dykinson, 1999, p.32.
[2] Juan Eusebio Nierember retomó esta frase de un filósofo egipcio. Citado por David Brading, Orbe indiano, p.252.
[3] Esta alusión se encuentra en la obra del jurista F. Salgado de Somoza, Tractatus de regia protectione y Tractatus de suplicatione. Estudiado por Salustiano De Dios, “El papel de los juristas castellanos en la conformación del poder político (1480-1650)” en Francisco José Aranda Pérez y José Damiao Rodrigues (eds.) De Re Publica Hispaniae. Una vindicación de la cultura política en los reinos ibéricos en la primera modernidad. Madrid, Silex, 2008 […], p.138.
[4] Nieto Soria, op.cit., p.33-34.
[5] Ibidem.
[6] Bonifacio Palacios Martín, “Los actos de Coronación y el proceso de “secularización” de la monarquía catalano-aragonesa (siglos XIII-XIV)” en Etat et Eglise dans la genese de l’etat moderne. Madrid, Casa Velásquez, 1986.
[7] Wikipedia, “Consagración real”.
[8] José Manuel Nieto Soria, “La monarquía bajomedieval castellana ¿Una realeza sagrada?” en Homenaje al profesor Juan Torres Fontes: Vol.1. Murcia, Universidad de Murcia-Academia Alfonso X el Sabio, 1987.
[9] Ibidem.
[10] Ibidem.
[11] Bonifacio Palacios, op.cit., p.113 y ss.
[12] Antonio Durán Gudiol, “El rito de la coronación del rey en Aragón” en Revista Argensola, 103, 1989, 17-39.
[13] Richard Kagan, Los cronistas y la corona. La política de la historia en España en las edades media y moderna. Madrid, Centro de estudios Europa hispánica-Marcial Pons Historia, 2010, p.131.
[14] Vicente de Cadenas y Vicent, Doble coronacion de Carlos V en Bolonia, 22-24/II/1530. Madrid, Instituto Salazar y Castro (C.S.I.C.), 1985, p.169-170.
[15] Peggy K. Liss, Isabel la Católica. Madrid, Nerea, 1998.
[16] Kagan, Op.cit., p.81.
[17] Liss, Op.cit, p.153.
Abril 11, 2013 Natalia Silva Prada

Saludos en Xto Rex et Maria Regina
Pro Deo Patria et Rex
No se ama loque no se conoce

Entre una Monarquía y una República hay mucha diferencia,la primera es una comunión entre los súbditos y su Rey y la segunda es un modelo en el que cada 4 o 5 años tenemos que elegir un gobernante que finalmente es una burda imitación de un Monarca y mal hecha o mal imitada,pues en su lugar de origen Grecia las democracias tenían Rey.

Puedo proponer una monarquía similar a la romana? Un Rey pero que es elegido de una manera similar al Papa, prácticamente la elección del Papa es una imitación de la Monarquía romana.

Iniciado por Hyeronimus

Monarquía absoluta, no. Eso es un invento de la Edad Moderna. Yo prefiero la monarquía tradicional católica de siempre equilibrada por los fueros.

Estoy de acuerdo contigo, mi gran amigo: la monarquía española jamás fue absoluta, en la monarquía hispánica los pueblos eran representados mediante sus fueros. También el rey debía respetarlos pues en eso recaía buena parte de su legitimidad.

Yo votaría por tres opciones: una república federativa democrática, que copie todos los valores y leyes de la monarquía hispánica o que se inspire en ellas. Una confederación de estados hispanos que defienda la alianza con el altar. Que se inspire o copie a la monarquía hispánica. Que dicha república o confederación le devuelva su jurisdicción tanto en lo temporal como en lo espiritual a la Iglesia. Defiendo un sistema en el cual la Iglesia, a usanza antigua, gobierne al pueblo con amor y mansedumbre. Que gobierne al pueblo mediante sus parroquias, comprendidas en las diócesis. Que esta confederación o república propague la fe más allá de sus fronteras. Que Dios y el bien común sean su objetivo. Que estos estados defiendan los Utis Possidetis tradicionales.


Propondría también una monarquía electiva. Dicha monarquía debe basarse en la Monarquía Hispánica. El pueblo puede escoger al Príncipe, quien debe cumplir con los fueros tradicionales de cada región. Obviamente, debe ser aliado del altar. Todo estado debe hallar su legitimidad en el altar y en la tradición.


Abrazos en Cristo Jesús.

Yo siempre me he movido entre una República Federal y Foral,de cariz Nacional-Sindicalista,ya sea Democrática,Aristocrática o Mixta (que sería lo ideal,al estilo británico: unas Cortes formadas por un Estamento de Procuradores,que serían el Congreso y serían elegidos democráticamente; y un Estamento de Próceres,que vendría a sustituir al Senado y estaría formado por nobles y eclesiásticos.) y una Monarquía Social y Representativa.Actualmente prefiero una Républica,porque no veo que queden buenos reyes,después de que estos hayan sido inutilizados al ser relegados a un mero objeto decorativo en las monarquías liberales y parlamentarias.Tampoco me convencen los pretendientes carlistas,son Borbones,y suficientes perrerías ha hecho su linaje a España a lo largo de la Historia.
Siempre he sentido admiración por Gran Bretaña en ese sentido, pues han sabido mantener sus tradiciones siempre ajenos al "que dirán" de la comunidad internacional.Siempre he pensado que lo ideal sería volver a nuestras tradiciones,nuestra moral cristiana y católica,a no ser un país centralizado y artificial sino a recuperar los fueros,las instituciones propias de cada reyno o país;el volver a ser muchas naciones unidas en un gran Imperio,o como diría José Antonio,una unidad de destino en lo universal.España es una nación de naciones y ha de ser tratada como tal.
Son estas pues,mis opiniones.Saludos en Cristo Rey,camaradas

Yo no creo, en la monarquia por q no creo , alguien k haya nacido de cierta cuna , por narices, tenga k ser el jefe del estado, aparte del dinero k nos cuesta mantenerla, tampoco en la republica, k se carga los valores cristianos, aparte idiotamente de pensar k todo el mundo es igual, asi k no me decanto.

¿Dices que no todos los ciudadanos somos iguales?

Soy monárquico con una preferencia marcada por la constitución tradicional de las Españas, que no sería absolutista ni dieciochesca, sino foral y católica. De todos modos, los guipuzcoanos de mi linaje ya han abandonado la Península, y yo, aunque quiera, como otros tantos, un «rey en el trono y hierro en las montañas», me tendré que conformar con una república federal (¡hasta cantonalista!) en mi país natal, pues creo que solo de esta manera se podría contener la ya normalizada malversación de fondos públicos de mi pequeña e insignificante patria. Hasta cierto punto, supongo, se me podría acusar de accidentalista heterodoxo; si bien preferiría una monarquía, considero más importante la salvación de la Nación español, que en estos momentos se suicida.

Iniciado por Comunero Convencido

¿Dices que no todos los ciudadanos somos iguales?

Propter quod proverbialiter dicitur illa maledictio: «Parem habeas in domo».

Le respondo yo, porque Sandro no se ha asomado por estos lares en más de nueve años, y no creo que se incline a volver al foro para redactar, con la maravillosa letra y estética que le caracterizaban, una respuesta contundente e irrefutable a la pregunta que usted le hace con apenas unos momentos de retraso. Le respondo, además, con palabras claras y concretas antes de expandirme: no, no somos iguales todos los ciudadanos, pues yo no soy del calibre de algunos de mis conciudadanos e indudablemente leo un poquito mejor que otros tantos; igualmente, usted encontrará que sus habilidades, para bien o para mal, no las comparten todos sus compatriotas.

No tiene usted que impresionarse, no tiene usted que afligirse o pedirme que concluya este discurso malicioso y cínico con rapidez, puesto que yo solamente expreso lo que puede observar cualquiera con la más mínima capacidad mental: en la práctica, no somos iguales. Al ser inexistente la igualdad del hombre, es lógico concluir que solo través de la fuerza ―vamos, de la autoridad gubernamental― se puede creer algo próximo a ello en una especie de estado forzoso y artificial, pero existente, razón por la cual Erik von Kuehnelt-Leddihn se muestra aterrorizado en su obra maestra y declara que habrá que escoger entre la libertad o la igualdad, al ser irreconciliables estos dos primeros elementos del lema triádico francés.

Ahora bien, la desigualdad, como decía, es completamente natural, pues sin jerarquía, al igual que el Ejército Popular Albanés después del 1966, estaríamos en un estado de desorden permanente. Esto no quiere decir, sin embargo, que no haya leyes que tengan que acatar todos los ciudadanos; somos todos iguales en el sentido de que no podemos, por ejemplo, secuestrar o asesinar a gusto. No quiere decir tampoco que no exista la justicia o la «equidad cristiana» del antes citado caballero austríaco, pues decía él: «Dos recién nacidos cristianos son espiritualmente iguales, pero sus cualidades físicas e intelectuales (esta última, por supuesto, en desarrollo) son desiguales desde el momento de concepción».

No se olvide, para cerrar, del honor y de la noblesse oblige, que han sido remplazadas, al cabo de nefastos siglos, por el equivalente humano de la conducta de la aves de rapiña. Al aristócrata, simplemente por su inclusión en el Libro d’oro y la concesión de los privilegios asociados, se le exigiría muchísimo más, como puede comprobar usted con el impôt du sang y, por quedarnos en el mismo país, la posibilidad de perder privilegios por medio de la llamada dérogeance​.

No tengo tiempo para seguir, pero en algún otro momento escribiré unos pésimos párrafos comparando los costes de las monarquías europeas con las repúblicas, pues me parece que muchos se creen los cuentos chinos de la Corona ens roba, cosa que hay que explorar en mayor detalle. Aun así, en consideraciones de la constitución y concepción política del Reino, no creo que unos pocos millones de euros, que al fin y al cabo representan muy poco en los presupuestos del Estado, deban afectar nuestro juicio, ya que no buscamos la fórmula política más barata para gobernar España, sino la mejor.

Saludos en Cristo.

Es antiguo el post. Y interesante su vuelta.


Pues yo me decanto por: Monarquia o Dictadura. Republica no. Por ello no voto, no está mi opción.

Siempre y cuando en ambos casos, si se diesen; la honradez absoluta sin tacha de una cabeza del orden que fuese ejemplar sin ápice de reproche desde su cuna hasta su muerte. Y Católicos, sí; con rotundidad.

En pos de hacer la palabra de Jesucristo el sentir y el vivir hasta en las leyes. Pues con Él nació el derecho natural y social de la mujer, el hombre y sus hijos. Y quien asimile y se forme en esta obviedad, siempre respetará la grandiosa naturaleza terrenal.

Me gustaría que un José Antonio Primo de Rivera naciera, y nos dictase con un Blas Piñar de portavoz y vicepresidente. A esa clase de hombres quisiera yo obedecer. Me da igual que me digan aquí sobre sus diferencias. Ellos las superarían.

Nada de democracias. Orden, jerarquía. Las democracias y republicas nos han carcomido y engañado.

O un Reinado con otra renacida Isabel, su católica majestad. O su nieto el emperador Carlos I y V. Felipe II.
Ese estereotipo de monarcas, de este tiempo, pero con aquella grandeza.

A un Carlos María Isidro, como no llegó a ejercer, no le incluyo. El camino se ve andando. Pero me inspiraría confianza, por la idiosincracia honorable y admirable que le defendió; ósea aquel, en mayoría, del sentir español. Sabio, cristiano, social y respetuoso a un orden que debía finalmente honrar y desarrollar a su pueblo, no al contrario.

Pongo estos ejemplos porque reinaron y demostraron, valga la redundancia; que con su espíritu y forma moderna serían reyes reverenciados por mi persona.

Y como me importa bien poco de lo que se me tache por ello, pues yo creo que sí es posible una unidad nacional en lo social, bajo un orden, que es lo normal y natural. De la misma forma que se organiza un hogar naciente. Respeto, enseñanza, cuidado Y ORDEN.

Y no, no todos somos iguales, pero sí como personas, pero nuestras diferencias lejos de ser motivo de exclusión y lucha son la prueba de Dios para los obstáculos y el trabajo en superarnos personalmente en esta vida mundana y ayudar a tu prójimo. Jesus no excluyó a nadie porque nos ama a todos como hijos de Dios. Estamos aquí para hacernos dignos y el
camino es duro, solo hay que amar a Tu Dios Por Sobre Todas Las Cosas. Al final es todo más sencillo, pero lo complicamos.

Evidentemente esto comprendo sería utopía pues es mi opinión. Y entiendo que yo no me puedo imponer a la masa poblacional que supongo no piensa igual. De todos modos, como tampoco nos encuestan en qué tipo de régimen gubernamental quisiésemos vivir....

Salud en Catolicismo! Arriba España! Y así nacieran ilustres en España como antaño los paria la madre Patria!