Tema: ¿Monarquía o República?

Más o menos ya se como tenemos el tema, pero bueno, quien sabe si nos podemos llevar una sorpresa.

Aquí os dejo unas cuantas definiciones para darle algo mas de cuerpo al hilo:

Monarquía

La monarquía es la forma de gobierno de un estado en la que el cargo supremo es de carácter vitalicio y comúnmente designado según un orden hereditario. Este cargo se denomina monarca: rey o reina. En pocos casos el monarca es elegido por un grupo selecto. El estado regido por un monarca también recibe el nombre de monarquía, junto con el de reino.

Tradicionalmente el monarca ha ejercido, en mayor o menor grado, todos los poderes del Estado: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. A menudo a este sistema de gobierno se le llama Antiguo Régimen.

Existen actualmente estados en los que el título de monarca se mantiene pero no así los poderes que se le atribuían antaño. Es el caso de las monarquías constitucionales, es decir, democracias en las que la soberanía pertenece al pueblo, pero el cargo de Jefe del Estado corresponde a un monarca de forma hereditaria. En este caso el monarca tiene un papel representativo y de arbitraje y no posee ninguno de los poderes del Estado. En estos casos las monarquías parlamentarias no se distinguen mucho de las repúblicas democráticas actuales. Ejemplos de estos estados son: Bélgica, España y Reino Unido.

Monarquía absoluta

La monarquía absoluta es una forma ideal de gobierno que se base en el principio que el monarca (rey, emperador, zar, etc.) tiene el poder absoluto y total en términos políticos. Esto quiere decir que no existe una división de poderes - sobre todo ejecutivo y legislativo- ya que la fuente de ellos es el mismo soberano. Ni mecanismos por el cual el soberano responda por sus actos. Si bien la administración de la justicia tenía una autonomía relativa en relación al rey, este pueda cambiar las decisiones o dictámenes de los tribunales en última instancia o reformar las leyes a su cara necesidad.

Monarquía constitucional

Una monarquía constitucional es la forma de gobierno en que existe un monarca como jefe de estado, aunque sus poderes son prácticamente simbólicos y estén regulados por la ley, con frecuencia una constitución.

Curiosamente, el ejemplo clásico de monarquía constitucional es el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, que no posee una constitución codificada, sino un grupo de leyes que conforman su constitución. España es una monarquía parlamentaria.

República

República (latín, res publica «la cosa pública, lo público») es un modo de organización del Estado, de definición amplia, pero en la que se coincide en las definiciones que la soberanía radica en la nación y no en una potencia externa, y que dentro de la organización del gobierno existe cierta distribución de los poderes del estado, en contraposición a la monarquía en la que el Jefe del Estado, tiene la mayoría de los poderes (monarquía: gobierno de uno, descontando las formas monárquicas actuales), llegando a ser incluso absoluto

República federal

Se denomina república federal al sistema político republicano formado por un estado central y regiones, comunidades, estados regionales u otras divisiones administrativas territoriales que gozan de un mayor o menor grado de autonomía pero que, en cualquier caso, tienen facultades de gobierno y/o legislación sobre determinadas materias, distintas de las que corresponden a la administración central y en exclusiva.

El modelo federal puede alcanzar incluso al derecho de autodeterminación de los territorios federados, lo que ocurría, al menos nominalmente, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

El federalismo es una forma de organización política. Esta organización está formada por distintos organismos (Estados, asociaciones, agrupaciones, etc.) que se asocian delegando algunas libertades y/o poderes propios a otro organismo superior (Estado federal, federación) y que conservan una cierta soberanía, ya que algunas competencias les pertenecen exclusivamente.

República unitaria

Se entiende por República unitaria aquél sistema político de gobierno y organización del Estado en el que el modelo republicano esta centralizado, no existiendo otra división que la puramente administrativa, sin producirse traspaso de competencias desde la Administración central hacia otras entidades territoriales.

Al modelo de república unitaria se ha accedido históricamente desde dos situaciones distintas: A través de la conversión de un sistema monárquico en republicano o por agregación de distintos reinos o repúblicas.

Así que bueno, todo listo para proceder al voto (por cierto, la encuesta es res-pública).

He elegido Republica. La monarquia aparte de desgastada es inutil apesar de su tradicionalidad en Europa. Despues Republica unitaria, federa, confederada, union de pueblo...ya es cosa aparte.

Un saludo. Yo he elegido Monarquía por estética, porque es un legado del pasado cargado de vergüenzas, pero sobre todo de gloria y renombre como el de ninguna otra monarquía del orbe, y Constitucional porque es la que tenemos escrita en las leyes, y yo no soy quie para enmendarle la plana a las leyes. Siendo innegable que, como apunta Gothorum, está <<gastada>, me resulta igualmente claro que la República está, además de <<gastada>>, está fracasada, auto-mancillada y sobre todo vencida. ¡Mal nos iría si, siendo como somos el pueblo libre y el Estado más antiguos de Europa (bueno, el Estado Vaticano es más antiguo), no contáramos sino con instituciones nuevecitas, como quien dice, con las botas inmaculadas y la espada sin estrenar!

Yo en este caso soy lo que se dice " accidentalista "....De haber un Carlos I, un Felipe II, un San Fernando III, o un Carlos VII, pues sería el más monárquico de todos....No obstante, si monarquía implica culmen de la aristocracia, a día de hoy no tenemos nada de eso en realidad. Para que haya una Monarquía Tradicional, primero tiene que estar fuerte la propia República de Españoles.

Iniciado por Ordóñez

....No obstante, si monarquía implica culmen de la aristocracia, a día de hoy no tenemos nada de eso en realidad. Para que haya una Monarquía Tradicional, primero tiene que estar fuerte la propia República de Españoles.

Efectivamente, pues lo preferible sería una República Aristocrática, en cuyo caso el Rey sería su más egregio representante. Evidentemente el poder de éste no sería absoluto, pues estaría limitado por las leyes de Dios y por las de la República o Fueros. Leyes que este Rey jurará y hará cumplir, en esto consiste su buen Gobierno.

De momento no he votado porque no veo mi opción. Creo que hubiese votado algo asi como “Monarquía Tradicional”, entendiendo no sólo la monarquía pre-moderna y pre-absolutista, sino la inspirada de lleno por el Dogma de la Iglesia, y de orientación política claramente patriótica y tradicionalista.

Tengo que admitir, sin embargo, aunque suene contradictorio, que el sistema monárquico tradicional quizá debiera ser objeto de ciertas actualizaciones o reformas –aunque no tengo claro cuáles; en particular, me preocupa la cuestión sucesoria: la monarquía electiva parece conducir antes o despues a la guerra civil, de mayor o menor calado; el dinasticismo parace llevarnos irremediablemente por un montaña rusa de altibajos de buenos y malos monarcas. Sinceramente, no se me ocurre cómo solucionar este problema a no ser que se combinen ambos sistemas: dinasticismo limitado por una serie de criterios y vetos que eviten malos monarcas y produzcan un rápido sustituto consensuado por los poderes oportunos.

Tambien me sorprende que sólo una persona haya votado por “monarquía”, habiendo tanto tradicionalista y tanto carlista en estos foros. Esto no me lo explico muy bien, la verdad.

Yo no creo, en la monarquia por q no creo , alguien k haya nacido de cierta cuna , por narices, tenga k ser el jefe del estado, aparte del dinero k nos cuesta mantenerla, tampoco en la republica, k se carga los valores cristianos, aparte idiotamente de pensar k todo el mundo es igual, asi k no me decanto.

Sandro entonces qué propones anarkia, porros y tias ?.....

No, ordoñez, solo digo que no me gusta ni una cosa ni la otra, si me dan a eleguir, entre una monarquia y una republica y no hay otra opcion, prefiero una monarquia como la k hay, k una republica gobernada por la izquierda, y breogan que dices de monarquia aristocratica, kieres una monarquia absoluta?con derecho de pernada y todo?un sistema asi, ni jarto vino.

Sandro, se ve en ti que la intelectualidad de derechas no atraviesa sus mejores momentos.....

La Monarquía Aristocrática, característica defensa del Tradicionalismo Español, es lo más contrario a la tiranía absolutista, característica principal de la Judeosajonia que tanto amas en amistad......Aristocracia significa el gobierno de los mejores, el Rey como primer soldado de la Patria, los Fueros que cortan los abusos de poder, una política popular real y plena. Un ideal isidoriano, frente a los " legitimismos " gabachos y los absolutismos anglomasones.

Yo lo que digo que es muy poco probable su rápida vuelta, pues si la Monarquía es el culmen de la Aristocracia, ni tenemos aristocracia ni rey posible. Pues antes, por lo pronto, fortalecer una República de Españoles. ( En la misma Monarquía, nuestra institución nacional y tradicional de fueros se halla esa República que propongo, porque a mí no me gusta empezar la casa por el tejado )

Iniciado por sandro

y breogan que dices de monarquia aristocratica, kieres una monarquia absoluta?con derecho de pernada y todo?un sistema asi, ni jarto vino.

Aunque Ordónez ya te ha contestado adecuadamente, y no sólo a este disparate-de entre todos los que has soltado-te recomiendo que te ilustres sobre los temas que pretendas discutir. En caso contrario, este es un ejemplo, haces el ridículo más absoluto.

Quién te ha metido en la cabeza que un monarca es un tirano? Un Rey nunca puede hacer lo que le venga en gana, cosa que sí hace un tirano. Un Rey se debe a las Leyes de Dios y a las Leyes de su Pueblo (Fueros.) Por lo que se ve la "educación" masona surte efecto sobre ti.

Para derecho de pernada lo que hace con el Pueblo la dictadura partitocrática que padecemos; estos sí que son los tiranos que justificas, en la "monarquía" actual, que ni es Monarquía ni es nada.

Luego tu concepto de Aristocracia, limitada a los frikis que ves en Telecirco, por lo que se ve.

De todas formas, en este Foro podrás culturizarte un poco y quitarte las tonterías que te han inculcado por ahí. Que para eso estamos.

Saludos.

Sandro, tienes una opinión de lo que es una República y una Monarquia un poco limitada y alimentada por cliches ciertamente graciosos, en el caso de la Republica parece claro q te remontas a la Segunda Republica que vivio España, y en el caso de la Monarquia tienes el estereotipo del tipico rey q maltrata al pueblo y da de latigazos al q no le trae cabras... , y ambos casos estan apartados de lo q ambos modelos de estado representan.

P.D.: A ver si algunos foristas tratan con mayor respeto a otros, en especial Ordoñez, se q te encanta discutir, y me parece algo muy positivo, pero no hace falta q recurras a la mofa y la descalificación personal de forma tan continuada.

Aunque, supongo que ya se encargará Ordóñez de responder, también quería dar yo mi opinión sobre este punto.
Me parece que cada uno tiene su estilo, más o menos punzante, más o menos contemporizador; eso sí, sin faltar al interlocutor. En cualquier caso para eso están los Administradores, digo yo.

Yo solo hice una pregunta nada mas, tampoco digo yo hace falta mofarse, yo no digo, lo qeu dice telecinco, que poco me conoces, yo solo digo, que un rey, ya nace rey, por familia, y yo no creo, que nadie, por nacer en cierta familia, deba gobernar un pais.

Sandro estoy "en parte" de acuerdo contigo.Es por eso que he votado "otra".

Yo prefiero el caudillaje, que ademas creo que es el modelo mas universalmente aceptado por la raza hispanica , desde Viriato hasta Franco, pasando por D.Pelayo :Caudillos de las Espanas por la Gracia de Dios.Y es que a los hispanos/icos nos gusta la vara. Cuanto mas larga mejor.

Como esta el pais, un franco de 25 años, si haria falta, para que limpiara la mierda, que hay en este pais.

Uno solo? Yo creo,mas bien que unos cuantos. Mejor todavia: Un Franco detras de cada esquina al estilo "El gran Francohermano".

Iniciado por sandro

Yo solo hice una pregunta nada mas, tampoco digo yo hace falta mofarse, yo no digo, lo qeu dice telecinco, que poco me conoces, yo solo digo, que un rey, ya nace rey, por familia, y yo no creo, que nadie, por nacer en cierta familia, deba gobernar un pais.

Pero también hiciste unas afirmaciones sobre ciertos sistemas políticos, que necesitaban de rectificación, por lo que fuiste rebatido. Es mofarse rectificar al errado?

Magallanes es que hay mensajes y mensajes....

La mofa sería el definir a una monarquía aristocrática como " derecho de pernada " algo característico del absolutismo anglosajón y que Sandro los considera como hermanos occidentales. Esto lo ha dicho él.

Por lo demás, el caudillaje no es posible sin Fueros que limiten el poder. Franco se murió, y tampoco fue demasiado buen ejemplo. Franco sentó las bases de un sistema liberal, poniendo a la monarquía isabelina de turno, y dando el poder a la capitalista derecha opusina y llenándonos el país de bases del asesino ejército yanqui.

Decía Vázquez de Mella que un dictador es alguien que busca su corona pero que no la encuentra.....

Yo me mantengo en lo mío : Por lo pronto, busquemos el fortalecimiento de una correcta República. Cuando venga un Don Pelayo, ya se verá

Ordonez:

Que no te quepa duda , detras de la III Republica viene otro caudillo. Otro caso es que al paso que vamos ,no lleguemos ni a la III Republica. El peligro mas grande de Espana y de su futura hipotetica republica es la Super Republica Europea (curiosamente con 10 casas reales). De cualquier manera , olvidate de fueros, que no los tenemos ni en el foro