Tema: ¿La Iglesia acepta el diagnóstico prenatal?

Leo con sorpresa que el nuevo catecismo de la Iglesia contiene el siguiente párrafo que legitima el diagnóstico prenatal:

2274 Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano.

El diagnóstico prenatal es moralmente lícito, ‘si respeta la vida e integridad del embrión y del feto humano, y si se orienta hacia su protección o hacia su curación… Pero se opondrá gravemente a la ley moral cuando contempla la posibilidad, en dependencia de sus resultados, de provocar un aborto: un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler a una sentencia de muerte’ (CDF, instr. “Donum vitae” 1, 2).

¿Alguien me puede explicar qué fines lícitos puede tener el diagnóstico prenatal? Yo ne le conozco otro fin que el eugenésico, es decir, saber si la criatura contiene algún defecto congénito para poder abortarla a continuación.

En contestación a la pregunta que planteas, Kontra, y dejando clarísimo que a mi, como profano en medicina y en tantísimas otras cosas... me resultan muy antipáticas estas técnicas, principalmente por la asociación con el aborto, que yo tambien, inevitablemente. hago de ellas, tras hacer algunas preguntas en casa, intentando informarme un poco, he leído este informe publicado por un decano de la Facultad de Bioética del Pontificio Ateneo Regina Apostolorum Roma chileno. En el se dice los siguiente:

(de todas formas, por si a alguien le interesa, he pegado aquí también el enlace al artículo completo)

Untitled Document

En algunos casos pues se puede diagnosticar de modo muy precoz y preciso las malformaciones del concebido antes del nacimiento, aunque comparativamente las posibilidades terapéuticas hoy por hoy son todavía muy bajas y en algunos casos nulas como, por ejemplo, en el síndrome de Down. (.../...) El 9 de mayo de 2007 el New York Times publicaba un artículo informando que, como consecuencia de una nueva recomendación del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, los médicos han comenzado a ofrecer un procedimiento de análisis de síndrome de Down a todas las mujeres embarazadas, sin importar su edad. Cerca del 90% de las mujeres a las que se les diagnostica el síndrome de Down normalmente escogen abortar. Puestas así las cosas y dado que el resultado a posteriori de la diagnosis prenatal de una enfermedad o malformación es casi siempre el aborto, algunos sostienen que debería prohibirse totalmente este tipo de pruebas diagnósticas, máxime sabiendo que la posibilidad de intervención terapéutica es bajísima.

La cirugía fetal aparece hoy como una alternativa válida a la cirugía convencional (postnatal) en aquellas alteraciones fetales que empeoran con el paso de los meses de embarazo. (.../...) En Estados Unidos se ha desarrollado prevalentemente la así denominada cirugía abierta, mientras que en Europa se realizan las intervenciones intrauterinas a través de fetoscopio. Actualmente la totalidad de las intervenciones fetales pueden ya ser realizadas mediante fetoscopia, aunque existe una intervención que todavía debe ser realizada mediante cirugía abierta: la reparación de la espina bífida. La cirugía fetal empieza a desprenderse de su carácter experimental y es hoy una realidad para más de una decena de trastornos congénitos que no pueden esperar al nacimiento:

– Hernia diafragmática: el intestino se introduce en el diafragma y comprime el pulmón. Si no se corrige intraútero, los pulmones se dañan irreversiblemente.

– Obstrucciones renales: esta anomalía cierra la salida del uréter, lo que provoca una dilatación progresiva del riñón hasta que deja de funcionar. Un catéter drena la orina a la cavidad amniótica. En estos casos la supervivencia de los fetos se ha triplicado.

– Síndrome de transfusión gemelar: los cordones umbilicales de los hermanos permanecen comunicados, lo que conlleva a que uno reciba más sangre que otro. A través del útero se cierra la comunicación entre los cordones para que cada uno alimente a su feto. La supervivencia ha pasado del 12% al 42%.

– Oclusiones de cordón: en gestaciones gemelares, cuando la muerte o la malformación de uno de los bebés amenaza la vida del otro, se liga el cordón umbilical.

– Bridas amnióticas: se eliminan los “hilos” duros de la cavidad amniótica que pueden estrangular extremidades o dedos.

– Derrame pleural: con catéteres se drena el líquido en los pulmones (derrame pleural) o en el abdomen (ascitis).

– Tumores: algunos pueden ser más grandes que la cabeza del bebé e impedir su desarrollo. Se corrigen ligando una arteria del feto para no alimentar el tumor.

– Labio leporino: si se corrige intraútero se evitan otras deformidades faciales y apenas queda cicatriz.

– Anemia fetal: con punciones ecográficas dirigidas al cordón umbilical se suministra sangre al feto y se le salva de una muerte segura¹⁹. La supervivencia en los últimos 15 años ha pasado del 60% al 92%.

– Rotura de membranas y pérdida de líquido amniótico: cuando esto sucede en torno al cuarto o quinto mes y gracias a nuevas técnicas la supervivencia ha pasado en los últimos 15 años del 0% al 40-60%.

– Descompensaciones cardíacas y presencia de líquidos en diversas cavidades del cuerpo fetal: aquí la supervivencia ha pasado del 10% al 60%.

Los datos aquí mencionados y la experiencia acumulada en los últimos 20 años de investigación demuestran que la medicina fetal, éticamente realizada, puede llegar a resultados antes impensables y restituye a las técnicas de diagnosis prenatal toda su dignidad convirtiéndolas en momento propedéutico para curar y no para matar.

De todas formas, y a pesar de lo que este médico escribe, me gustaría conocer las estadísticas reales para saber qué numero de niños no nacidos son asesinados tras conocerse que los pobres vienen con alguna anomalía, y que ha sido conocida por medio de estas técnicas. Estoy segurísimo que la inmensa mayoría son asesinados en ese mismo momento o pasados unos días... y solo una ínfima minoría se salvarán debido a que el sistema sanitario, o sus progenitores, han decidido someterle a estas técnicas tan punteras de las que nos habla este artículo. De modo que, mi opinión como iletrado en medicina es que sería muchísimo mejor que estas técnicas estuvieran prohibidas o incluso que jamás hubieran existido, y también que me incomoda muchísimo leer lo que dice en el punto 2274 del nuevo catecismo de la Iglesia. ¿Por qué y para qué darle argumentos al diablo?. Hay "libertades" que jamás debieran haberse permitido y ésta es otra de ellas... Quizás alguien me llame inquisidor retrógado y liberticida por pensar ésto, pero lo mas probable es que solo sean las palabras de un pobre ignorante (refiriéndome a estas mías).

Catecismo de la Iglesia Católica, Tercera parte, Segunda sección, capítulo segundo, artículo 5, 2258-2330

Y como prueba de lo que ahora digo, solo tengo que referirme a otro informe (en esta ocasión cubano) que versa sobre este mismo tema. Es demoledoramente escalofriante la forma en la que la sanidad cubana relaciona abiertamente y sin tapujos pseudomoralistas el DPN (diagnóstico prenatal) con la eugenesia. Valga como ejemplo esta cita que de este artículo he extraído: "...si no se conoce la fecha de la última menstruación se tendría en cuenta el peso del producto (menos de 500 g)". Es sencillamente asqueroso leer este informe por lo cual advierto a los sensibles que lo tengan en cuenta si de verdad piensan leerlo. El enlace es éste de un poco mas abajo:

Eugenesia y diagnóstico prenatal

He estado mirando por aquí y por allá con respecto a las cifras estadísticas de la implantación en la sanidad española de algunas de estas nuevas técnicas quirúrgicas prenatales. Uno de los artículos que he encontrado está publicado en junio de este mismo año por el diario "El País", en el que se dicen que actualmente en España, en la sanidad pública, se realizan unas 300 intervenciones anuales de este tipo. Y que por lo visto, España y su sanidad pública, es puntera a nivel mundial en cuanto al desarrollo e implantació de este tipo de técnicas tan carísimas (que se ofrecen gratuítamente a los pacientes gracias al sistema público de salud). Ahora bien, teniendo en cuenta que debido a lo novedoso de este tipo de técnicas que salvan la vida del no nacido, y por las cuales únicamente el catecismo de la Iglesia entiende positivamente la realización de estas técnicas de diagnóstico prenatal, y teniendo en cuenta también que, incluso en países como España que, gracias a Dios, todavía cuentan con una sanidad pública y gratuíta (hasta que el PP la privatice del todo...) que segura el acceso a la sanidad a todo el mundo con independencia de su nivel económico, solamente se realizan unas 300 intervenciones al año, me pregunto (y reconozco que es una pregunta retórica de la que ya me se la respuesta) qué ocurrirá en otros países en los que este tipo de técnicas, de estar plenamente desarrolladas como es el caso del nuestro, solo están restringidas a personas con un alto nivel económico. ¿También en estos países el catecismo de la Iglesia "bendice" este tipo de diagnósticos prenatales tan benignos...?. Me gustaría objetar en contra de esta "candidez" que se presenta en el actual catecismo, lo que la mismísima OMS dice (ojo... que estamos hablando de una organización mundialista dependiente de la ONU) con respecto a la objección de conciencia de los médicos ante este tipo de técnicas.

"Según indicó la ANDOC, en un informe oficial sobre "Medicina Genética", publicado en la Review of Ethical Issues in Medical Genetics, la OMS, "además de expresar la relación directa entre diagnóstico prenatal y aborto, reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los médicos implicados en esas prácticas"
http://www.aciprensa.com/noticias/om...tico-prenatal/

Y este es el artículo de El País al que me refería:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/...03_674941.html

pues discrepo señores,me parece muy acertada la posicion del catecismo en este aspecto y aunque sin duda,el diagnostico prenatal se usa,mayoritariamente,para unos fines horrorosos,son dos cosas distintas..el diagnostico y su mal uso....el diagnostico,no es en si mismo malo y menos,en cuanto de el,se puede obtener una informacion que puede mejorar,en su posterior intervencion intrauterina, la vida de una persona.Tacharlo de negativo,es asemejar el aborto a una ley fisica es decir,presuponer,aunque sea incoscientemente,que la deteccion de una anomalia en un sujeto,conlleva su no viabilidad..cuando el aborto,sin poder ser un derecho,esta sujeto al libre albedrio de la voluntad,es decir a la moral.
Me resulta evidente y encomiable,su preocupacion y sus objeciones para todo lo que huela a semejante aberracion,asesinato,genocidio y verguenza de la humanidad para regocijo y mofa de satanas para con NSJC ,pero mediten en ello,no les hagamos el juego nosotros mismos...
Respondiendo a su inquietud,el otro dia en el progama de de Prada,comentaron que el año pasado entre el 40% y el 60% de los abortos en usa se debieron a la voluntad de los padres,por supuesto y solo a eso........ y como decia,se esgrimieron como motivos pies zambos,labios leporinos....

Un abrazo en Xto

Xavi, no lo veo así. ¿Qué fin lícito puede tener el diagnosticar un síndrome de Down en el feto? ¿Acaso se le puede tratar de su enfermedad en el útero? Es evidente que tiene el único fin de abortarlo en caso de que dé positivo. Quizá haya casos de otras enfermedades que sí se pueden tratar en el útero, como ha señalado jasarhez, pero me parece que es muy minoritario y sólo se está usando como argumento para justificar la finalidad principal de esta técnica, que es la eugenesia.

Las técnicas no son neutras. Si, por ejemplo, se desarrollase una técnica para conocer la filiación del feto antes de que nazca, ¿crees que no tendría consecuencias? También se podría argumentar que la técnica en sí es neutra, que lo importante es el uso que se haga de ella, que bien se puede emplear en preparar un entorno más agradable para el bebé cuando nazca; pero todos sabemos para qué se usaría. O imagínate que se desarrolla una técnica por la cual se puede saber, con sólo apretar un botoncito, qué enfermedades puede desarrollar ese bebé en un futuro, o qué rasgos físicos va a tener, más o menos agraciados.

Veo todo esto absolutamente monstruoso. Además se sabe perfectamente que estas técnicas no las ha inventado ningún benefactor de la humanidad, sino eugenistas con fines muy precisos. Sin diagnóstico prenatal no hay aborto eugenésico. En este contexto de aborto legal en todos los países occidentales nunca puede ser neutra esta técnica, por mucho que pueda tener alguna aplicación beneficiosa; al igual que no puede ser neutro el diagnosticar el sexo del feto en la India o en China.

No entiendo ese párrafo tan "light" del catecismo. Me parece que se la han colado a la Iglesia.

Además hay que mencionar que los diagnósticos prenatales son técnicas agresivas para el feto que suponen en si mismas un riesgo alto de aborto sólo por realizarlas.

Siento discrepar de nuevo señores,entiendo por donde van pero es que parten de premisas erroneas..intentare explicarme de nuevo,aunque de verdad que me parece bastante clara mi opinion al respecto.
El catecismo dice claramente"diagnóstico prenatal"...bien,hablemos de ello.
este concepto,abarca,que yo sepa,dos tipos de tecnicas,no invasivas e invasivas.
El primer grupo,a grandes rasgos comprende,las analiticas,clinicas y ecograficas..estas ultimas,las ecograficas,solo difieren en sus fines,en un factor temporal,pues si bien,en los noventa primeros dias,se usa primordialmente,para la busqueda de cromosopatias,en los tres meses siguientes se utiliza,para buscar malformaciones anatomicas,si bien,como usted dice,subsanables en una minima parte pero como vera usted,la tecnica es la misma.Ya por abundar un poco en el tema,añadire,que la comprobacion final de las citadas cromosopatias ha de realizarse con una tecnica invasiva pero como vera,no todo el diagnostico prenatal es condenable y mas,cuando una misma tecnica y solo dependiendo del momento en que se realiza,difiere claramente,en los supuestos fines.
Como veran ambos,el tema es complicado.
Luego tendriamos las tecnicas invasivas,que supongo ustedes relacionan con el diagnostico prenatal en su totalidad,estas son harina de otro costal y efectivamente estan encaminadas,ha detectar,principalmente,preciosos niños con el cromosoma 21 triplicado en vez de duplicado y otras alteraciones..estas son la amiocentesis,d.g.p. etc...el d.g.p. lo incluyo porque la gente se lo toma muy a la ligera,sigue siendo un niño,como aqui todos compartimo, pero no es muy conocido o al menos parece que se le da menos importancia.

Un abrazo en Xto.

Pero es que, estimado Xaxi, el problema principal de las diversas técnicas existentes de diagnósitico prenatal no es únicamente que algunas de éstas, en sí mísmas, ya entrañen un relativo riesgo de aborto. Tuve una compañera de trabajo que perdió a su bebe en estado ya muy avanzado de gestación por una amiocentesis... Desde mi punto de vista, el principal problema que conllevan es la intencionalidad con que son realizadas. Los ejemplos que te ha puesto Kontra son bastante explícitos y convincentes, y nada descabellados... Pero, es que, estimado Xaxi, es la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) la que, además de expresar claramente la relación directa existente entre diagnóstico prenatal y aborto, incluso reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los médicos implicados en esas prácticas. Y ten en cuenta que lo está diciendo una organización mundialista dependiente de las Naciones Unidas, que son los mayores propagadores del aborto en el mundo. Si ellos mismos lo reconocen, no se por qué el catecismo no se ha dado cuenta todavía.

El DPN es la antesala, y única puerta de entrada, para el aborto eugenésico. Esto es un hecho...

Un abrazo en Cristo

(aunque no sea cierto que todo DPN concluya necesariamente en el crimen del aborto, todo el mundo relaciona este tipo de técnicas con él debido a que en la mayoría de los casos, ante cualquier irregularidad en el feto, por leve que sea, el aborto es lo que generalmente le espera... Todo el mundo lo sabe, salvo el nuevo catecismo que peca de demasiado "buenismo")

Catholic.net - Diagnstico prenatal y aborto

Hola, el Diagnostico prenatal, y sí la iglesia lo acepta, siempre que se respete la vida y no le cause ningún daño al futuro bebé. Además sí tiene beneficios, todo avance en tecnología y medicina es bueno, tiene un objetivo y este es proveer a la pareja de información sobre la presencia o no en el feto de la enfermedad genética para la cual esa gestión está en riesgo incrementado (Lozada, 2008). Como ven esto es todo con el fin de beneficiar tanto a la madre como al futuro bebé, para que en caso que este DPN salga positivo en enfermedad o malformación esta se eduque e informe lo suficiente, en otras palabras le proporciona VENTAJA. No dejo de lado lo que ustedes antes expresaron, que muchos padres que usan este diagnostico, al ver su resultado optan por un aborto. Pero sí puede haber DPN sin aborto selectivo, Puesto que si se fomenta la educación en el tema, y se les hace ver a la humanidad que el derecho a la vida es el principio fundamental para una aceptación de cual sea el estado del futuro bebé. Es duro aceptar una situación de estas por miedo al rechazo de la sociedad, pero hoy en día contamos con muchos avances y programas e instituciones que nos pueden ayudar como padres a salir adelante. Recalcó que no es valido que omitamos este Diagnostico como solución al miedo o a una situación de evitar el aborto selectivo.
Muchas Gracias! Esta fue una pequeña opinión acerca del tema.