No si ya sé para que hicieron ese pobre texto constitucional. Lo que pasa es que todavía sigo teniendo ideales, pese a mi ya "venerable edad", y esto es sin coñas, desde luego en la Edad Media lo era

Y mi ideal es ver la Restauración de las Españas. Y como no sé como "co...." hacerlo, me estrujo la sesera buscando esa pequeña chorrada que luego crece con el efecto de una bola de nieve y, de modo inexplicable, milagroso, pasmoso, etc., le da un vuelco a la situación. El individuo ese, inquilino de la Monclovita, llegó por un puto mensaje de móvil... Resulta inconcebible a los niveles encefalográficos planos a los que han llegado los indígenas de este país. Pues yo me digo, como todo es cuestión de minorías, de élites a veces impensables e insospechadas y hay acontecimientos que rompen el más elaborado de los análisis, como por ejemplo, la última guerra de Argelia cuya chispa se encendió porque habían subido el precio del pan, ¡carajo! algo tiene que haber en este país para que la gente pegue un salto de sus poltronas. Y sigo preguntándome ¿Cuál?

De todas maneras VON FEUER no seas tan negativo. Ya sé que hay algunas medidas, pero no son esas exactamente las que propongo. Ni se trata de un farol como el de Artur Mas, sino del cumplimiento restrictivo de toda una normativa para controlar a los políticos. Respecto a aquellos que por su excepcional valía mereciesen perdurar en labores de alta responsabilidad, al Rey le correspondería su designación y mantenimiento en el cargo el tiempo preciso. El Rey, no lo olvidemos ha de ser titular de Soberanía, cuando esto no sucede así surgen los argumentos facilitos, demagógicos pers se, de los republicanoides. ¿Para qué sirve? Pero serán cornudos, si fueron ellos y sus antepasados de género jacobino quienes privaron a los reyes de su altísima función. Hay que ser golfo, sinverguenza y cínico. Y ¿para qué sirven los presidentes de república, que se muestran como sátrapas sin mérito alguno?

En lo que al Senado se refiere, no estaría mal que su función fuese la de la representación territorial, al estilo de los Estados Unidos. Pero ¿a su estilo? Porque en realidad ¿cuál es el modelo americano, sino una copia del real de los siglos XVI y XVII? ¿Acaso no es copia que el gobierno americano se base en un sistema presidencialista en el que el Jefe de Estado auna en su persona la Jefatura del Gobierno, como sucedía con el monarca? ¿Acaso los ministros del rey no eran "secretarios de Estado" en la administración regia? ¿Es que la función de las Cortes en España, parlamento en otros paises, no era cumplir con el mandato imperativo y pedir la aprobación del rey para las leyes, tal como hacen las cámaras en USA? En alguna ocasión me he visto ante cierto compromiso cuando alguien me ha hecho esta pregunta: ¿Y si los carlistas llegaséis al Poder qué clase de Estado tendríais?

Y la respuesta, en la que te puedes perder y hacer que se pierda tu interlocutor, no es satisfactoria cuando por una parte no estás respondiendo realmente dado que no hay un modelo concreto, ni tienes autoridad alguna para hablar en nombre del Carlismo. Entonces, todo se vuelve nebuloso y no convences. Y nosotros no tenemos otra arma que la palabra y la posibilidad de convencer. Por eso es por lo que considero que el eslabón más débil del sistema son los políticos, por su podredumbre, su hipocresía, su falsedad manifiesta, su demagogia, su cinismo petulante, y porque son muy fáciles de atacar sin insultos, sólo con argumentos de lo que son y deberían ser, y porque la gente está hasta la coronilla de ellos.