Tema: Propuesta: ¿Por qué no incluir Reinos de Indias en Tierra Foral?

O quizá en vez de eso con el tiempo en el foro Hispanoamérica podrían abrirse algunos subforos para los países con más temas. Y hacerlo por virreinatos más que por países me gusta más.

La verdad es que así se ordenaría un foro como el de Hispanoamérica que ya está llenísimo de temas. No es que esté desordenado, pero como hay tanto toma más tiempo ver todo lo que hay. Aunque el buscador suele funcionar bastante bien, yo creo que ayudaría mucho tenerlo más clasificado.

No solo hay muchos argentinos. Últimamente están entrando muchos chilenos, y de hecho hay de casi todos los países, aunque muchos entran y participan por un tiempo pero después no vuelven a participar. De todos modos, no tienen que ser necesariamente solo los argentinos (o del país que sea) los únicos que contribuyan a esos foros, claro.

Yo creo mas conveniente dentro del subforo de Hispanoamérica que esté, si quieren, dividido por Virreinatos en vez de países. Yo creo que Argentina o Chile o cualquiera que sea no tiene tantas noticias y divisiones como lo tiene España para tener su propio sub-foro. Sería mejor, como bien dice Hyeronimus, que se divida en el foro de Hispanoamérica que tiene muchísimos temas y dividirlo sería mas útil, conveniente, cómodo (sin entrar en la comodidad que nos ofrece el Sistema ), práctico, mejor etc.

Dentro de Tierra Foral, la verdad que nunca se me habría ocurrido, la verdad no lo sé.

No creo que en Tierra Foral, porque ya existe el foro Hispanoamérica, y en América había Leyes de Indias, no fueros.

Iniciado por Hyeronimus

No creo que en Tierra Foral, porque ya existe el foro Hispanoamérica, y en América había Leyes de Indias, no fueros.

Cierto. Es mas, no tengo ni idea de porque se le llama "tierra foral" a ese subforo, algo de idea tengo. Pero como nunca le presté atención al porqué del significado....

Ahora que me lo cuentas sobre las Leyes de Indias, creo que sería mejor llamarle si quieren que no esté dentro de "Hispanoamérica" como Rodri darle el nombre de "Tierra de Indias". Nosé ahí, sólo una idea.

No, mejor que siga siendo Hispanoamérica que suena mejor y es más preciso. Hará como dos años ya se discutió el nombre del subforo porque antes era Las Américas y a muchos no nos gustaba.

¿Las Canarias han tenido fueros alguna vez?

Los Reinos de Indias no pueden ser llamados "tierra Foral," porque en América no hubo fueros. La Recopilación de Indias fue una recopilación de derecho real.Ortodoxo

Las Leyes de Indias son copias de la de Castilla por consiguiente habría que ponerlos en Tierra Foral:


DERECHO INDIANO


“Uno de los fines principales del régimen indiano consistió en crear un orden justo que regulara, al aparo del derecho, las relaciones sociales. La justicia era considerada como una virtud moral que debía inspirar tanto a los gobernantes como a los magistrados: a los primeros en el ejercicio de la justicia distributiva y a los segundos en su función de resolver los litigios y las demás cuestiones propias de la justicia conmutativa”.
Ricardo Zorraquín Becú



Origen:

Con la conquista se advirtió que el derecho vigente en el Nuevo Mundo no era aceptable al ser sumamente precario, por lo tanto, y según el principio jurídico medieval que expresaba: “las tierras nuevamente conquistadas e acrecentadas al señorío antiguo se han de regir por las leyes del reyno a quien se acrecienta” (Juan Manzano – Historia de las Recopilaciones de Indias), España aplicó su legislación castellana para resolver las cuestiones y problemas que iban surgiendo.
Pero este sistema de derecho no fue suficiente para abarcar la complejidad de situaciones nuevas que se presentaron, por lo tanto se comenzó a sancionar nuevas disposiciones para encontrar adecuación a estas problemáticas.
De esta manera comenzó el nacimiento del Derecho Indiano, que no se separó del Derecho Castellano ni del Indígena, sino que se insertó armónicamente entre estos.
Es curioso observar que no sólo el Derecho Indiano siguió al modelo castellano, sino que en diferentes oportunidades España se inspiró también en soluciones del Nuevo Mundo para regular propias.



Fuentes del Derecho Indiano:


- El Derecho Castellano:

Regían las normas de derecho privado que no hubieran sido reemplazadas por otras especialmente destinadas a las Indias.
Tenía vigencia supletoria, se aplicaba si no existía una norma especial para el caso en particular.

- El Derecho Indígena:

Era el derecho que regía en Indias antes de la llegada de los españoles.
Era un derecho consuetudinario, no escrito, primitivo; estaba compuesto por órdenes de las autoridades y costumbres.
España no pretendió eliminar este sistema de derecho, trató de amoldarse a las costumbres de los aborígenes y formas de vida.
La corona española lo aceptaba cuando no fuera contrario a la religión católica o a su derecho, de esta manera se fue incorporando a la legislación indiana y fue aplicado a tribus que no lo habían conocido con anterioridad.


- El Derecho Indiano propiamente dicho:

Se iba sancionando a medida que se presentaban nuevas cuestiones no previstas por el derecho castellano y debía ser lo mas semejante posible a este derecho siempre y cuando la situación lo permita.
Pero los problemas eran tan novedosos y diferentes que fue imperante legislar para resolverlos.

Estaba compuesto por las normas sancionadas en España para regular el funcionamiento de los órganos gubernativos indianos, las leyes expedidas en España para resolver los problemas de la America Hispanica y de Filipinas, de las leyes y costumbres establecidas en las Indias y de las interpretaciones de todas esas leyes hechas por los tribunales superiores (Consejo de Indias y Audiencias).



Orden de Prelación de las Leyes:

1) Derecho Indiano propiamente dicho (incluido el Derecho Indigena aceptado).

2) Las Leyes de Castilla (generalmente reunidas en la “Nueva Recopilación” de 1567 y luego en la “Novísima Recopilación” de 1805).

3) El Fuero Real y el Fuero Juzgo

4) Las Partidas de Alfonso el Sabio.





Caracteres del Derecho Indiano:


“Para establecerlo, sus autores se inspiraron naturalmente en las creencias y doctrinas que ellos mismos sustentaban. Entre ellas deben destacarse sobre todo tres, cuya presencia determina los grandes lineamientos del sistema: la religión católica, el iusnaturalismo escolástico y el derecho peninsular entonces vigente”.
Ricardo Zorraquín Becú


1) Es un derecho evangelizador: el Papa les había entregado estas tierras a los Reyes Católicos con la condición de que debían evangelizar estos territorios.

2) Es un derecho asistemático: la legislación indiana carece de unidad, son normas dispersas sin una sistemática (ajeno a la teorización). Se trató de poner un poco en orden con la famosa "Recopilación de leyes de Indias" del año 1680.


3) Es un derecho casuístico: esto es porque las normas que emanaban desde la península ibérica no incidían de forma automática en el Nuevo Mundo, ya que estas normas eran revisadas por las autoridades americanas, y si a juicio de estas aquellas resultaban injustas, se le solicitaba al Rey que las revisara.

4) Es un derecho en que tiende a predominar el derecho público por sobre el derecho privado: principalmente se refería a normas administrativas tales como la organización de los Virreinatos, Gobernaciones, Reales Audiencias, etc.


5) Es un derecho que tendía a la protección del aborigen: los principios morales superiores determinaron la tendencia al buen trato de los aborígenes y la intención de incorporarlos a la civilización. Se trató de respetar el Derecho Indígena cuando este no vaya en contra de la religión católica o el Derecho Castellano.


6) Es un derecho que daba gran importancia a la moral: la moral tuvo especial relevancia para solucionar todo tipo de problemas. En este derecho se disponía que predomina el Derecho Natural por sobre el Derecho Positivo. Fue ideado por teólogos y juristas que tenían una mentalidad profundamente religiosa, y prevenían de las universidades que enseñaban la filosofía escolástica. Se prestaba importancia a la moral en cuestiones relativas a la usura, la celebración de contratos, el cumplimiento de obligaciones, el hallazgo de tesoros escondidos, la pertenencia de los frutos, el matrimonio y lo concerniente a la relación de convivencia entre españoles e indígenas.


Las Principales Regulaciones Indianas:

Diversas cuestiones, como la organización del gobierno, el control de los funcionarios, la administración de justicia, el funcionamiento de los Cabildos, la condición política de las indias y otros fueron reguladas según precedentes castellanos, pero exigieron algunas modificaciones; pero otros asuntos como por ejemplo la condición jurídica de los indígenas fueron temas centrales de Derecho Indiano.
En estos casos, ya no bastó con el Derecho Común, hubo que remitirse al Derecho Natural para poder encontrar respuestas y soluciones justas.
El régimen de la propiedad de la tierra, como la explotación minera y agraria, también estaba cargado de precedente castellano pero se adaptó con diversas modificaciones a la realidad indiana. Tal es el caso del sistema sucesorio que estaba basado en el testamento castellano y debió establecer una forma privilegiada para su extensión al aborigen y para atender a los casos de quienes morían sin herederos en Indias
De esto nace la importancia de los teólogos y letrados en la construcción de la dogmática para esta nueva realidad que presentaba el Nuevo Mundo.



La Recopilación de 1680:

Esta recopilación abarca el derecho sancionado en España para los organismos de la península y para las Indias, no contiene la legislación emanada por las autoridades locales.
Esta obra se divide en nueve libros y 218 títulos, que contienen 6.385 leyes.
En el Libro I abarca lo relacionado con la Iglesia, en el II trata del Consejo de las Indias y de las Audiencias, en el III se refiere a los virreyes y a la función de guerra, en el libro IV reune las disposiciones relativas a los descubrimientos, conquistas y población de la ciudades, a los cabildos, tierras, obras públicas y minas.
En el V libro encontramos lo relativo a los gobernadores, alcaldes, médicos, escribanos, procedimientos judiciales y juicios de residencia. El libro VI trata lo concerniente a la legislación referente a los indios, incluidas las encomiendas. El libro VII comprende varias cuestiones: jueces pesquisidores, juegos, casados ausentes de sus mujeres, vagabundos, mulatos, negros, cárceles y delitos. El libro VIII organiza la administración de la real hacienda y el IX comienza con la Casa de Contratación y regula las relaciones entre España e Indias (correo, bienes de difuntos, navegación, comercio, consulados, piloto mayor y transito de pasajeros al Nuevo Mundo).
Con la puesta en vigor de la Recopilación se derogó expresamente la legislación anterior sancionada en España para las Indias que fuera contraria a las disposiciones contenidas en aquella.
Así, la Recopilación, se convirtió en el cuerpo legal que debía aplicarse con preferencia a toda otras norma en las Indias.



Bibliografía:

- Victor Tau Anzoátegui - ¿Qué fue el Derecho Indiano? – Buenos Aires, 1982 – Ed. Abeledo-Perrot.

- Ricardo Zorraquín Becú – Historia del Derecho Argentino, Tomo 1, Ed. Perrot.

- Antonio Dougnac Rodríguez – Manual de Historia del Derecho Indiano, México 1994. Ed. Universidad Nacional Autónoma de México.

Me parece una fantástica idea lo de los Reinos de Indias o Hispanoamérica en Tierra Foral. También se pudieran añadir los Reinos Italianos. Aunque no creo que llegaron a tener fueros. A mi por mi parte me parece más tradicional Reinos de Indias. Otra cosa que se pudiera hacer es agrupar todos los reinos en una misma categoría. Lo de los Reinos de Indias también incluirían a las Filipinas y territorios dependientes de la misma. Me parece una idea fantástica. Sobre la división del foro le di mis humildes sugerencias por mensaje a mi amigo Erasmus. Me parece bien tener todos los reinos en una misma categoría pues ahora están un poco dispersos ya que los Reinos Peninsulares y de las Canarias y Mallorca están en tierra foral mientras que los de Napoles y Sicilia e Indias están en Europa y Ultramar. Sería más fácil todos agrupados en un mismo lugar.

En cuanto a Nápoles y Sicilia siempre me ha parecido un poco impropio que estén simplemente en Europa cuando eran parte de las Españas. Además, Cerdeña también era parte de la Corona de Aragón, y si ponemos un tema sobre la Cerdeña hispánica habría que incluir en Europa también y separado de Nápoles y Sicilia.