Tema: Composición territorial de la Montaña.

Del asiento montañes en Sevilla y Cádiz quedaron rastros como este:

MONTAÑESA (FOFO Y FACE RETAMA) - YouTube

Las montañesas son uno de los palos flamencos menos conocidos. Surgen a partir de la inserción de cantos del norte, montañeses, asturianos y leoneses en el cuerpo de esa expresión cultural andaluza. Quedó el nombre de "montañesas" englobando a todos porque de las tres comunidades era la mas importante en Cádiz, que fue dónde se produjo esa integración. Evidentemente, esto sucedió en las tabernas de los montañeses, que fueron lugares catalizadores del Flamenco. El núcleo Flamenco gaditano de la isla de San Fernando, Puerto de Santa María, Jerez, etc, era justo el de mayor presencia cántabra en Andalucía desde que Sevilla perdió peso a raíz del traslado de la casa de contratación a Cádiz.

Aquellos taberneros, gentes generalmente serías y más bien taciturnas, también se arrancaban de vez en cuando con sus tonadas a las que los nativos les veían un estilo de una melancolía especial. "Triste como canción de montanes", parece ser que se decía por allá.

Como curiosidad, una de las mayores figuras del flamenco, Manolo Caracol, no era gitano "puro" sino "cuarterón"... de montañes.






MONTAÑESA (FOFO Y FACE RETAMA) - YouTube

He encontrado un vídeo donde se aprecia perfectamente la mencionada temática bélica que ha tenido cabida en el folclore montanes:

Los mozos de la Montaña, la guerra, la defensa de España, Melilla, Sevilla...

La sal de los mozos - Tanea - Concha Espina Torrelavega - YouTube

Vamos comprendiendo el por qué de esto, ¿no?:

http://www.eldiariomontanes.es/canta...908115519.html? (Origen Tradicionalista del regionalismo decimonónico montañes).
http://www.elmundo.es/espana/2014/09...d528b45aa.html (Cantabria, región con más personas que se incorporarían a una defensa voluntaria de España en caso de conflicto bélico)

Piel como escarpia al escuchar cántico típico país nuestro.

Seguiremos los pasos de este grupo, pues su repertorio es un reflejo de lo hablado en este foro (Montaña y Asturias, América, religión...). En definitiva, Tradición y tradición de nuestro país.

Iniciado por Españolista

Piel como escarpia al escuchar cántico típico país nuestro.

Después de leer el artículo de Lafuente (que me parece malo a rabiar), en donde se afirma en pleno siglo XX que La Montaña no es Castilla por cuestiones "poderosas" (orográficas y climáticas) y porque le parece así a la gente que el conoce; recordamos lo siguiente:

a) Que cuando se constituye el antecedente directo en el siglo XVI, de lo que después fue la Provincia de Santander, se la llamó " Provincia de los nueve valles de ASTURIAS de Santillana"; y no "Provincia de Cantabria" ni "Provincia de La Montraña".
Provincia de Nueve Valles - Wikipedia, la enciclopedia libre


b) Que el "cantabrismo", es una construcción del siglo XVIII; pues desde el medievo (más o menos el siglo VIII), los historiadores y eruditos ubicaban la Cantabria prerromana en otra zona, a saber: LA RIOJA.


c) Que el gentilicio "La Montaña" o "Montañés" en modo alguno es incompatible con Castilla, pues es bien sabido, que el nombre completo con el que se conocía ese territorio era "Montaña de Burgos" o "Montañas bajas de Burgos", posteriormente "Montaña de Santander". Hay que recalcar que GRAN PARTE de los habitantes del territorio NUNCA se han considerado "montañeses" ni antes ni ahora, sino "Lebaniegos", "Campurrianos", "Pasiegos", "Castreños" etc, como señaló entre otros Lasaga Larreta.
Edad Moderna en Cantabria - Wikipedia, la enciclopedia libre
La Montaña - Wikipedia, la enciclopedia libre

d) Que la ciudad de Santander se negó en redondo a que la nueva Provincia de 1833 llevara el nombre que se le dio en 1778, es decir "Provincia de Cantabria", pasando a denominarse "Provincia de Santander".
http://es.wikipedia.org/wiki/Provinc...r_(Espa%C3%B1a)

e) Que se trata de un territorio muy diverso cultural e históricamente; en parte Asturiano (donde se habló asturiano, zona occidental), en parte Leonés (Liébana, donde se habló astur-leonés), en parte Castellano (Campoo, Montaña de Burgos), y también vasco (Castro Urdiales). En éste ultimo territorio, se buscó una unión con Vizcaya en 1924 por la mala gestión con la "gripe española", apoyándose en que ya había pertenecido al señorío vasco en el siglo XIV.
Castro Urdiales - Wikipedia, la enciclopedia libre

d) No obstante, es patente el orgullo de pertenecer a "la Montaña", pues se trata de una tierra poblada por una gran cantidad del hidalgos de Castilla, prácticamente casi toda la población; de ahí la "Comunidad de SANGRE" a la que hace referencia Leofredo y el historiador mexicano ACERTADAMENTE:
Fundación Joaquín Díaz - Revista de Folklore
Hidalgo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ay que viva que viva la sal de los mozos,
ay que vivan que vivan los cuerpos airosos.

Es un muy bonito estribillo.

Iniciado por Españolista

Trata de la composición territorial de la Montaña. La composición territorial de la Montaña es lo que es y, por tanto, lo que no es, y es montañesa y no castellana.

Ya habías recibido el último aviso. Como eres incapaz de escribir sin venir una y otra vez con tu provocación, estás fuera. A otro sitio con tus extraña obsesiones.

Donoso, cuándo comenzará usted a avisar al tal "Doble águila" por inventarse e insistir en la falsedad de que campurrianos, lebaniegos, castreños nunca se han considerado montañeses?
Nadie está obligado a conocer los registros de embarques a Indias, ni documentaciones de la más diversa índole, pero aquí se han aportado mapas donde esto se explica.

De hecho, es la temática del hilo, aunque algunos no sabrán ni colocar esas comarcas en dichos mapas.

Aguardo expectante la respuesta.

PD: La expulsión de Españolista es definitiva o sólo temporal?

Iniciado por Donoso

Ya habías recibido el último aviso. Como eres incapaz de escribir sin venir una y otra vez con tu provocación, estás fuera. A otro sitio con tus extraña obsesiones.

Hola a todos.

Existe una página web llamada Terra-Cantabrorum que acaba de colgar ayer mismo un mapa con las jurisdicciones que conformaban la Cantabria geográfica a finales del siglo XVIII. Creo que no existe mejor ejemplo para el título de esta entrada.

Terra Cantabrorum

jhcBLOG.png

Señor Leofredo, yo no me estoy INVENTANDO NADA, visite usted los enlaces que le he puesto, y verá a investigadores como Lasaga Larreta, Jose María de Pereda, Amador de los Ríos etc, afirmar que los valles altos nunca se han reconocido con ese gentilicio desde antiguo. El mismo españolista lo reconoció; de todas maneras, como le pilla cerca, pregúntele a un pasiego si es de "La Montaña", y le dirá que eso está más abajo.

Por cierto, es PATENTE el afán pseudo-nacionalista y expansionista que usted tiene (a mí NO ME LA DA CON QUESO), queriendo englobar políticamente territorios en una imaginaria "Cantabria antigua" a la que nunca han pertenecido, con la excusa de que geográficamente son montañosos o de "la montaña".

Entérese bien, LOS PIRINEOS tampoco "se han movido de sitio en los últimos siglos" como usted dice de las montañas de Cantabria, y existen dos nacionalidades distintas: FRANCESES Y ESPAÑOLES.
Y para que no le quede duda le diré que en la parte española hay tres identidades españolas distintas:

Aragoneses, Catalanes y Navarros.

No pretenda usted crear nuevas divisiones administrativas a su capricho con excusas geográficas, que es uno de los intentos más ridículos que he visto (y eso de tradicionalista no tiene nada), NO INTENTE CONFUNDIRNOS.

Estimado Leolfredo:




Doble Águila simplemente respondió al comentario de Españolista en el cual se refería que Cantabria no era Castilla. Si Españolista hubiese seguido con la temática del hilo Doble Águila no hubiese comentado nada.




De modo que usted estimado Leolfredo, si no está de acuerdo, no tiene que participar en el Foro y puede crearse un foro o simplemente irse a otros foros que sean de su agrado.




Aquí nadie está obligado a participar.




Se permiten diversas opiniones y discrepar todo lo que sea pero lo que no se permite es la provocación.


Por cierto, no entiendo cual es su idea de pedirle al Administrador explicaciones. El Administrador sabe lo que hace. Este es su foro, no el nuestro. Él no invitó a nadie a venir, nosotros decidimos venir y colaborar con él en su tarea.




Es una falta de respeto de su parte y no me parece correcto que usted le pida explicaciones a Donoso sobre lo que hace con SU FORO.




En Cristo Jesús.

Michael, creo que tienes razón. Lo he vuelto a valorar y concluyo definitivamente que no tiene sentido continuar mi presencia en el foro.

Me despediré en mi hilo favorito, el dedicado a las aportaciones de la "nación montañesa" a la Hispanidad.

Un saludo y viva Cristo Rey.

Iniciado por Leolfredo

Donoso, cuándo comenzará usted a avisar al tal "Doble águila" por inventarse e insistir en la falsedad de que campurrianos, lebaniegos, castreños nunca se han considerado montañeses?
Nadie está obligado a conocer los registros de embarques a Indias, ni documentaciones de la más diversa índole, pero aquí se han aportado mapas donde esto se explica.

Cuando Doble Águila lleve meses empeñado en alguna tesis irrazonable y haya ignorado más de 3 avisos de la administración, entonces estará en igualdad de condiciones con el margen que se le ha dado a Españolista.

De modo que usted estimado Leolfredo, si no está de acuerdo, no tiene que participar en el Foro y puede crearse un foro o simplemente irse a otros foros que sean de su agrado.

Michael, el administrador soy yo y soy el único que hace avisos o invita a irse, no es necesaria ayuda en este aspecto. De hecho, estos mensajes perjudican más que ayudan. Con Leolfredo no tengo problema alguno.

El mapa no sé qué fiabilidad tendrán, pero el escudo con seguridad se lo ha inventado.

Iniciado por Donoso

Michael, el administrador soy yo y soy el único que hace avisos o invita a irse, no es necesaria ayuda en este aspecto. De hecho, estos mensajes perjudican más que ayudan. Con Leolfredo no tengo problema alguno.

Yo no he dicho ser el Administrador ni tampoco ofrecí ayuda alguna, querido amigo. Sólo decía que es mejor que si no está de acuerdo que no siga en el Foro, para que el hilo no se desvirtuase más, de hecho, nos comunicamos por mensaje privado respecto a este particular y en un diálogo sosegado, estuvimos de acuerdo que era su mejor decisión.


Y se iba a ir tarde o temprano. Las divergencias de opiniones eran demasiadas. Y la cuestión de Cantabria tarde o temprano seguiría saliendo a la luz.




Yo tampoco tengo ningún problema con Leolfredo, de hecho, me llevo muy bien con él y me agradan sus aportes.