Tema: Nueva web Web La Unión - Juventudes Unionistas

Desde luego, me quedo con la voluntad de unos deportistas que con tus mapitas realizados en despacho. Tío, de verdad, vaya argumentos.
Si, me despido. Porque esto ya da bastante pena. Espera que hayaís aprendido algo.

Iniciado por Arquetu

Desde luego, me quedo con la voluntad de unos deportistas que con tus mapitas realizados en despacho. Tío, de verdad, vaya argumentos.
Si, me despido. Porque esto ya da bastante pena. Espera que hayaís aprendido algo.

Sigue usted empeñado en los mismos errores, lo que demuestra que usted no es nada sabio. Veamos, ¿quién se empeña en reducir a Cantabria a los límites de SU, la de usted, querida provincia de Santander? pues USTED. Yo le indiqué una referencia que tiene 264 años en la que se defendía que Cantabria limitaba con Aquitania, así que tome USTED el mapita del "Insti" y mire dónde estaba Aquitania, en lugar de intentar establecer la autenticidad cántabra de las lagartijas del río Nansa.

¡Ayyyy, qué pena de LOGSE!

Iniciado por Arquetu

....
Si, me despido....

Pues a ver si esta vez es de verdad. Es la segunda o tercera vez que lo dices.

A todo esto, lleva USTED diciendo que se va desde las 14:52 en el mensaje nº 38, y nada aquí sigue con lo suyo "erre que erre" con el importantísimo aporte histórico de las actitudes de unos deportistas que les importaba más su aldeanismo que la competición, para la cual estaban allí... ¡jó, qué tropa tenemos en este país!!!

Le recomiendo que aporte usted dichas concluyentes pruebas de su disertación a la Real Academia de la Historia, igual hasta consigue USTED un sillón allí.

Iniciado por Valmadian

Yo le indiqué una referencia que tiene 264 años en la que se defendía que Cantabria limitaba con Aquitania

En el siglo XIX se solía hablar bastante de una "entidad culural" cantabro-navarra o cantabro-vasca, incluso diseñaron una bandera que la representase...

BANDERA DE LOS CÁNTABRO-NAVARROS (1838)
Bandera de Euskalerria ideada por el precursor del nacionalismo vasco Augustin Chaho. Para Chaho los vascos eran descendientes de los antiguos cántabros.

El protonacionalismo de Chaho es curioso, particularmente porque no fue sino un francés enemigo de España. Me pregunto por qué no se centró en su propio país, donde tenía tanto de lo que ocuparse.

En cuanto a lo aportado por el tal Arquetu es de lo más interesante, lo que es inadmisible es su actitud e intenciones, eso es lo que le pierde. Lo demás puede ser interpretable y discutible, objeto de debate, pues ni la Historia, ni la Antropología son ciencias axiomáticas, pero la chulería, la falta de respeto y la intención torticera con la que se presentan los datos, eso está fuera de lugar.

Os paso este enlace, para que veais quién es esta gente:

Foru Cantabria :: Indice

Por lo demás y aprovechando el título del post, aquí esta la nueva web de La Unión, que recientemente ha celebrado su II Congreso. Su presidente os podría hablar largo y tenido de las amenazas que ha recibido y recibe de estos estalinistas.

LA UNION Cantabria

Pero ¿en qué lengua se expresan, acaso no es bable? El bable es asturiano, no cántabro. y si así fuera esta gentuza está usurpando algo que no les corresponde. ¡Qué chusma estamos alimentando con nuestros impuestos!

El enlace a La Unión Cantabria no permite muchas opciones, indica que la web está en construcción.

Es que en Las Asturias de Santillana se debía hablar el asturiano.
L'IDIOMA ASTURIANU EN CANTABRIA CUERRE PELIGRU DE DESANICIU SEGÚN LA UNESCO « Las Asturias « Diario Montañes.
Aunque algunos no parecen compartir la opinión:
http://www.eldiariomontanes.es/20070...708201325.html

El personaje Arquetu, ya proscrito por pertinaz y maleducado, aparece con el nº 12 de los miembros del ultraizquierdista Foru Cantabria, cuyo enlace puso Paco, lo cual se puede comprobar pinchando en dicho enlace y después consultando la "abultada" lista de la membresía (363 registrados, 121 con 0 mensajes). Y cuando se le indicó su condición de "rojo", es decir, que se vio pillado (es que se le notaba "una hora lejos") aún tuvo el cinismo de pretender ocultarlo.

Pero, lo interesante del asunto es la constatación de ver cómo se apropian del bable, lo convierten en "cántabru" y lo instrumentalizan para que sea base de un naciente "nazionalismo marxistoideo anti-español", vamos la cosa es falsear, mentir, copiar y destruir.

He tenido la paciencia de leer el conjunto de barbaridades ucrónicas que sus desbarres mentales les producen y véase un ejemplo de "la enjundia" del diario digital que registra esatas barbaridades:

"me duel el piscuezo (literal), "seguramente más d'un quedará d'una pieza (), pero ye una espresión propia de Cantabria, concretamente de la zona de Tudanca" "El principal oxetivu d'esta obra ye ofrecer una aproximación al léxicu cántabru pal gran públicu.

Aparte de que Santander sea Sanander para esta tropa, hay que observar algunos aspectos en este choteo:

1.- La grafía castellana o del español cumpliendo con las reglas ortográficas del mismo en cuanto al uso de tildes en términos del "cántabru", como, por ejemplo, en este mismo término que las observa porque es palabra esdrújula.

2.- La evidencia de que se trata de un habla de aldea (de las que se citan algunas en las riberas del R. Nansa, el cual ya mencioné por la importancia que tienen sus lagartijas autóctonas), es decir, una forma particular de unas comarcas montañosas en las que se ha dado un aislamiento normal en estas circunstancias. Lugares con falta de instrucción, o con ella insuficiente, en los que la endogamia era lo habitual y todo lo que viniese del exterior era visto con recelo. Comarca que conozco al dedillo por los habituales viajes que he realizado en la zona.

3.- Sobre las premisas del punto anterior pretenden fabricar una conciencia nacional cántabra. Verdaderamente, es una vergüenza que en España existan individuos con semejantes mentalidades.

4.- La apestosa y denunciable públicamente apropiación que hacen de figuras como José Mª de Pereda, que fue carlista y español de pies a cabeza, y hasta son capaces de falsificar hasta la imagen de Vázquez de Mella si ello les conviniera a sus asquerosos fines. Y no exagero, pues ya lo están intentando con Marcelino Menéndez Pelayo.


4.- El panorama lo podemos redondear leyendo los disparates contenidos en las ucronías que antes comentaba, especulación tras especulación, imaginación tras imaginación, chunga interpretación tras chunga interpretación de datos aislados, sacados de contexto, sin sometimiento alguno a crítica y a la posibilidad de ser falsables, es decir, sin seguir otro trámite que el propio de las pseudociencias (caracterizadas por "lo digo yo y punto pelota"), dado que el método empírico-deductivo no aparece por ninguna parte:

El cántabro, la lengua celta de los antiguos cántabros « Las Asturias « Diario Montañes

Iniciado por Valmadian

Coincido contigo, Txapius, y como vasco que soy, reclamo como parte de nuestro solar patrio del País Vasco aquella parte de territorio cántabro que nos pertenece hasta llegar a los límites con el Reino de Asturias.

Parece que algunos te han oido Valmadian.

http://www.anexionavizcaya.es/historia.html

Ya más en serio, interesa lo siguiente:

"Cántabros.

"Antes de la llegada de los romanos Cantabria estaba poblada por una serie de minorías étnicas, que reciben el nombre de populi o gentes en las fuentes antiguas, especialmente en PLINIO; muchas de ellas se corresponden con las civitates que, en el S. II d. C., menciona TOLEMEO.

Entre los populi hay que destacar, por ejemplo, los vadinienses, con su capital Vadinia; muchas de las inscripciones que los mencionan se han encontrado a lo largo de los ríos Sella y Esla, donde, posiblemente, hay que localizarlos, concretamente entre Cangas de Onís y Villapadierna; los orgenomescos, citados por MELA y las inscripciones, que se han encontrado a lo largo de la costa, entre los ríos Deva y Sella; TOLEMEO cita la ciudad de Argenomesconu Orgenomescum, como su capital, aún no localizada, pero que hay que buscar entre los ríos Cares y Sella; los camaricos, citados por PLINIO y TOLEMEO, que les da como ciudad Kamarica, que se ha identificado con las Fontes Tamaricas en Velilla de Guardo, poniendo en relación los camaricos con los tamaricos, citados en otro lugar.

Hoy en día, según algunos topónimos, se sitúan por el Valle del Cereceda (Potes) y se ha discutido la ecuación tamaricos=camaricos; nos recuerdan también a los supertamarcos de la provincia de Lugo, situados en el río Támega y conocidos por la epigrafía: los vellicos, citados por PLINIO y algunas inscripciones. TOLEMEO les da como ciudad Vellica. Tradicionalmente se le ha identificado como Monte Cildá, aunque, hoy día, esta tesis está siendo reconsiderada, los concanos, citados también por SILIO ITÁLICO y HORACIO. TOLEMEO señala como su capital a konkana. Tradicionalmente se la ha identificado con Santillana del Mar, aunque hoy se discute si hay que buscarla por la Sierra de Beza, Covadonga, Caballo y Dubros, o, incluso, en la propia Cangas de Onís; los moroicanos, citados por PLINIO, y a los que TOLEMEO les da como capital Moroika, se cree que estaban asentados en la zona de Aguilar de Campoo; los blendios, a los que no cita TOLEMEO, pero que, tal vez, sean los mismos que los plentiousoi, a los que se refiere ESTRABÓN y que habitaban las proximidades del Río Ebro; su puerto Portius Blendius, hay que localizarlo en Tagle, al Oeste de Suances; los koniacos, citados por ESTRABÓN y PLINIO, no por TOLEMEO, y a los que hay que localizar en las montañas del VALLE DE IRUÑA. No parece que sean iguales a los koniskoi, también citados por ESTRABÓN y que se han localizado en la Sierra de CANTABRIA (ÁLAVA); los salaenos, citados por PLINIO y MELA, y que asientan a lo largo del río Saja, entre Cabezón de la Sal y Torrelavega; los avarigonos o avanigonos, situados según MELA entre los ríos Naura y Gandarillas; los corucanos, citados en fuentes muy tardías y localizados en el Valle de Cabuérniga; los octaviolcos u ongaviolcos, a los que TOLEMEO les da la ciudad de Octaviolca, su núcleo se ha situado en torno a Mataporquera, en función de las Tablas de Barro de Astorga, los iuliobrigenses, citados por PLINIO y por la Notitia dignitatum occidentalis, y a los que TOLEMEO les da como capital Iuliobriga, cuyo actual emplazamiento se halla al Sur de Cantabria, en la comarca de Campoo, en el lugar denominado Retortillo, término municipal de Enmedio, al Suroeste de Reinosa.

Muchos de estos grupos étnicos, o populi, aparecen en pleno proceso de conversión a civitates, según el sistema romano, como demuestra el hecho de que TOLEMEO cita ciudades en muchos casos. No obstante, es posible que muchos de los populi cántabros continúen viviendo en época romana de acuerdo con sus primitivas costumbres.

Cada uno de estos populi (subunidades étnicas) estaba subdividido a su vez, en otros grupos más reducidos, las gentilitates de las que se mencionan 39 ejemplos en las fuentes epigráficas cántabras, pero que no es preciso significar aquí. Sirva, no obstante, como ejemplo, la gens pembelorum (ex gente pembelorum), que pertenecía al grupo étnico de los orgenomescos."

(FUENTE: Historia de ESPAÑA. Colonizaciones y formación de los pueblos prerromanos (1200-218 a.C.) A. MONTENEGRO; J,M, BLÁZQUEZ; D. RUÍZ MATA; J.M. CANO; A. INIESTA; G. FATÁS; M. SALINAS y M. PASTOR. Vol. 2 Editorial GREDOS. Madrid 1989. Págs., 537-538)

Y hay más, mucho más. Pero lo más llamativo es la unidad étnica de los cántabros y la conexión o relación de aquéllos con éstos otros de hoy en día producto de un mestizaje de más de 23 siglos.

Iniciado por Paco

Parece que algunos te han oido Valmadian.

http://www.anexionavizcaya.es/historia.html

Si, conozco el tema, pero mi intención era más por fastidiar al personaje que otra cosa. Lo cierto es que hoy en día, y conociéndolos como los conocemos, me parece que quienes van a reivindicar finalmente como propio el territorio cántabro, van a ser los ingleses, es difícil hacerse a la idea de las dimensiones de la invasión silenciosa que están haciendo las familias británicas comprando pisos, apartamentos, chalets, villas... en toda la comarca, ya sea costera ya del interior. Eso sin contar con la situación de algunas aldeas en las que la población autóctona es minoritaria entre franceses, holandeses, alemanes, etc., etc. Y nosotros con estos pelos y sin enterarnos.

Quedan borradas todas las intervenciones del expulsado vuelto a registrar y sus respuestas. Una expulsión es permanente. Ayudad a la administración no respondiendo a personas expulsadas de esta página. Gracias.

Ya que el Administrador ha zanjado el asunto y en total consonancia con él, edito mi propio mensaje.

Iniciado por Donoso

.... Ayudad a la administración no respondiendo a personas expulsadas de esta página. Gracias.

Gracias a tí por tu vigilancia.
Mea culpa.

Saludos a todos. Por casualidad durante una búsqueda he caído en este hilo y me veo en la necesidad de hacer algunas matizaciones.

Observo que ha habido polémica con un usuario, Arquetu, que ciertamente no ha empleado buenas formas y así se le hizo ver. Sin embargo las formas de Gothico, al que parece se le conoce y aprecia en el foro a tenor de las palabras de Valdamian, no por más cultas son menos insultantes y maleducadas, de hecho en su alocución emplea términos extremadamente vejatorios: “la ignorante, aborregada, crédula ciudadanía santanderina unas señas de identidad de un engendro “cántabro” absolutamente bastardo y distorsionado”. Creo que si “tacos, palabrotas y chulerías están prohibidas en este Foro”, solo esta última frase va sobrada de todo ello.

Obviando las lamentables formas, el fondo del discurso presenta algún dato obviado por desconocimiento o voluntariamente así como algún error de bulto en sus contundentes frases.

Primeramente hace referencia a un condado visigodo. He de suponer que hace referencia al Ducado de Cantabria que en el año 739 pasaría a formar parte del Reino de Asturias cuando Alfonso, hijo de Pedro “dux” de Cantabria, se convierte en rey. Seguiría existiendo hasta el 768.

Entre las frases lapidarias de Gothico figuran algunas tales como: <<“Provincia de Santander” cuyo territorio y habitantes (desde que hay historia escrita al menos) no tuvieron ninguna particularidad destacable en sí; y que no es sino el desgajamiento marítimo-montañoso de la antigua provincia de Burgos, Cabeza de Castilla debido al capricho de Javier de Burgos, en 1833.>>

Decía Fray Antonio de Guevara, cronista de Carlos V, que “a los que somos montañeses no nos pueden negar los castellanos que cuando España se perdió, no se hayan salvado en solas las Montañas todos los hombres buenos”. Curiosa forma de no tener “particularidad destacable” alguna o de no sentirse de un grupo humano o territorio. Pero anécdota aparte, vayamos al término que alternaba con la Montaña y que nos ocupa, Cantabria.

Nuevo y desafortunado (y frecuente) error: <<La palabra “cántabro” nunca jamás equivalió a la provincia de Santander hasta la constitución de los engendros autonomistas, (especialmente La Rioja y Madrid).>>

Provincia de Cantabria, nombre ya empleado durante el siglo XVIII para la antigua Provincia de los Nueve Valles que se veía ampliada. Año 1754: “ … se juntaron los caballeros diputados de las jurisdicciones de las que se compone esta muy noble y leal Provincia de Cantabria y Bastón de las Cuatro Villas de la Costa del Mar,…” La Provincia de Cantabria quedó constituida de forma oficial el 28 de Julio de 1778 en Bárcena la Puente y aprobada por el Consejo de Castilla.

“Mientras en el campo se venían empeñando en limitar el avance del absolutismo mediante la potenciación de los órganos de autogobierno característicos de la peculiar organización social que disfrutaban dentro del Antiguo Régimen, en el medio urbano se fue consolidando una burguesía, en buena medida llegada de otras tierras, al amparo del proteccionismo del estado cuyas miras se encontraban lejos de la región”(Casado Soto). Así esta Provincia de Cantabria existió hasta 1801 cuando se crea la provincia marítima de Santander por Carlos IV. Pero ni tan siquiera con la constitución de la definitiva Provincia de Santander se perdió de vista el sentir de las gentes de la provincia ante el artificial nombre de Santander que solo desde la capital, en disputa con Laredo por tal título, se apoyaba. Diario de las Sesiones de las Cortes del 3 de octubre de 1821: Se mandaron tener presentes en la discusión del proyecto de división del territorio español: (…); y quinto, de la Diputación Provincial de Santander, en solicitud de que aquella se denomine provincia de Cantabria.

Desde ese momento hasta la autonomía varios fueron los intentos de recuperar un nombre que nunca se olvidó, como se observa en las abundantes citas pegadas por Arquetu (quién pese a sus formas ha aportado las citas que se le pedían en el reto, justo sería reconocerlo). En todo caso creo que queda bastante en evidencia el categórico “cántabro nunca jamás equivalió a la provincia de Santander” de Gothico.

Otro tema al que me gustaría hacer mención es el de otros territorios a los que se llamó Cantabria ya que se mencionan las desterradas tesis vascocantabristas de los siglos XVI-XVIII o la también desechada y estrechamente relacionada con la anterior tesis de la gran Cantabria. Curiosamente aunque ningún historiador o arqueólogo, hasta donde yo sé, las acepta en la actualidad, aún se encuentran resucitadas en los más diversos foros con diversas finalidades. Generalmente como ahora, para impugnar, por cuestiones geográficas, el nombre de la actual comunidad autónoma, una vez que la tradición en su uso ha quedado demostrada.

Txapius, el vascocantabrismo, la tesis que propugnaba que los vascos descendían de los antiguos cántabros que habían “luchado heroicamente contra Roma”. Fueron una distorsión histórica y geográfica de las Guerras Cántabras basada en falsificaciones mitológicas como “el duelo” y “el canto de Lelo”. Desde el siglo XVII cobró fuerza y creció. Así fue hasta la publicación en 1768 por Fray Henrique Florez de “La Cantabria. Disertación sobre el sitio y extensión que tuvo en tiempos de los romanos la región de los cántabros, con noticia de las regiones cofinantes y de varias poblaciones antiguas.” Esta obra, basada en documentos históricos y pruebas arqueológicas y huyendo de la mitología, supuso la puntilla a las tesis vascocantabristas y está considerada como referente para el descubrimiento de los límites de la antigua Cantabria. Ello no quitó para que el nacionalismo vasco aún tuviese muy en cuenta estas leyendas en sus albores.

Valdamidan, la referencia de 1779 que has empleado para justificar la gran Cantabria que llega hasta Aquitania es precisamente una vindicación de Don Hipolyto de Ozaeta y Gallaiztegui, un defensor más de las tesis vascocantabristas, ante la obra de Fray Henrique Florez. No creo que ningún experto le dé la más mínima credibilidad. Pero para confirmarlo he estado mirando trabajos del siglo XX y XXI y todos los autores que manejo: Bohigas, González Echegaray, Peralta, coinciden en situar la antigua Cantabria entre el Sella y el Asón quedando el límite sur cerca de Villadiego o Herrera de Pisuerga. Más o menos el territorio que defendió Fr. Florez. La última obra importante que trata el tema:” Los Cántabros en la Antigüedad, la Historia frente al mito” es un enorme y cuidada monografía que recopila hasta 2008 toda la bibliografía y descubrimientos arqueológicos; en esta obra se confirma dicho mapa con 160 yacimientos arqueológicos descritos en su interior.

Por cierto, ya que lo leo resaltado en mayúsculas en la entrada sobre las tribus cántabras: La Sierra de Cantabria en Álava es un neologismo del siglo XVIII para la Sierra de Toloño surgido a propósito de las tesis ya mencionadas.

Espero que estas apreciaciones sirvan para despejar dudas, sobre otros usos históricos ya desestimados del término Cantabria y de su uso habitual durante y antes de la provincia de Santander.

Un saludo.

Pues si toda la peculiaridad cántabra consiste en haber sido ser provincia unas cuantas décadas del siglo XVIII, no viene a cuento hilvanar con el asunto el vacío de 1000 años del antiguo ducado de cantabria, que es ajeno a la provincia. Es todo mezclar churras con merinas para engañar a incautos o ignorantes.

Regionalmente y tradicionalmente en España ese territorio siempre se consideró parte de Castilla la Vieja durante cientos y cientos de años y jamás nadie lo denominó Cantabria hasta hace poquísimo o esporádicamente. El problema es que los santanderinos se vienen aferrando a buscar con lupa documentos favorable a sus tesis y ignoran y escabullen tendenciosamente las contrarias que son abrumadoramente negativas. Ningún santanderino famoso (Menéndez Pelayo, Pereda, Lope de Vega o Quevedo en sus raíces) se definió como cántabro hasta hace cuatro días. Todos se definían de La Montaña.
El tema está claro que es ficticio e interesado, pero la culpa radicó en las Cortes de la época de la Transición y con el histerismo popular azuzado por la antigua clase política franquista que buscaba asentarse políticamente en el corralito propio. Todo lo demás son mandangas.