Tema: Castilla y España

Hombre, y las Cortes de los Reyes Católicos fueron itinerantes. Eso de que había una sola legislación...Había una fuente jurídica común, el Fuero Juzgo, el Libro de los Jueces de los Reyes de León, pero con ordenanzas propias en cada " provincia " atendiendo a las necesidades diversas. Para mí no es ningún insulto que me llamen castellano Gothico ( De hecho aún hay gitanos que así nos llaman a los andaluces ). Simplemente es que no lo soy.


Como te digo, es distinguir entre Corona de Castilla y Castilla propiamente dicha. Y sí, la mayoría de la población hispana estaba en la Corona de Castilla, hasta ahí de acuerdo. Lo de la vertebración ya no sé hasta qué punto es realidad o especulación, es un tema muy complejo. En todo caso, esa legislación a la que aludes no es la castellana; ésta la comparten castellanos y vascos.


"No fue Castilla, sino León, el primer foco de la idea unitaria de España después de la ruina de la España Goda “- Ramón Menéndez Pidal

Ordóñez, que yo no estoy mezclando lo político con lo social ni con lo geográfico (ni quiero). Que no estoy diciendo que una realidad política o jurídica implique homogeneidad social.
Quiero decir que en toda la Corona a partir de las Partidas y de la absorción del poder legislativo por los reyes (siglos XIII- XV) comenzó a haber una sóla unidad jurídica y política.
Pero que no va más allá de eso. Ni por eso digo que las variopintas gentes de cada zona hubieran de ser homogéneas o sentirse homogéneas (si ese es el delito).

El tema del Fuero Juzgo, ya he dicho muchas veces que tuvo una validez más bien restringida a partir del siglo XIV, y que va quedando casi simplemente como un recuerdo tras las Partidas.

"No fue Castilla, sino León, el primer foco de la idea unitaria de España después de la ruina de la España Goda “- Ramón Menéndez Pidal

Sí, efectivamente, y luego lo prosiguió la "Corona" de Castilla.

A ver Paco, puesto que ya somos amigos, podrías responderme a una duda que, en mi supina ignorancia de “lo puro” castellano, se me plantea :

¿Qué hacía un rey castellano puro, purísimo, foralista nato, como Alfonso VIII, peleando contra la morisma por zona tan alejada de la Castilla auténtica como las Navas de Tolosa (Ciudad Real- Despeñaperros)?
¿Qué pudo moverle a él y a sus sucesores a invadir y “liberar” una tierra ajena y extranjera (lo sabían…) como el valle del Guadalquivir?
¿Para qué liberaban “Andalucía” de moros (o de lo que fuera), si aquello nunca fue Castilla ni, por supuesto, nunca lo iba a ser?
¿En nombre de qué, para qué y para quién, la conquistaban?
¿Es que estaban locos aquellos reyes?
¿Protestaron los concejos por el atropello y la locura en cuestión que suponía esa conquista “andaluza” para la pureza de Castilla?
¿Hubieran debido protestar los concejos?¿Protestaron?
¿Qué hacía, por ejemplo, Pedro el Cruel deambulando por tierra extraña en sus palacios de Sevilla?
¿No hubiera sido mejor, una vez liberada Castilla (la auténtica) de la morisma, centrarse en mantener la pureza del fuero y de las instituciones, según el modelo foral “euskaldún” (que hoy llamaríamos “de progreso”) que compartían con los vascos, y que estaban echando a perder absurdamente con tanta batallita y conquista por lugares indebidos?

Perdona la ignorancia de un pobre leonés desorientado (pero ya sabes que todo leonés, por naturaleza, lleva el gen expansionista, y de ahí el motivo: ¿cómo lo pudísteis consentir?)